Спорный законопроект

Обсудили с коллегой Суровым приставом предложение татарских парламентариев об усилении уголовной ответственности для должников-алиментщиков за сокрытие имущества от взыскания. Делимся своими мыслями по этому поводу.

​​​​Учёт преступлений

Каждое преступление регистрируется в электронной базе. Это осуществляется специальными подразделениями МВД. Учёту подлежит большой объём информации: статья УК, размер ущерба, информация о жулике, потерпевшем, вплоть до рода их деятельности, об органе, выявившем преступление, об органе, его раскрывшем и многое другое.

Для того чтобы информация о преступлении попала в базу следователи/дознаватели заполняют специальные статистические карточки. Эти карточки с материалами и уголовными делами передаются в прокуратуру. Мы проверяем достоверность отражённых в них сведений. Если всё ок - подписываем и отдаём в подразделение МВД. Оно заносит их в базу.

Коротко именно так осуществляется учёт преступлений. База позволяет оперативно получать и анализировать информацию по некоторым критериям. Например можно узнать количество краж в определённом городе за определённый период, совершённых ранее судимыми гражданами. Или сумму возмещённого ущерба по всем преступлениям. Данная информация представляет огромную криминологическую ценность: позволяет изучать преступность и её динамику. А также упрощает нам написание докладных.

Но не это основная цель учёта преступлений. Статистические карты - самая важная вещь для всей правоохранительной системы. Её краеугольный камень. Её сердце и мотор. Именно они формируют статистику и показатели правоохранительных органов. Именно они заставляют систему постоянно работать и не останавливаться ни на секунду. Они же иногда являются причиной нарушений со стороны правоохранительных органов и фактором неэффективности их деятельности.

В дальнейшем я расскажу о значении учёта преступлений для правоохранительной системы, о его технической стороне, о роли прокуратуры в этой деятельности и о том как её пытаются цифровизировать. А также расшифрую важную аббревиатуру - ГАС ПС.

​​Скрытая сила прокуратуры

Чтобы преступление было учтено и попало в базу на него надо заполнить статистическую карточку формы N1. В ней отображаются основные данные о преступлении, такие как статья УК, тяжесть, дата, место совершения преступления, краткая фабула и многое другое. Заполняется эта карта при помощи специальных кодов. Для каждого раздела они свои. Коды с расшифровками есть в специальном справочнике. Опытные сотрудники прокуратуры знают их наизусть.

Самое главное! В этой статкарте отражается орган, выявивший преступление. То есть указывается то подразделение, которое обнаружило преступление, зафиксировало его и по чьим материалам возбуждено дело. Это могут быть опера, участковые, ОБЭП, полицейский наркоконтроль, ППС, МЧС, ФСБ, таможня и так далее. Также в этой статкарте указывается орган, возбудивший уголовное дело.

По количеству выявленных и возбуждённых дел, отражённых в базе, наверху судят о работе органов и подразделений. Именно за эти показатели между ними идёт борьба, особенно в конце отчётных периодов.

Мы тоже иногда выявляем преступления. Ещё для наших отчётов важен показатель "дело возбуждено при отмене прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела". И "преступление было укрыто от учёта, факт укрытия установлен прокурором". При этом мы сами проверяем и утверждаем статистические карточки. Поэтому по поводу отражения нас в этих разделах обычно никто не возражает.

Да и в целом, учитывая нашу власть над утверждением статистических карточек, их проверкой (в особенности скоростью проверки) и полномочиями по возврату их на переделку, с нами мало кто осмеливается спорить по многим вопросам. Себе дороже.

Вот в чём главная скрытая сила современной российской прокуратуры.

​​Раз начал рассказ про карточки имеет смысл пробежаться по остальным.

Форма 2 - это карточка на лицо, совершившее преступление. Она заполняется когда составлено обвинительное заключение или акт. Если обвиняемых несколько - заполняется на каждого. В ней указываются данные обвиняемого, такие как возраст, образование судимость и прочее. Что в ней есть важного? Реквизит "служба, установившая лицо". Это показатели в основном угрозыска, участковых, ОБЭП и так далее.

Форма 3 - движение уголовного дела. Приостановка, прекращение, направление в прокурору, в суд, соединение, выделение, продление сроков и прочие операции с делом отражаются в данной карте. Благодаря ей в базе можно проследить судьбу уголовного дела.

Форма 4 - возмещение ущерба и изъятие. Она выставляется если преступлением причинён имущественный ущерб или в ходе расследования изъяты предметы (например оружие, наркотики).

Форма 5 - о потерпевшем. Здесь всё просто - указываются данные о потерпевшем, его должностном, социальном положении и т.п.

Форма 6 - результат рассмотрения дела судом. Она заполняется судьями и отражает информацию о том, что произошло с делом в суде: какое принято решение (осуждён, оправдан, дело прекращено и т.д.), какое назначено наказание, окончательная квалификация и всё в таком духе.

Есть ещё форма 1.1. но про неё, в виду её важности, я расскажу отдельно.

Многие реквизиты в карточках дублируются, что создаёт дополнительный гемор при их заполнении и проверке. Если надо поправить какой-нибудь реквизит в базе, например во время расследования изменилась квалификация, необходимо выставлять корректировочную карточку. Это та же карточка но с изменённым реквизитом. Чтобы снять карточку с учёта, например если дело передано на другую территорию, заполняется карточка на снятие. Это тоже точно такая же карточка, но с заполненным реквизитом "снять".

П.с. понимаю, тема скучная и душная (как и работа по карточкам). Но я должен её осветить для лучшего понимания процессов. Не забывайте, статистика - важнейшая часть правоохранительной системы и госслужбы в целом.

​​Фиксация результатов

Последняя карта про которую я не рассказал это форма 1.1 - о результатах расследования преступления. Она очень важна. Эта карта знаменует окончание производства по уголовному делу. Выставляется она в момент направления расследованого дела в суд, прекращения дела, приостановлении расследования и в некоторых других случаях.

В ней есть два значимых реквизита, по которым судят о работе органов. Первое это указание на то кем расследовано уголовное дело - основной показатель следователей и дознавателей. По нему делают выводы об эффективности их работы и именно рассчитывают показатели раскрываемости ими преступлений путём сравнения количества возбуждённых и расследованных дел.

Второй значимый реквизит отражает сведения о подразделении, установившем лицо, совершившее преступление. По нему судят об эффективности работы уголовного розыска, участковых, обэп и прочих органов дознания. Само собой эти реквизиты имеют значение только если дело направлено в суд или прекращено по нереабилитирующим основаниям. В данных случаях дело считается расследованным.

Для того чтобы показатели были зафиксированы в базе - карты должен утвердить прокурор. Соответственно чтобы продемонстрировать хорошие показатели в отчётном периоде карта должна быть внесена в базу в именно в этом периоде.

Поэтому в конце месяцев, кварталов и прочих временных промежутков, которые сравнивают с аналогичным периодом прошлого года (АППГ), нас осаждают с этими карточками. В прокуратуре собираются все заинтересованные: следователи, дознаватели, приставы, обэп и прочие органы. Они несут дела с картами, просят нас как можно быстрее их проверить, подписать (карты) и передать их в учётную группу МВД, пока «не закрылась база» за период. Иначе они рискуют остаться с плохими для них показателями.

Ну а что такое плохие и хорошие показатели я расскажу чуть позже.

В первую очередь обратите внимание на орудие преступления. А потом на дату его совершения.

Коллеги говорят что сначала следователи не увидели состава преступления и отказали в возбуждении дела. Территориальная прокуратура этот отказ отменять не стала. Однако через год вышестоящая прокуратура его отменила и дело было возбуждено. Тем самым она убила двух зайцев: получила показатель по выявленному укрытому преступлению (помните реквизит в форме 1?) и нашла нарушение в работе территориальной прокуратуры.

Кстати изъять орудие преступления не получится. СМИ сообщают что животное, к моменту возбуждения дела, уже умерло.

​​​​АППГ и идеальные показатели

Ещё один важный момент связанный со статистикой это АППГ. Расшифровывается как аналогичный период прошлого года. Это может быть месяц, квартал, полугодие и так далее. С данным периодом обычно сравниваются текущие показатели. С помощью него путём нехитрых математических манипуляций устанавливаются процентные соотношения, динамика, рост, снижение показателей и т.д. Например за три первых месяца прошлого года отделом расследовано 100 уголовных дел. За три первых месяца текущего - 110. Таким образом в этом году отделом расследовано на 10% дел больше по сравнению с АППГ. В прокуратуре такая же история.

АППГ это то, на что надо ориентироваться в своей работе. Это те показатели, к которым нужно стремиться чтобы не поиметь проблем. Если текущие показатели сильно ниже чем в АППГ, высокое начальство может посчитать что сотрудники плохо работают, плохо выявляют, расследуют преступления, укрывают их от учёта и всё в таком духе. В общем стоит ожидать проверки, которая всегда найдёт до чего докопаться.

Если текущие показатели сильно выше чем в АППГ это тоже навевает начальство на мысли например о плохой профилактике преступности, постановке на учёт событий, не являющихся преступлениями и так далее. В общем шанс проверки возрастает. Но самый негативный момент слишком высоких показателей по сравнению с АППГ это тот факт что в следующем году придётся ориентироваться на них и выдавать показатели на этом же уровне. Так что чрезмерное усердие не очень приветствуется. Потенциально высокие показатели лучше попридержать до следующего отчётного периода.

И вот мы подобрались к вопросу что такое идеальные показатели. Это показатели чуть выше уровня АППГ. За них могут отметить позитивно (положительная динамика) или, по крайней мере, не будут ругать. Если показатели на уровне АППГ или чуть ниже - в целом ничего страшного. Однако в ситуации когда у всех они чуть выше, а у одного подразделения чуть ниже - несложно догадаться к кому придёт проверка.

Исключение - указания сверху об усилении работы по определённым направлениям. К примеру по незаконной миграции. В данном случае показатели в этой сфере по сравнению с АППГ должны вырасти. Но зато в других сферах их можно чуть снизить чтобы соблюсти баланс.

Это всё неписанные правила палочной системы. Они нигде чётко не зафиксированы. Однако все прекрасно знают что от них требуется.

​​​​​​В развитие предыдущей темы вот вам история о том как мой коллега в своё время пострадал от слишком высоких показателей.

Он только устроился в прокуратуру и сразу попал на общий надзор. Одной из ключевых его задач была защита трудовых прав. Напомню что это важнейшее направление деятельности прокуратуры.

Так вот. Показатели по защите трудовых прав всё время были вполне адекватны. Из года в год выявлялось около сотни нарушений, выносилось около пятидесяти актов реагирования по которым, в том числе, взыскивались суммы от 500 до 700 тысяч рублей невыплаченной зарплаты. Но все резко изменилось в год, предшествовавший приходу коллеги. Тогда у одного очень крупного предприятия, расположенного на нашей территории, возникли финансовые трудности. Работникам сначала задерживали, а потом и вовсе перестали платить зарплаты.

Сотрудник, ранее работавший по данному направлению, реагируя на жалобы провел проверку. Он выявил на предприятии примерно триста нарушений, возбудил двадцать административок, направил материалы в комитет и подал в суд около ста пятидесяти исковых заявлений и заявлений о выдаче приказов на общую сумму в несколько миллионов рублей. Его конечно похвалили за рвение. Да и ничего иного ему не оставалось так как был большой резонанс и региональное начальство требовало. Но прокурор рвал на себе волосы.

Как я говорил в предыдущем посте, мы, в погоне за показателями, ориентируемся на АППГ. В данном случае молодому сотруднику была поставлена невероятно высокая планка. Несмотря на все старания он смог достичь показателей прошлого года только на 40%. Потом была проведена проверка, по результатам которой работу по направлению признали неудовлетворительной, а его с прокурором лишили премий. И это они ещё легко отделались.

Так был усвоен важный урок: избыток палок также плох как и их недостаток. Чем больше цифра тем меньше шансов её перекрыть в следующем периоде. А это может привести к неприятным последствиям.

​​Раскрываемость

Соотношение количества зарегистрированных преступлений и количества расследованных даёт уровень раскрываемости. Как показывать стабильный рост по сравнению с АППГ по данному показателю? Всё просто - надо стараться не ставить на учёт те преступления, которые невозможно или очень сложно раскрыть. А ставить только те, где всё понятно и очевидно.

Например человека ударили по голове в тёмном переулке, причинив средней тяжести вред здоровью. Он потерял сознание. Что случилось - не помнит, кто ударил - не видел, у него ничего не украли, свидетелей нет, камер нет, экспертиза говорит про твёрдый тупой предмет. Пока не найден преступник перспективы у дела околонулевые. И вообще, может быть он потерял сознание, упал и ударился головой об асфальт? Или, например, человеку угрожали убийством и вымогали деньги с приставлением предмета, похожего на пистолет, к голове. Но при этом свидетели отсутствовали, на видеозаписи ничего непонятно а угрожавший отрицает причастность или пользуется ст.51.

Такие дела скорее всего не возбудят ибо они превратятся в висяки. Поэтому органы расследования будут отказывать в возбуждении, потерпевшие писать жалобы, мы отказы отменять, они снова отказывать... И так пока кто-то не сдастся или не истечёт срок давности.

Но если при тех же вводных рядом обнаруживают орудия преступлений с отпечатками пальцев, устанавливают лиц и они во всём сознаются - дела возбудят в тот же момент. У них хорошие перспективы уйти в суд.

Таким образом часто перспективы дела просчитываются ещё на стадии возбуждения а само возбуждение зависит от этих перспектив. То есть если перспективы ухода в суд или прекращения по нереабилитирующим основаниям у дела низкие - оно просто не возбуждается. В основном путём вынесения постановления об отказе. Изредка, игрой в бесконечный футбол заявлением между органами и подразделениями. Раньше ещё была распространена практика отказа в приёме заявлений, однако сейчас этот вариант себя почти изжил.

Тем самым на учёт стараются ставить только те дела, из которых можно сделать хорошие показатели. Так и обеспечивается определённый уровень или рост раскрываемости преступлений по сравнению с АППГ.

Мы, конечно, этому противостоим. Отменяем отказы, вносим представления. Но глобально на ситуацию повлиять не можем ибо не имеем полномочий по возбуждению уголовных дел.

​​​​Сложные дела

В системе, где ценится количество показателей, неизбежно страдает их качество. Главное правило - максимальный результат, по которому можно отчитаться, при минимальной затрате сил и времени.

Подумайте сами. Если берёшься за сложное дело или проверку - рискуешь остаться в отчётном периоде с недостаточным количеством показателей. Или даже вообще без них, если работа не даст результата. На предварительном расследовании территориального уровня предпочтение в работе отдаётся элементарным, очевидным делам. Гораздо проще выявить и направить в суд несколько краж, хранений наркотиков, проникновений в жильё, где жулик дал признательные показания, чем разбираться в сложных мошеннических схемах, особенно в интернете, где преступники тщательно скрывают свои личности и используют продвинутые технические решения. Или в коррупционных схемах, где все участники знают свои процессуальные права, не поддаются давлению, не дают показаний, нанимают грамотных, дорогих адвокатов и вообще "уважаемые люди".

При прокурорских проверках тоже проще выявить формальные нарушения, лежащие на поверхности. Например неправильное ведение журналов, нарушения в документах, неопубликование обязательных сведений в интернете, невыплата зарплаты и так далее. Копать глубже зачастую сложно и долго. А что именно будет в отчётах не особо важно. Главное - цифры.

В итоге показатели год от года растут, раскрываемость улучшается, нарушения выявляются всё масштабнее а акты реагирования становятся всё эффективнее. Однако в реальности всё немного иначе. Но кого интересует эта серая реальность когда есть красивые отчёты, которые не стыдно озвучить в высоких кабинетах?

​​Поспешишь - прокурора насмешишь

В конце отчётных периодов начинается катавасия. Все разом стремятся зафиксировать результаты. А те, кому не хватает цифр, лихорадочно пытаются их добрать любыми способами. Как я уже говорил когда речь идёт о количестве - качество уходит на второй план. А нужда в показателях порою сильнее логики и разума. И иногда это оборачивается проблемами.

В это время нередко опера и прочие органы дознания несут следователям/дознавателям всякую фигню, а те возбуждают её не глядя. Так например у нас было уголовное дело о мошенничестве, состоявшем в невозврате долга соседом потерпевшего. Никаких свидетельств умысла не возвращать деньги в материалах дела не имелось. Сосед не только не отрицал долг, но в ходе проверки написал расписку и пообещал погасить его часть после зарплаты. Ну какое здесь мошенничество?

Или у одного мужика сгорела дача. Возбудили ч.2 ст.167 (умышленное уничтожение имущества). Доказательствами противоправных действий стал факт наличия конфликта с председателем садового общества из-за долгов по взносам и цепочка следов на снегу у задней части дома. Впоследствии оказалось что у председателя железное алиби (он был за границей) а следы принадлежали соседу, который попытался выяснить не остался ли кто в горящем доме. Экспертиза затем показала что пожар произошёл из-за короткого замыкания.

Также в конце отчётных периодов бывает что следователи/дознавателям пытаются отправить в суд откровенно сырые, недорасследованные дела. Например в них порой не хватает очных ставок, хотя в показаниях есть существенные противоречия. Или на допросах специально не выясняется вопрос о возмещении вреда и желании сторон примириться. Потому что в случае положительных ответов дело придётся прекращать на предварительном расследовании и палку по ушедшему в суд себе в статистику не запишешь.

Благо есть прокуратура, которая бдит и выявляет такие случаи. Но когда нам самим не хватает показателей в конце отчётных периодов, мы тоже лихорадочно пытаемся их добрать и занимаемся всякой мелочью. Например идём в интернет и смотрим (зачеркнуто) закрываем очередные стрёмные сайты с порно или проститутками. А можем поступить более прозаично - пройтись в соседний от прокуратуры двор, сфотографировать сосульки на крышах и внести представление управляющей компании.

Последняя докладная перед увольнением

​​​​​​Высокие технологии не обходят правоохранительную систему стороной. Ещё где-то в 2013 году пришло осознание что система статистических карт громоздкая, неудобная и устаревшая. Тогда деятельность по учёту преступлений решили оптимизировать и осовременить путём внедрения электронного документооборота. И придумали Государственную Автоматизированную Систему Правовая Статистика, или сокращённо ГАС ПС.

Начинание благое. Должны были уйти в прошлое многочисленные бумажные карточки с повторяющимися реквизитами, бесконечная беготня следователей/дознавателей от прокурора до учётной группы и обратно, мучительный поиск информации в базе путём введения мудрёных команд, известных только программистам.

Я тут пообщался с человеком, который стоял у истоков этой системы. Он работал в прокуратуре, которой выпала честь опробовать её в рамках пилотной эксплуатации и написать свои впечатления. В следующих постах об этом поподробнее.

Забегая вперёд скажу что пилотная эксплуатация продолжается до сих пор. Система всё ещё полна глюков и ошибок. Электронный документооборот не работает в полную силу. Программа морально устарела (у нас пашет только в internet explorer). Всё функционирует практически полностью в ручном режиме, вместо автоматизации.

И это происходит параллельно с традиционными бумажными статкартами и старой базой. В итоге и органы расследования и мы делаем фактически двойную работу. А ещё пишем кучу отчётов по этой системе.

Классическое "... а получилось как всегда".

Кстати, у предпринимателей появился новый способ обращения в прокуратуру. А также в ФСБ, МВД и СК.

​​Предыстория ГАС ПС

Учёт преступлений существует и совершенствуется уже много лет. С конца 2005 была введена в действие единая бумажная (в электронном виде – прога, запускавшаяся с MS-DOSa) система учета преступлений, широко известная всем правоохранителям как "совместный приказ 39/1070 ... о едином учете преступлений".

Не вдаваясь во все недостатки и косяки данного убожества, для наших целей необходимо отметить один, критичный провал этой системы. Фактически она формировалась и велась в Информационных центрах (ИЦ) при ГУ МВД и аккумулировалась в дальнейшем в главном информационно-аналитическом центре (ГИАЦ) МВД. Проще говоря те самые статистические палки оставались вотчиной самих зарабатывателей палок. Например, накинуть операм десяток-другой раскрытых преступлений или поставить себе под конец отчетного периода недостающее до АППГ количество выявленных преступлений коррупционной направленности - не являлось нерешаемой задачей. В дальнейшем, конечно, они снимались с учета как эпизоды единого преступления. А пририсовыватели палок выхватывали от прокуратуры представления и требования. Но вопрос с подгоном отчетности под нужды отчитывающихся решался на раз-два.

Кроме того эти базы и программы полны глюков и ошибок. В итоге время, которое должно было быть использовано прокурорами на борьбу с приписыванием, просранными сроками и завышенными показателями, тратилось на битву с кривыми базами и программами, загрузку-выгрузку данных, разработку костылей и отборные маты.

Прокуратура, в силу ст.51 ФЗ 2202 "О прокуратуре", c 2011 года хоть формально и являлась органом, ведущим статистический учет преступлений, раскрываемости и т.д., по факту реальной власти в этом сегменте не имела. В 2011-2012 гг. Генпрокуратурой, по указанию самого продвинутого президента, разрабатывается концепция создания ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПРАВОВОЙ СТАТИСТИКИ. Главной её целью является, цитата "обеспечение прозрачности, достоверности и полноты учетных сведений о преступлениях и возможности проследить всю цепочку событий, начиная от сообщения о совершенном преступлении до исполнения судебного решения (постановления), исполнения уголовного наказания и снятия судимости".

Согласитесь, звучит убедительно и красиво. Ожидается на выходе какая-то действительно работоспособная, достоверная и ориентированная на пользователя система, сродни арбитр ру. Однако вышло очередное ГАС ПРАВОСУДИЕ… Ну вы поняли, префикс ГАС ничего хорошего пользователю не сулит.

Итак, в общих чертах концепт выглядел следующим образом: система учета и показателей о преступности и раскрываемости, ведущаяся самими же отчитывающимися, в корне порочна и необъективна, техническая составляющая древняя как помет птеродактиля, руководство государства не видит реальных цифр.

Контроль над ситуацией необходимо передать прокуратуре а новую систему построить на принципе разграничения полномочий и ролей пользователей. Так дежурный принимает сообщение и вносит в КУСП -> следак или дознаватель проверяет и принимает проц.решение, осуществляет предварительное расследование -> прокурор утверждает обвинительное и направляет в суд -> судья выносит приговор. И каждый пользователь на своей стадии вносит соответствующие сведения по делу и лицу. При этом с самого начала сообщению о преступлении присваивается уникальный идентификационный номер, в дальнейшем передающийся и делу, и лицу (лицам). Все они бьются по базам и на этих сведениях в итоге формируется отчетность. Просто и понятно.

При этом предполагалось, что в рамках тестового (пилотного) режима будет и бумажный и электронный режим взаимодействия. А уж на вводе в эксплуатацию все целиком и полностью перейдут на электронный документооборот, отказавшись от бесконечных статистических карточек и отчетов на бумаге. Сразу проспойлерю, что в итоге в созданных подразделениях оперативного учета и статистики бумаги стало больше, чем на общем надзоре и процнадзоре вместе взятых…

Кто ворует наш лес?
@zloytam для @anon_prok

Этим летом разгорелись чудовищные по своей разрушительной природе лесные пожары. Одни твердили о том, что тушение пожаров экономически не выгодно, вторые вспомнили про наличие надзорных органов. Разумеется в тот момент, когда всё уже сгорело. Нехилый камень был брошен и в огород таможни. Но всё по порядку.

Лонгрид

​​ГАС ПС. РАЗРАБОТКА И ПИЛОТ

Разработка и внедрение данной системы были выиграны на конкурсе пермской конторой ЗАО (АО) ПРОГНОЗ. Её лидером и идейным вдохновителем является уважаемый ученый, доктор физико-математических наук Д.Л. Андрианов. Он уже более 30 лет занимается внедрением информационно-аналитических систем в экономике и математического моделирования экономических процессов. Талант и профессионализм Дмитрия Леонидовича даже не ставится под вопрос. Однако, как можно было заметить, основная сфера деятельности компании все же моделирование экономических процессов и аналитика, причем с уклоном в бизнес. Здесь же стояла совсем иная задача… К слову, с декабря 2017 г. компания находится в стадии ликвидации (банкротится).

Но вернемся к нашему барану - ГАС ПС. Как водится в силовых ведомствах, 30.01.2013 рожден приказ о проведении опытной эксплуатации, а приступить к ней, в лучших традициях, надо уже завтра. Ну т.е. послезавтра, с 01.02.2013. При этом нигде и ни у кого ни то что конь не валялся, а часть районов и ругательств-то таких еще не слышала. Слава всемогущей Юстиции, что рубить с плеча она не стала. В пилот для начала попали всего 6 субъектовых (1 приравненная специализированная) прокуратур, и, соответственно, входящие в их состав прокуратуры районного звена и поднадзорные правоохранители.

Итак, приказали. Но для того, чтобы со всем этим что-то сделать, нужны, очевидно:
1. штат (работники);
2. материально-техническое обеспечение (от средств защиты конфиденциальной информации, ЭЦП и до банальных принтеров и бумаги, поскольку в пилоте ведется также и бумажый документооборот);
3. понимание, что с этим всем делать, некие мануалы, регламенты, должностные инструкции, обучения, и т.д, и т.п.

Со штатом вопрос был решен относительно быстро. Генеральная, оценив масштаб предстоящего бедствия, оперативно добавила к штатной численности аппарата несколько прокурорских и вспомогательных гражданских единиц. За счет этого в субъектовых прокуратурах были созданы свои полноценные учетно-статистические подразделения, со своей законностью и статистической достоверностью. До этого в большинстве прокуратур не имелось полноценных подразделений учета и статистики, а был старпом да пара помощников на отчеты и учет. В прокуратуре автора в районное звено штатку под эти цели не спустили. В итоге весь огромный, бессмысленный и беспощадный объем работ взвалили на одного-двух помощников/старпомов по процнадзору. Ужасно, но се ля ви.

С МТО в рамках субъектовых прокуратур вопрос был решен также относительно быстро и качественно. В прокуратуре автора в течение нескольких месяцев появилась дюжина вполне пристойных компов с аппаратными и программными комплексами защиты инфы, промышленные (поточные) сканнеры, новенькие принтеры и прочие блага цивилизации, доселе невиданные. В районы, опять же, это все пошло гораздо позже, в силу доукомплектования последних по остаточному принципу, чем и был обусловлен провал пилота на ранних этапах.

Упрекнуть разработчиков ГАС ПС в пофигизме и непрофессионализме нельзя, но не подкинуть спрессованную плитку навоза на их изумрудную лужайку все же не получится. Всё ПО разрабатывалось словно под работу в некой идеальной дистиллировано-рафинированной среде, где у всех пользователей, начиная с дежурного ОВД и до прокурора субъекта стоит В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ обновляемый 64х виндоус7 на с 8гб ОЗУ, обновленным фрэймворком, политикой контроля учетных записей, доступом посредством защищенных каналов связи к порталу ГАС ПС и прочими свистелками…

Стоит ли говорить о состоянии печатных машинок, которыми орудовали следаки в отдаленных районах в начале 2013 г.?

​​ГАС ПС. КАК ЭТО ДОЛЖНО РАБОТАТЬ?

ГАС ПС задумывалась как инструмент для сбора, систематизации и аналитики информации по преступлениям и состоянию преступности. Соответственно, разбить всю программу можно на 2 сегмента. Первый - это оперативный учёт преступлений от регистрации СОП (сообщения о преступлении) до приговора. Второй - это статистика, выводимая на основании данных оперучета. Логическое ядро и суть всех действий в системе строилась на едином уникальном номере-идентификаторе каждого преступления, уголовного дела, жулика и потерпевшего. Это, по замыслу разработчиков и теоретиков из генеральной, должно было родить некий прекрасный и единообразный механизм учёта, исключающий или сводящий к минимуму учётные косяки.

Условный пример, для наглядности. Злодеи А и Б совершают разбойное нападение в отношении потерпевшей. Разбойник Б хищением имущества не удовлетворяется, у него внезапно возникает умысел на совершение с потерпевшей полового акта против ее воли. И нападение с целью хищения имущества перерастает в изнасилование, в котором разбойник А участия не принимает.

Звонок в МВД, регистрируют СОП и присваивают ему уникальный номер следующего вида: 19.ПППППП.№№№. 19 – год регистрации сообщения, ППППП – код подразделения правоохранительного органа, зарегистрировавшего сообщение, №№№ - соответственно порядковый номер записи в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП). На место выезжает следственно-оперативная группа. Разбойника А, к примеру, задерживают. Разбойник и насильник Б скрывается к чертям подальше.

Итак, мы имеем: два преступления, два злодея, одна потерпевшая, но по двум преступлениям, разная подследственность (разбой - МВД, износ - СК). Возбуждается дело по разбою в отношении А, преступлению присваивается номер 19.КОДМВД.162.01, делу – 19.КОДМВД.162, потерпевшей – 19.КОДМВД.162.01, жуликам А и Б соответственно номера 19.КОДМВД.162.01 и 19.КОДМВД.162.02.

По сообщению об износе выносится решение о передаче по подследственности в СК. А в догонку, скорее всего, выделяется и направляется дело по 162 по жулику Б, поскольку он скрылся и целесообразнее осуществлять расследование обоих совершенных им преступлений в рамках одного дела. СК принимает СОП по 131 и возбуждает дело за номером 19.КОДСК.131, ставит на учет преступление за номером 19.КОДСК.131.01, жулика Б и потерпевшую за теми же номерами. Переданное дело по 162 уже содержит уникальные идентификаторы по Б, и СК соединяет его со своим делом по 131, и своих номеров не присваивает. Таким образом, в рамках уголовного дела, находящегося в производстве СК, осуществляется расследование по двум преступлениям, совершенным злодеем Б. Потерпевшей же присваивается ещё один номер и по этому преступлению - 19.КОДСК.131.01.
 
Следователи обоих ведомств составляют статистические карточки: форма 1-ГП на преступление, 2-ГП на потерпевшего, 3-ГП на ущерб, 4-ГП на жулика, 4.1-ГП на жулика по расследованному преступлению, 5-ГП на движение уголовного дела, 6-ГП на решение прокурора по делу, 7-ГП на возмещение ущерба, судебная 8-ГП по результатам рассмотрения дела (составляется судом).

Эти карточки, подписанные ЭЦП (или рукой) следака, прокурора, судьи, загружаются в единое хранилище данных ГАС ПС. Вся инфа, внесенная в соответствующие текстовые поля карточки, сохраняется также в цифровом виде в QR-коде карточки. И из всех этих сведений формируются оперативная и статистическая базы.

​​ГАС ПС. ДЛЯ ЧЕГО ОНА НУЖНА?

Как было указано ранее, из данных, отражённых в статкартах, формируются две базы. Одна из них - оперативная. Она содержит необходимые процнадзору сведения о принятых процессуальных решениях и сроках расследования. По задумке система должна была подсказывать обо всём движении дела: тут соединили дела, там выделили дело и направили по подследственности, тут приостановили. Тоже самое и по срокам: тут истек срок расследования и не продлили, здесь приостановлено больше года и т.п.

В базе по номеру дела в автоматическом режиме высвечиваются все нарушения. Они уже выявлены, остается только реагировать и устранять. Таким образом автоматизируется и значительно оптимизируется работа прокуратуры. Что-то сродни гугл-задачам или битриксу, только с суровым правоохранительным интерфейсом.

Кроме того, формируется статистическая база. Она содержит сведения об основных криминологических показателях преступности, динамике её роста/снижения, раскрываемости, результатах следственной работы, в том числе по отдельным категориям преступлений и всё в таком духе.

В соответствии с концепцией, при идеальном раскладе каждый участник ГАС ПС составляет минимум карточек, сведения из которых оперативно (в течении пары суток) появляются в системе. Минимизируется бумагомарательсто и волокита, и приходит счастье и учетная дисциплина.

Но не тут то было...

​​Прокурор заказал убийство следователя СК – бывшего мужа своей сестры-судьи. Заказ исполнял сотрудник уголовного розыска

Звучит дико и немыслимо но такова версия следствия. Итак, вчера бывший (недавно уволилась) прокурор Затеречного района Владикавказа Ольга Швецова была заключена под стражу на один месяц. Её подозревают в заказе убийства следователя Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального управления на транспорте СКР Александра Леонова. Он являлся бывшим мужем её сестры (бывшей судьи Савёловского суда). По данным следствия причиной стали неприязненные отношения между супругами, возникшие из-за раздела имущества после развода.

В 2012 году Швецова взялась помочь сестре и заказала убийство бывшего свояка. Для этого она лично встретилась с Асланом Гагиевым, главой преступного сообщества, на счету которого около 60 заказных убийств. Тот поручил это задание сотруднику уголовного розыска Руслану Юртову. Последний быстро с ним справился, следователь был убит возле своего дома в Москве в том же году.

24 члена банды Гагиева приговорены к длительным срокам лишения свободы. В отношении ещё 11, в том числе Юртова, идёт судебный процесс. Сам Гагиев знакомится с материалами уголовного дела. Бывший прокурор Ольга Швецова свою причастность к убийству следователя СК отрицает.