Генпрокуратура добилась сноса «Усадьбы дикого барина»
Суд по иску Генеральной прокуратуры России постановил снести пять домов, входящих в «Усадьбу дикого барина» в городе Плесе Ивановской области. Было установлено, что постройка возведена на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия «Город Плес».
Прокурорская проверка выявила, что в 2005 году местные власти отдали предпринимателю Сергею Шевцову на 11 месяцев в аренду участок земли размером более 23 тысячи квадратных метров. Целью аренды в документах называлось проектирование рекреационного центра, хотя для этого предоставление земли было не нужно. В итоге коммерсант использовал угодья под строительство, а необходимая в таких случаях историко-культурная экспертиза проведена не была.
После возведения дома Сергей Шевцов оформил в собственность весь ранее предоставленный участок земли. После этого были построены ещё четыре дома. Затем предприниматель продал недвижимость своему брату, бывшему главе Плеса Алексею Шевцову, который развивает турпроект «Избинг». Этот проект основан на глэмпинге – популярной разновидности туризма, объединяющей в себе комфорт гостиничного номера с возможностью отдыха на природе. Так в «заповедной» зоне появилась «Усадьба дикого барина», с которой пришлось разбираться надзорному ведомству.
Как выяснила прокуратура, с помощью местной администрации был осуществлен захват земельного массива, площадь которого в 227 раз превышает размер первоначального капитального строения. Все пять домов были поставлены на кадастровый учет, они проходили по документам как объекты незавершенного строительства, но при этом до недавнего времени активно эксплуатировались. Дома сдавались в аренду для проживания по цене от 24 до 29 тысяч рублей за сутки.
Суд признал сделки по отчуждению недвижимости незаконными. Теперь спорная земля должна быть возвращена муниципалитету, а имение, признанное незаконной постройкой, - снесено самим владельцем. Представители проекта «Избинг» сообщили, что, если судебное решение вступит в силу, избы будут разобраны и перенесены на другие участки.
Суд по иску Генеральной прокуратуры России постановил снести пять домов, входящих в «Усадьбу дикого барина» в городе Плесе Ивановской области. Было установлено, что постройка возведена на землях, относящихся к особо охраняемым территориям объекта культурного наследия «Город Плес».
Прокурорская проверка выявила, что в 2005 году местные власти отдали предпринимателю Сергею Шевцову на 11 месяцев в аренду участок земли размером более 23 тысячи квадратных метров. Целью аренды в документах называлось проектирование рекреационного центра, хотя для этого предоставление земли было не нужно. В итоге коммерсант использовал угодья под строительство, а необходимая в таких случаях историко-культурная экспертиза проведена не была.
После возведения дома Сергей Шевцов оформил в собственность весь ранее предоставленный участок земли. После этого были построены ещё четыре дома. Затем предприниматель продал недвижимость своему брату, бывшему главе Плеса Алексею Шевцову, который развивает турпроект «Избинг». Этот проект основан на глэмпинге – популярной разновидности туризма, объединяющей в себе комфорт гостиничного номера с возможностью отдыха на природе. Так в «заповедной» зоне появилась «Усадьба дикого барина», с которой пришлось разбираться надзорному ведомству.
Как выяснила прокуратура, с помощью местной администрации был осуществлен захват земельного массива, площадь которого в 227 раз превышает размер первоначального капитального строения. Все пять домов были поставлены на кадастровый учет, они проходили по документам как объекты незавершенного строительства, но при этом до недавнего времени активно эксплуатировались. Дома сдавались в аренду для проживания по цене от 24 до 29 тысяч рублей за сутки.
Суд признал сделки по отчуждению недвижимости незаконными. Теперь спорная земля должна быть возвращена муниципалитету, а имение, признанное незаконной постройкой, - снесено самим владельцем. Представители проекта «Избинг» сообщили, что, если судебное решение вступит в силу, избы будут разобраны и перенесены на другие участки.
Арбитражный суд признал недействительным договор, по которому суд общей юрисдикции уже взыскал долг
В конце прошлого года предприниматель Генрих Акопян обратился в Арбитражный суд города Москвы: компания ООО «ТДРК», которой он предоставил денежные средства по договору займа, стала банкротом. Бизнесмен планировал внести свое имя в реестр кредиторов должника.
Основанием для обращения стало решение, вынесенное Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-1519/23. Согласно ему, суд общей юрисдикции, рассмотрев исковое заявление, решил взыскать задолженность по договору займа с ООО «ТДРК» в пользу Генриха Акопяна.
Реализуя подтверждённое решением суда право на возврат денежных средств уже через Арбитражный суд, предприниматель столкнулся со сложностями. Оказалось, у компании-банкрота есть ещё кредиторы. Один из них - Геннадий Айвазян. Он помешал включению Генриха Акопяна в реестр кредиторов, подав заявление об оспаривании сделки-займа между Генрихом Акопяном и ООО «ТДРК». Рассмотрев это заявление, суд признал сделку недействительной.
Решение Черемушкинского суда города Москвы не стало весомым аргументом для судьи Арбитражного суда. Точнее, суд в своём определении не дал оценку этому обстоятельству и вообще никак данное решение не упомянул. Генрих Акопян считает, что обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для данного дела, ведь согласно части 5 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Для Генриха Акопяна данная ситуация оставляет множество вопросов. В ответ на решение судьи Арбитражного суда, которое он не может назвать законным, Генрих Акопян подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья по новому делу уже назначен.
Решение вынесут в конце февраля. Генрих Акопян надеется, что назначенный представитель закона и правосудия не поступится профессионализмом и не закроет глаза на сомнительные моменты в этой истории и, взяв во внимание всю доказательную базу, вынесет справедливое решение.
В конце прошлого года предприниматель Генрих Акопян обратился в Арбитражный суд города Москвы: компания ООО «ТДРК», которой он предоставил денежные средства по договору займа, стала банкротом. Бизнесмен планировал внести свое имя в реестр кредиторов должника.
Основанием для обращения стало решение, вынесенное Черемушкинским районным судом города Москвы по делу №2-1519/23. Согласно ему, суд общей юрисдикции, рассмотрев исковое заявление, решил взыскать задолженность по договору займа с ООО «ТДРК» в пользу Генриха Акопяна.
Реализуя подтверждённое решением суда право на возврат денежных средств уже через Арбитражный суд, предприниматель столкнулся со сложностями. Оказалось, у компании-банкрота есть ещё кредиторы. Один из них - Геннадий Айвазян. Он помешал включению Генриха Акопяна в реестр кредиторов, подав заявление об оспаривании сделки-займа между Генрихом Акопяном и ООО «ТДРК». Рассмотрев это заявление, суд признал сделку недействительной.
Решение Черемушкинского суда города Москвы не стало весомым аргументом для судьи Арбитражного суда. Точнее, суд в своём определении не дал оценку этому обстоятельству и вообще никак данное решение не упомянул. Генрих Акопян считает, что обстоятельства, установленные в суде общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение для данного дела, ведь согласно части 5 статьи 69 АПК вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Для Генриха Акопяна данная ситуация оставляет множество вопросов. В ответ на решение судьи Арбитражного суда, которое он не может назвать законным, Генрих Акопян подал апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный апелляционный суд. Судья по новому делу уже назначен.
Решение вынесут в конце февраля. Генрих Акопян надеется, что назначенный представитель закона и правосудия не поступится профессионализмом и не закроет глаза на сомнительные моменты в этой истории и, взяв во внимание всю доказательную базу, вынесет справедливое решение.
Суд по требованию прокурора взыскал с создателей не вышедшего на экраны фильма 28,5 млн рублей
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск заместителя городского прокурора в интересах России, постановив взыскать с создателей фильма «Храни меня, мой инстаграм!» деньги, которые были выделены им из федерального бюджета на съемки картины.
В ходе проверки было установлено, что Минкульт России выделил 25 миллионов рублей компании ООО «Кинокомпания «Север» на производство национального фильма «Храни меня, мой инстаграм!». Фильм был заявлен продолжительностью 90 минут, автор сценария - Олег Пресняков, режиссер-постановщик – Олег и Владимир Пресняковы. Лента задумывалась как школьная комедия с элементами социальной драмы про противостояние учеников и своенравной директрисы, которая третировала преподавателей за фотографии в соцсети.
Примечательно, что в этой малобюджетной картине должны были сняться известные актрисы: Равшана Куркова, Наталья Бочкарева, Мария Шукшина. Осенью 2021 года был анонсирован выход фильма уже под новым названием "Краш". Но до экранов он не добрался. Как выяснилось, фильм так и не был снят.
В итоге у киносоздателей, которые ничего не сняли, потребовали вернуть субсидию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 25 000 000 рублей и проценты в размере 3 569 690,47 рублей.
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск заместителя городского прокурора в интересах России, постановив взыскать с создателей фильма «Храни меня, мой инстаграм!» деньги, которые были выделены им из федерального бюджета на съемки картины.
В ходе проверки было установлено, что Минкульт России выделил 25 миллионов рублей компании ООО «Кинокомпания «Север» на производство национального фильма «Храни меня, мой инстаграм!». Фильм был заявлен продолжительностью 90 минут, автор сценария - Олег Пресняков, режиссер-постановщик – Олег и Владимир Пресняковы. Лента задумывалась как школьная комедия с элементами социальной драмы про противостояние учеников и своенравной директрисы, которая третировала преподавателей за фотографии в соцсети.
Примечательно, что в этой малобюджетной картине должны были сняться известные актрисы: Равшана Куркова, Наталья Бочкарева, Мария Шукшина. Осенью 2021 года был анонсирован выход фильма уже под новым названием "Краш". Но до экранов он не добрался. Как выяснилось, фильм так и не был снят.
В итоге у киносоздателей, которые ничего не сняли, потребовали вернуть субсидию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 25 000 000 рублей и проценты в размере 3 569 690,47 рублей.
«Покровский» отходит государству по иску прокуратуры
Суд обратил в собственность государства активы 30 физических и юридических лиц, связанных с бывшим руководством крупнейшего агропромышленного концерна «Покровский». Речь идет о долях в бизнес-структурах «Покровского», которых насчитывается около 50. Общая стоимость земли, принадлежащей концерну, достигает 67 миллиардов рублей. Если судебное решение вступит в законную силу, то государству отойдет основной массив имущества «Покровского».
Каневский районный суд Краснодарского края рассмотрел очередной иск Генеральной прокуратуры к бывшим бенефициарам концерна Андрею Коровайко и Аркадию Чебанову, а также к целому списку различных лиц и организаций, включая мясокомбинат, элеватор и агрофирмы. Претензии надзорного органа связаны с нарушениями Коровайко требований ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
По версии представителей прокуратуры, он активно занимался бизнесом в период работы в полномочном представительстве президента в Южном федеральном округе. При этом закон запрещает госслужащим заниматься любой предпринимательской деятельностью. Коровайко скрывал незаконные доходы, оформляя активы на родственников и подконтрольных лиц. Суд согласился с доводами надзорного ведомства и удовлетворил исковые требования.
Ранее Генпрокуратуре удалось взыскать большую часть имущества «Покровского». Сам Коровайко и его партнер Аркадий Чебанов находятся в международном розыске. Следственные органы подозревают их в мошенничестве, вымогательстве и организации преступного сообщества. Уголовное дело в отношении подельников бизнесменов сейчас рассматривается в Преображенском суде столицы.
Суд обратил в собственность государства активы 30 физических и юридических лиц, связанных с бывшим руководством крупнейшего агропромышленного концерна «Покровский». Речь идет о долях в бизнес-структурах «Покровского», которых насчитывается около 50. Общая стоимость земли, принадлежащей концерну, достигает 67 миллиардов рублей. Если судебное решение вступит в законную силу, то государству отойдет основной массив имущества «Покровского».
Каневский районный суд Краснодарского края рассмотрел очередной иск Генеральной прокуратуры к бывшим бенефициарам концерна Андрею Коровайко и Аркадию Чебанову, а также к целому списку различных лиц и организаций, включая мясокомбинат, элеватор и агрофирмы. Претензии надзорного органа связаны с нарушениями Коровайко требований ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
По версии представителей прокуратуры, он активно занимался бизнесом в период работы в полномочном представительстве президента в Южном федеральном округе. При этом закон запрещает госслужащим заниматься любой предпринимательской деятельностью. Коровайко скрывал незаконные доходы, оформляя активы на родственников и подконтрольных лиц. Суд согласился с доводами надзорного ведомства и удовлетворил исковые требования.
Ранее Генпрокуратуре удалось взыскать большую часть имущества «Покровского». Сам Коровайко и его партнер Аркадий Чебанов находятся в международном розыске. Следственные органы подозревают их в мошенничестве, вымогательстве и организации преступного сообщества. Уголовное дело в отношении подельников бизнесменов сейчас рассматривается в Преображенском суде столицы.
Бездомный подал иск к Генпрокуратуре на 300 миллионов рублей
Саратовский областной суд разбирался в непростой истории жителя Балаково Гургена Аркадьевича, лишившегося жилья в результате совершения преступления. Он подал иск к прокуратуре, причем не только к местной, но и к областной и даже к Генеральной. Истец утверждал, что с 2016 года добивался возбуждения уголовного дела в отношении женщины, которая заняла ему деньги под залог недвижимости. Несмотря на многочисленные обращения Гургена, уголовное дело по статье «Незаконное предпринимательство» возбудили только в 2022 году.
В своем исковом заявлении Гурген настаивал, что лишился квартиры именно в результате незаконных действий прокурорских работников, проигнорировавших незаконную сделку. По словам истца, он до настоящего времени является лицом без определенного места жительства, а также получил множество заболеваний. Материальный ущерб он оценил в 150 000 000 рублей, моральный – в ту же сумму. Кроме того, попросил взыскать с прокуроров 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Ранее суд суд первой инстанции уже отказал Гургену в удовлетворении исковых требований. Апелляция согласилась с данной позицией. В своем решении суд отметил, что все обращения истца были рассмотрены прокуратурой по существу, и на них даны соответствующие ответы. Связи между действиями прокуратуры и потерей Гургеном жилья суд также не усмотрел.
«Доводы истца, а также основания его апелляционной жалобы, согласно которым в результате совершенного в отношении него преступления был причинен материальный ущерб, не свидетельствуют о том, что бездействие органов прокуратуры явилось причиной указанного деликта», — подчеркнула коллегия.
Саратовский областной суд разбирался в непростой истории жителя Балаково Гургена Аркадьевича, лишившегося жилья в результате совершения преступления. Он подал иск к прокуратуре, причем не только к местной, но и к областной и даже к Генеральной. Истец утверждал, что с 2016 года добивался возбуждения уголовного дела в отношении женщины, которая заняла ему деньги под залог недвижимости. Несмотря на многочисленные обращения Гургена, уголовное дело по статье «Незаконное предпринимательство» возбудили только в 2022 году.
В своем исковом заявлении Гурген настаивал, что лишился квартиры именно в результате незаконных действий прокурорских работников, проигнорировавших незаконную сделку. По словам истца, он до настоящего времени является лицом без определенного места жительства, а также получил множество заболеваний. Материальный ущерб он оценил в 150 000 000 рублей, моральный – в ту же сумму. Кроме того, попросил взыскать с прокуроров 300 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Ранее суд суд первой инстанции уже отказал Гургену в удовлетворении исковых требований. Апелляция согласилась с данной позицией. В своем решении суд отметил, что все обращения истца были рассмотрены прокуратурой по существу, и на них даны соответствующие ответы. Связи между действиями прокуратуры и потерей Гургеном жилья суд также не усмотрел.
«Доводы истца, а также основания его апелляционной жалобы, согласно которым в результате совершенного в отношении него преступления был причинен материальный ущерб, не свидетельствуют о том, что бездействие органов прокуратуры явилось причиной указанного деликта», — подчеркнула коллегия.
«Рольф» национализирован по иску прокуратуры
Московский районный суд Санкт-Петербурга обратил в доход государства активы крупнейшего российского автодилера «Рольф». Таким образом, полностью удовлетворен иск Генеральной прокуратуры на общую сумму 60 миллиардов рублей. Со стороны ведомства в судебном процессе выступал лично замгенпрокурора Игорь Ткачев.
По решению суда государству отошли все акции АО «Рольф» и 100% долей в уставных капиталах ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф Тех». Поводом для иска послужило нарушение основателем компании Сергеем Петровым требований антикоррупционного законодательства. Как считают в надзорном ведомстве, находясь на посту депутата от «Справедливой России», Петров продолжал заниматься бизнесом и управлять «Рольфом». Для сокрытия противоправной деятельности организацию он фиктивно оформил на своего сына.
В 2019 году Петров и несколько топ-менеджеров «Рольфа» стали фигурантами уголовного дела о выводе за рубеж 4 миллиардов рублей. По версии следствия, основатель автодилера вместе с соучастниками продали «Рольфу» акции компании «Рольф Эстейт» по завышенной цене, в результате чего денежные средства оказались на счете подконтрольной ему иностранной фирмы.
Осенью 2023 года член совета директоров «Рольфа» Анатолий Кайро был приговорен к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Сергей Петров находится в международном розыске с 2019 года. Он проживает в Австрии и уже получил там гражданство. Власти этой страны в экстрадиции Петрова в РФ отказали.
Московский районный суд Санкт-Петербурга обратил в доход государства активы крупнейшего российского автодилера «Рольф». Таким образом, полностью удовлетворен иск Генеральной прокуратуры на общую сумму 60 миллиардов рублей. Со стороны ведомства в судебном процессе выступал лично замгенпрокурора Игорь Ткачев.
По решению суда государству отошли все акции АО «Рольф» и 100% долей в уставных капиталах ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» и ООО «Рольф Тех». Поводом для иска послужило нарушение основателем компании Сергеем Петровым требований антикоррупционного законодательства. Как считают в надзорном ведомстве, находясь на посту депутата от «Справедливой России», Петров продолжал заниматься бизнесом и управлять «Рольфом». Для сокрытия противоправной деятельности организацию он фиктивно оформил на своего сына.
В 2019 году Петров и несколько топ-менеджеров «Рольфа» стали фигурантами уголовного дела о выводе за рубеж 4 миллиардов рублей. По версии следствия, основатель автодилера вместе с соучастниками продали «Рольфу» акции компании «Рольф Эстейт» по завышенной цене, в результате чего денежные средства оказались на счете подконтрольной ему иностранной фирмы.
Осенью 2023 года член совета директоров «Рольфа» Анатолий Кайро был приговорен к 8,5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Сергей Петров находится в международном розыске с 2019 года. Он проживает в Австрии и уже получил там гражданство. Власти этой страны в экстрадиции Петрова в РФ отказали.
Прокуратура и СК сразились за дело министра
Процессуальная схватка прокуратуры Тамбовской области и СК России за дело бывшего главы министерства здравоохранения Тамбовской области Алексея Овчинникова, которому инкриминируют оскорбление представителя власти, закончилась промежуточной победой следователей.
В начале февраля полицейские остановили автомобиль с министром, который возвращался с охоты. Чиновник вступил в перепалку с сотрудниками ГИБДД, угрожал полицейским жалобами и приездом на место прокурора. Ролик попал в сеть. Чиновник извинился за поведение и покинул пост. Было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти.
Вскоре прокуратура Тамбовской области признала решение о возбуждении уголовного дела незаконным. Постановление было отменено с учетом установленных в ходе расследования обстоятельств и выводов лингвистической судебной экспертизы. Она показала, что высказывания чиновника содержали лингвистические признаки неприличной формы выражения, но не имели адресности. Эксперт не выявил оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство сотрудников полиции.
После этого по поручению председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина уголовное дело об оскорблении представителей власти было возбуждено повторно. Но на этот раз не по факту, а конкретно в отношении бывшего министра Алексея Овчинникова. Следователи намерены провести новое экспертное исследование чтобы ещё раз оценить высказывания экс-чиновника.
Также по факту браконьерства было возбуждено уголовное о незаконной охоте с причинением крупного ущерба. В машине, на которой передвигался бывший министр регионального здравоохранения, были обнаружены фрагменты косуль, отстрел которых в данный момент запрещен. Алексей Овчинников заявил, что фактически охота не получилась, он лично не сделал ни одного выстрела.
Процессуальная схватка прокуратуры Тамбовской области и СК России за дело бывшего главы министерства здравоохранения Тамбовской области Алексея Овчинникова, которому инкриминируют оскорбление представителя власти, закончилась промежуточной победой следователей.
В начале февраля полицейские остановили автомобиль с министром, который возвращался с охоты. Чиновник вступил в перепалку с сотрудниками ГИБДД, угрожал полицейским жалобами и приездом на место прокурора. Ролик попал в сеть. Чиновник извинился за поведение и покинул пост. Было возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти.
Вскоре прокуратура Тамбовской области признала решение о возбуждении уголовного дела незаконным. Постановление было отменено с учетом установленных в ходе расследования обстоятельств и выводов лингвистической судебной экспертизы. Она показала, что высказывания чиновника содержали лингвистические признаки неприличной формы выражения, но не имели адресности. Эксперт не выявил оскорбительных слов, унижающих честь и достоинство сотрудников полиции.
После этого по поручению председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина уголовное дело об оскорблении представителей власти было возбуждено повторно. Но на этот раз не по факту, а конкретно в отношении бывшего министра Алексея Овчинникова. Следователи намерены провести новое экспертное исследование чтобы ещё раз оценить высказывания экс-чиновника.
Также по факту браконьерства было возбуждено уголовное о незаконной охоте с причинением крупного ущерба. В машине, на которой передвигался бывший министр регионального здравоохранения, были обнаружены фрагменты косуль, отстрел которых в данный момент запрещен. Алексей Овчинников заявил, что фактически охота не получилась, он лично не сделал ни одного выстрела.
Telegram
Baza
«Я на**ярю на вас жалобы такие бл**ь! Вы просто о**еете»
Видео задержания врио министра здравоохранения Тамбовской области Алексея Овчинникова сотрудниками ГИБДД. Мужчина был остановлен со своими друзьями по пути с турбазы у деревни Лычное.
Овчинников…
Видео задержания врио министра здравоохранения Тамбовской области Алексея Овчинникова сотрудниками ГИБДД. Мужчина был остановлен со своими друзьями по пути с турбазы у деревни Лычное.
Овчинников…
Суд посчитал приватизацию ЧЭМК незаконной
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства компаний из группы ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК). Предприятия принадлежали Юрию Антипову - миллиардеру из списка «Форбс». Как удалось доказать надзорному ведомству, приватизация предприятий в 90-е была незаконной.
В прокуратуре посчитали, что органы власти Свердловской области не имели полномочий для принятия решения о приватизации ЧЭМК. Завод производил сталь в том числе и для военной продукции, следовательно этот вопрос относился к компетенции федеральных властей, а не региональных комитетов по управлению госимуществом.
Кроме того, в результате этих противоправных действий крупные промышленные предприятия оказались под контролем резидентов недружественных стран. Представители прокуратуры обратили внимание суда на тот факт, что продукция завода вывозится в США и Европу по значительно заниженной стоимости.
Представители группы ЧЭМК отрицали какие-либо нарушения в процедуре приватизации и указывали, что по аналогичная схема использовалась с массой других заводов. Однако, суд встал на сторону Генпрокуратуры и конфисковал предприятия в пользу государства.
После окончания процесса в СМИ появились новости о задержании экс-владельца ЧЭМК Юрия Антипова в рамках уголовного дела о мошенничестве. Но затем вышло пояснение, что он проходит по делу свидетелем.
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства компаний из группы ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК). Предприятия принадлежали Юрию Антипову - миллиардеру из списка «Форбс». Как удалось доказать надзорному ведомству, приватизация предприятий в 90-е была незаконной.
В прокуратуре посчитали, что органы власти Свердловской области не имели полномочий для принятия решения о приватизации ЧЭМК. Завод производил сталь в том числе и для военной продукции, следовательно этот вопрос относился к компетенции федеральных властей, а не региональных комитетов по управлению госимуществом.
Кроме того, в результате этих противоправных действий крупные промышленные предприятия оказались под контролем резидентов недружественных стран. Представители прокуратуры обратили внимание суда на тот факт, что продукция завода вывозится в США и Европу по значительно заниженной стоимости.
Представители группы ЧЭМК отрицали какие-либо нарушения в процедуре приватизации и указывали, что по аналогичная схема использовалась с массой других заводов. Однако, суд встал на сторону Генпрокуратуры и конфисковал предприятия в пользу государства.
После окончания процесса в СМИ появились новости о задержании экс-владельца ЧЭМК Юрия Антипова в рамках уголовного дела о мошенничестве. Но затем вышло пояснение, что он проходит по делу свидетелем.
Конституционный суд разъяснил, что подделка доказательств без искажения фактов в любом случае подрывает существо правосудия
Такое решение было принято по жалобе экс-следователя Полины Покараевой, которую осудили за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Было установлено, что следователь изготовила подложный протокол свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе следователя выполнены иным лицом.
Бывшая сотрудница следствия заявила, что статья 303 Уголовного кодекса России порождает противоречивую правоприменительную практику, позволяя признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений.
Конституционный суд России отказал в принятии жалобы, но отметил, что основным объектом преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса России, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия, а дополнительным объектом – права и свободы граждан. При этом посягательство на основной объект может причинить вред и дополнительному.
Было отмечено, что фальсификация доказательств всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий.
В итоге Конституционный суд России заявил, что изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование.
Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
Такое решение было принято по жалобе экс-следователя Полины Покараевой, которую осудили за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Было установлено, что следователь изготовила подложный протокол свидетеля по уголовному делу, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени по просьбе следователя выполнены иным лицом.
Бывшая сотрудница следствия заявила, что статья 303 Уголовного кодекса России порождает противоречивую правоприменительную практику, позволяя признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений.
Конституционный суд России отказал в принятии жалобы, но отметил, что основным объектом преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса России, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия, а дополнительным объектом – права и свободы граждан. При этом посягательство на основной объект может причинить вред и дополнительному.
Было отмечено, что фальсификация доказательств всегда сопряжена с преднамеренным искажением информации посредством подлога вещественных доказательств или документов, внесения в документы заведомо ложных сведений, изготовления поддельных доказательств, в том числе письменных документов, а также путем совершения других подобных действий.
В итоге Конституционный суд России заявил, что изготовление протокола следственного действия без фактического его проведения в целях приобщения такого документа к материалам уголовного дела не только является процессуальным нарушением, но и подрывает само существо уголовного судопроизводства, а потому достигает того уровня общественной опасности, который в правовой системе России легитимирует уголовное преследование.
Это также относится к фальсификации протокола допроса свидетеля, поскольку без удостоверения личности допрашиваемого лица, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, выполнения иных процессуальных требований полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
Российские судьи призвали на помощь искусственный интеллект
Цифровизация судебной системы в стране набирает обороты. Речь идет не только об электронных формах доступа к информации о деятельности судов, использовании видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний, к которым уже многие привыкли, но и об использовании искусственного интеллекта.
Недавно проблему правосудия и AI (artificial intelligence, что в переводе на русский означает искусственный интеллект) подняли в отдельно взятом региональном суде. В частности, в докладе Владимирского областного суда «Об итогах работы судов общей юрисдикции в 2023 году и задачах на 2024 год» была сделана отсылка к искусственному интеллекту при осуществлении правосудия:
«Все больше в нашу жизнь проникает искусственный интеллект. Недавно Указом Президента Российской Федерации внесены изменения в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, предусматривающие постепенный переход к его использованию органами власти. Безусловно, искусственный интеллект должен оптимизировать нашу нагрузку, но он никогда не заменит судью. Надеемся, что искусственный интеллект реально облегчит нашу работу в части автоматизации процессов, не требующих интеллектуальных затрат, по бесспорным требованиям, но в то же время оставит место для принятия окончательного решения именно человеку, судье, способному оценить ситуацию, используя свой социальный опыт, применяя категории справедливость, милосердие».
Тем временем в Минцифры России сообщили, что на портале «Госуслуг» заработал сервис «Электронная подача документов в суд». Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения теперь можно подать онлайн. Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет из любой страны: как по своему делу, так и в интересах доверителя. Главное — иметь подтверждённую учетную запись на портале. Документы подаются во все суды общей юрисдикции – по гражданским или административным делам, а также в Верховный суд России – по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам. Сервис помогает выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки.
Цифровизация судебной системы в стране набирает обороты. Речь идет не только об электронных формах доступа к информации о деятельности судов, использовании видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний, к которым уже многие привыкли, но и об использовании искусственного интеллекта.
Недавно проблему правосудия и AI (artificial intelligence, что в переводе на русский означает искусственный интеллект) подняли в отдельно взятом региональном суде. В частности, в докладе Владимирского областного суда «Об итогах работы судов общей юрисдикции в 2023 году и задачах на 2024 год» была сделана отсылка к искусственному интеллекту при осуществлении правосудия:
«Все больше в нашу жизнь проникает искусственный интеллект. Недавно Указом Президента Российской Федерации внесены изменения в Национальную стратегию развития искусственного интеллекта, предусматривающие постепенный переход к его использованию органами власти. Безусловно, искусственный интеллект должен оптимизировать нашу нагрузку, но он никогда не заменит судью. Надеемся, что искусственный интеллект реально облегчит нашу работу в части автоматизации процессов, не требующих интеллектуальных затрат, по бесспорным требованиям, но в то же время оставит место для принятия окончательного решения именно человеку, судье, способному оценить ситуацию, используя свой социальный опыт, применяя категории справедливость, милосердие».
Тем временем в Минцифры России сообщили, что на портале «Госуслуг» заработал сервис «Электронная подача документов в суд». Иски, жалобы, ходатайства и другие обращения теперь можно подать онлайн. Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет из любой страны: как по своему делу, так и в интересах доверителя. Главное — иметь подтверждённую учетную запись на портале. Документы подаются во все суды общей юрисдикции – по гражданским или административным делам, а также в Верховный суд России – по гражданским, административным, уголовным и арбитражным делам. Сервис помогает выбрать суд, рассчитать и оплатить госпошлину. Подписать обращение можно как электронной подписью, так и от руки.
КС РФ не усмотрел нарушений Конституции в статье УПК об отводе прокурора, ранее расследовавшего дело
Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы бывшему заместителю губернатора Владимирской области Елены Мазанько. Она отбывает наказание в виде лишения свободы за несколько эпизодов получения взяток. Как следует из определения КС РФ от 24.01.2024, Мазанько оспаривала конституционность части второй статьи 66 УПК РФ – «Отвод прокурора».
Осужденная указала суду на тот факт, что обвинительное заключение по ее уголовному делу было утверждено Генеральным прокурором, который ранее занимал должность заместителя Председателя Следственного комитета РФ. В своем предыдущем статусе он также имел отношение к делу Мазанько – организовывал предварительное расследование. В связи с этом заявительница усомнилась в беспристрастности прокурора и посчитала положения ст. 66 УПК, которые позволяют подобный порядок, не соответствующими Конституции.
Конституционный суд с доводами Мазанько не согласился. В своем решении он отметил, что и прокурор, и следователь осуществляют в соответствии со своими полномочиями уголовное преследование и выступают в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. При этом и тот, и другой должны принимать меры к тому, чтобы были получены доказательства как виновности, так и невиновности обвиняемых со строгим соблюдением принципа законности. Функция же разрешения дела отделена от обвинения и защиты и возложена на суд.
На основании вышеизложенного, Конституционный суд вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы Мазанько, указав на отсутствие оснований для ее принятия и рассмотрения.
Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы бывшему заместителю губернатора Владимирской области Елены Мазанько. Она отбывает наказание в виде лишения свободы за несколько эпизодов получения взяток. Как следует из определения КС РФ от 24.01.2024, Мазанько оспаривала конституционность части второй статьи 66 УПК РФ – «Отвод прокурора».
Осужденная указала суду на тот факт, что обвинительное заключение по ее уголовному делу было утверждено Генеральным прокурором, который ранее занимал должность заместителя Председателя Следственного комитета РФ. В своем предыдущем статусе он также имел отношение к делу Мазанько – организовывал предварительное расследование. В связи с этом заявительница усомнилась в беспристрастности прокурора и посчитала положения ст. 66 УПК, которые позволяют подобный порядок, не соответствующими Конституции.
Конституционный суд с доводами Мазанько не согласился. В своем решении он отметил, что и прокурор, и следователь осуществляют в соответствии со своими полномочиями уголовное преследование и выступают в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. При этом и тот, и другой должны принимать меры к тому, чтобы были получены доказательства как виновности, так и невиновности обвиняемых со строгим соблюдением принципа законности. Функция же разрешения дела отделена от обвинения и защиты и возложена на суд.
На основании вышеизложенного, Конституционный суд вынес определение об отказе в рассмотрении жалобы Мазанько, указав на отсутствие оснований для ее принятия и рассмотрения.
По иску прокуратуры Игорь Коломойский стал экстремистом и лишился недвижимости в России
Иск Генпрокуратуры России к украинскому олигарху Игорю Коломойскому рассмотрел Кошехабльский районный суд республики Адыгея. Соответчиком стал компаньон украинского миллионера Павел Шитов. Было установлено, что Коломойский и Шитов, а также зарегистрированная в Лондоне компания JKX Oil & Gas Limited входили в одну экстремистскую группу, действия которой носили ярко выраженный антироссийский характер. Это выяснила прокуратура в ходе надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремизму.
Игорю Коломойскому припомнили антироссийскую пропаганду и финансирование террористических группировок. У Павла Шитова был общий бизнес с Игорем Коломойским, установили в прокуратуре. Так, он перечислил более 700 миллионов долларов США, похищенных из Смоленского банка, в Приватбанк Игоря Коломойского. В итоге Шитов, будучи обвиненным в России в мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве, скрылся на Украине, где стал ответственным за криптоактивы Коломойского.
Суд признал Коломойского и Шитова, а также компанию JKX Oil & Gas Limited экстремистами и постановил конфисковать их активы в России. Среди этих активов: крупное предприятие топливно-энергетического комплекса ООО «Южгазэнерджи», доли в уставном капитале ООО «Кейтеринг-Юг», шесть помещений и дом в центре Москвы, 494 земельных участка сельхозназначения в Московской, Владимирской, Калининградской и Смоленской областях.
Сейчас Игорь Коломойский находится в украинском СИЗО. Его обвиняют в мошенничестве и легализации имущества, полученного преступным путем. Состояние олигарха оценивается в 835 миллионов долларов США.
Иск Генпрокуратуры России к украинскому олигарху Игорю Коломойскому рассмотрел Кошехабльский районный суд республики Адыгея. Соответчиком стал компаньон украинского миллионера Павел Шитов. Было установлено, что Коломойский и Шитов, а также зарегистрированная в Лондоне компания JKX Oil & Gas Limited входили в одну экстремистскую группу, действия которой носили ярко выраженный антироссийский характер. Это выяснила прокуратура в ходе надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремизму.
Игорю Коломойскому припомнили антироссийскую пропаганду и финансирование террористических группировок. У Павла Шитова был общий бизнес с Игорем Коломойским, установили в прокуратуре. Так, он перечислил более 700 миллионов долларов США, похищенных из Смоленского банка, в Приватбанк Игоря Коломойского. В итоге Шитов, будучи обвиненным в России в мошенничестве, растрате, злоупотреблении полномочиями и преднамеренном банкротстве, скрылся на Украине, где стал ответственным за криптоактивы Коломойского.
Суд признал Коломойского и Шитова, а также компанию JKX Oil & Gas Limited экстремистами и постановил конфисковать их активы в России. Среди этих активов: крупное предприятие топливно-энергетического комплекса ООО «Южгазэнерджи», доли в уставном капитале ООО «Кейтеринг-Юг», шесть помещений и дом в центре Москвы, 494 земельных участка сельхозназначения в Московской, Владимирской, Калининградской и Смоленской областях.
Сейчас Игорь Коломойский находится в украинском СИЗО. Его обвиняют в мошенничестве и легализации имущества, полученного преступным путем. Состояние олигарха оценивается в 835 миллионов долларов США.
Прокуроры снова на страже отечественного пищеварения
Российскими судами недавно были приняты несколько решений по искам транспортных прокуроров в Хабаровске, Твери и Магадане. Представители надзорного ведомства обратились в суды с требованием заблокировать ссылки с предложением купить хамон серрано и хамон иберико.
Хабаровский транспортный прокурор потребовал ограничить доступ к нескольким сайтам, которые содержат в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию, распространение которой на территории России запрещено. На этих сайтах, в нарушение требований законодательства, были размещены списки санкционных товаров с их описанием, а также указаны сведения о продавцах, номерах телефонов, по которым можно получить информацию о ценах и условиях доставки. Покупателям интернет-магазинов предлагался хамон производства Испании, в отношении которого действуют запреты и ограничения. Всего в феврале-марте судом по искам транспортного прокурора, направленным против хамона, было рассмотрено 7 дел. Все исковые заявления удовлетворены.
Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с административными исковыми заявлениями, отметив, что в ходе мониторинга информации, размещенной в Интернете, выявил сайт, который содержит официальное предложение по продаже испанских сыровяленых мясных окороков – хамона. Истец попросил принять решение о блокировке. Суд, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, исковые заявления Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворил и обратил решения к немедленному исполнению.
Аналогичные судебные решения приняты по искам прокуратуры и в Магадане. Причем один из ресурсов, на который обратил внимание прокурор, ранее уже был полностью заблокирован Каменским районным судом Ростовской области.
Российские любители испанского хамона вряд ли останутся совсем без деликатеса, но на какое-то время прокурор усложнил им задачу по поиску нового места продажи «запрещенки».
Российскими судами недавно были приняты несколько решений по искам транспортных прокуроров в Хабаровске, Твери и Магадане. Представители надзорного ведомства обратились в суды с требованием заблокировать ссылки с предложением купить хамон серрано и хамон иберико.
Хабаровский транспортный прокурор потребовал ограничить доступ к нескольким сайтам, которые содержат в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию, распространение которой на территории России запрещено. На этих сайтах, в нарушение требований законодательства, были размещены списки санкционных товаров с их описанием, а также указаны сведения о продавцах, номерах телефонов, по которым можно получить информацию о ценах и условиях доставки. Покупателям интернет-магазинов предлагался хамон производства Испании, в отношении которого действуют запреты и ограничения. Всего в феврале-марте судом по искам транспортного прокурора, направленным против хамона, было рассмотрено 7 дел. Все исковые заявления удовлетворены.
Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с административными исковыми заявлениями, отметив, что в ходе мониторинга информации, размещенной в Интернете, выявил сайт, который содержит официальное предложение по продаже испанских сыровяленых мясных окороков – хамона. Истец попросил принять решение о блокировке. Суд, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, исковые заявления Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворил и обратил решения к немедленному исполнению.
Аналогичные судебные решения приняты по искам прокуратуры и в Магадане. Причем один из ресурсов, на который обратил внимание прокурор, ранее уже был полностью заблокирован Каменским районным судом Ростовской области.
Российские любители испанского хамона вряд ли останутся совсем без деликатеса, но на какое-то время прокурор усложнил им задачу по поиску нового места продажи «запрещенки».
Даже «смерть» не спасла «крабового короля» от гнева прокуратуры
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России и взыскал 358,7 миллиарда рублей с рыбопромышленников Дальнего Востока. Одним из ответчиков стал «умерший» Олег Кан, имеющий вид на жительство в республике Корея, более известный как «крабовый король».
Иск надзорного ведомства о взыскании более 3,9 миллиарда долларов США с группы ответчиков поступил в суд в январе этого года. Генпрокуратура потребовала взыскать со скрывшегося за границей предпринимателя рекордную сумму в качестве возмещения ущерба, конфисковать у него и подконтрольных структур все суда, недвижимость, доли в коммерческих предприятиях и аннулировать все квоты на вылов биоресурсов, выданные ранее Росрыболовством. Среди ответчиков – 31 компания и 29 физических лиц, включая «Монерон», Приморскую рыболовную компанию, «Аквамарин» и их руководителей.
Прокуратура доказала, что на протяжении как минимум пяти последних лет компании Олега Кана фактически установили иностранный контроль над стратегически важными отраслями экономики России и создали угрозу экономической безопасности страны. Рыбопромышленники, объединенные в одну группу, нарушили запрет на добычу иностранцами квотируемых водных биоресурсов. Ответчики были подконтрольны корейской фирме Olves Co.
Адвокаты семьи Олега Кана в суде заявили, что «крабовый король» умер, подчеркнув, что свидетельство о кончине предпринимателя выдали власти Великобритании. Ранее сообщения о смерти Олега Кана от рака поджелудочной железы распространили несколько сахалинских Telegram-каналов. Утверждалось, что бизнесмен умер в феврале прошлого года в Лондоне, похоронен в Южной Корее. Представители бизнесмена также сослались на наследственное дело Олега Кана, предъявив выписку с сайта Федеральной нотариальной палаты. Юристы попросили истребовать у нотариуса материалы наследственного дела, а также запросить свидетельство о смерти Олега Кана у властей Великобритании, чтобы в итоге прекратить производство по делу в отношении «крабового короля».
Представитель прокуратуры возразил, указав, что что в федеральном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ответчика отсутствуют. Родственники Олега Кана в органы ЗАГС с заявлением о его смерти не обращались. Прокурор обвинил сторону ответчиков в попытке инсценировки смерти предпринимателя. Он отметил, что юристы пытаются создать ложное представление о смерти Олега Кана, так как его привлекают к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Известно, что кроме претензий гражданско-правового характера к Олегу Кану есть более серьезные вопросы. Он проходит фигурантом по двум уголовным делам: о заказном убийстве и руководстве преступным сообществом. В феврале 2020 года Олег Кан, скрывшийся за границей, был заочно арестован.
Примечательно, что удовлетворенный судом иск прокуратуры к «крабовому королю» не единственный. Еще один будет рассмотрен в ближайшее время, общая сумма претензий по двум исковым заявлениям составит 376 миллиардов рублей.
Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России и взыскал 358,7 миллиарда рублей с рыбопромышленников Дальнего Востока. Одним из ответчиков стал «умерший» Олег Кан, имеющий вид на жительство в республике Корея, более известный как «крабовый король».
Иск надзорного ведомства о взыскании более 3,9 миллиарда долларов США с группы ответчиков поступил в суд в январе этого года. Генпрокуратура потребовала взыскать со скрывшегося за границей предпринимателя рекордную сумму в качестве возмещения ущерба, конфисковать у него и подконтрольных структур все суда, недвижимость, доли в коммерческих предприятиях и аннулировать все квоты на вылов биоресурсов, выданные ранее Росрыболовством. Среди ответчиков – 31 компания и 29 физических лиц, включая «Монерон», Приморскую рыболовную компанию, «Аквамарин» и их руководителей.
Прокуратура доказала, что на протяжении как минимум пяти последних лет компании Олега Кана фактически установили иностранный контроль над стратегически важными отраслями экономики России и создали угрозу экономической безопасности страны. Рыбопромышленники, объединенные в одну группу, нарушили запрет на добычу иностранцами квотируемых водных биоресурсов. Ответчики были подконтрольны корейской фирме Olves Co.
Адвокаты семьи Олега Кана в суде заявили, что «крабовый король» умер, подчеркнув, что свидетельство о кончине предпринимателя выдали власти Великобритании. Ранее сообщения о смерти Олега Кана от рака поджелудочной железы распространили несколько сахалинских Telegram-каналов. Утверждалось, что бизнесмен умер в феврале прошлого года в Лондоне, похоронен в Южной Корее. Представители бизнесмена также сослались на наследственное дело Олега Кана, предъявив выписку с сайта Федеральной нотариальной палаты. Юристы попросили истребовать у нотариуса материалы наследственного дела, а также запросить свидетельство о смерти Олега Кана у властей Великобритании, чтобы в итоге прекратить производство по делу в отношении «крабового короля».
Представитель прокуратуры возразил, указав, что что в федеральном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти ответчика отсутствуют. Родственники Олега Кана в органы ЗАГС с заявлением о его смерти не обращались. Прокурор обвинил сторону ответчиков в попытке инсценировки смерти предпринимателя. Он отметил, что юристы пытаются создать ложное представление о смерти Олега Кана, так как его привлекают к уголовной и гражданско-правовой ответственности. Известно, что кроме претензий гражданско-правового характера к Олегу Кану есть более серьезные вопросы. Он проходит фигурантом по двум уголовным делам: о заказном убийстве и руководстве преступным сообществом. В феврале 2020 года Олег Кан, скрывшийся за границей, был заочно арестован.
Примечательно, что удовлетворенный судом иск прокуратуры к «крабовому королю» не единственный. Еще один будет рассмотрен в ближайшее время, общая сумма претензий по двум исковым заявлениям составит 376 миллиардов рублей.
Вот такая есть мысль
https://t.me/avb929/991
https://t.me/avb929/991
Telegram
Адвокат Багатурия
📌На фоне вчерашней трагедии важно, чтобы люди понимали, насколько важна сейчас работа следствия СК. Именно на нём держится всё: от осмотра места происшествия до сотен первоначальных допросов, от изучения вещдоков до анализа видео. Это - бессонные ночи, отсутствие…
А ещё вот такая
https://t.me/anon_prok_press/19673
https://t.me/anon_prok_press/19673
Telegram
Прокурорские будни
Наталья Поклонская выступила за смертную казнь для террористов, напавших на «Крокус Сити Холл» — РИА Новости
Советник Генпрокурора РФ назвала нападение преступлением без срока давности и права на прощение.
Те, кто совершил подобное преступление, не могут…
Советник Генпрокурора РФ назвала нападение преступлением без срока давности и права на прощение.
Те, кто совершил подобное преступление, не могут…
По иску прокуратуры у акционеров Соликамского магниевого завода забрали ценные бумаги
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об истребовании в пользу России акций Соликамского магниевого завода. Это решение затронет две тысячи миноритарных акционеров завода, которые купили ценные бумаги на Московской бирже.
Прокурор Пермского края, действующий в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился с иском к ответчикам об истребовании в пользу России имущества в виде обыкновенных именных акций ОАО «Соликамский магниевый завод», номинальной стоимостью 0,25 рубля, принадлежащих ответчикам, а также об обязании АО «Регистратор Интрако» списать акции и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Как говорится в судебном акте, эти требования прокуратуры были основаны на незаконном выбытии федерального имущества из владения государства.
Ранее суды взыскали основную часть акций Соликамского магниевого завода в пользу России и признали приватизацию предприятия незаконной. Тогда ответчиками стали крупнейшие собственники завода: Сергей Кирпичев, Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Игорь Пестриков. Прокуратура в иске указывала, что предприятие «Соликамский магниевый завод» относилось к объектам федеральной собственности, поскольку на момент приватизации являлось предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, в связи с чем его приватизация могла быть осуществлена только по решению правительства, которое принято не было. Действия по отчуждению имущества предприятия не соответствовали требованиям законодательства, в итоге государственное имущество выбыло из владения государства помимо его воли. В итоге суд установил, что приватизация предприятия была осуществлена с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства.
Отмечается, что новое решение будет иметь прецедентное значение, так как впервые суд изъял акции у частных акционеров при пересмотре итогов приватизации. Московская биржа выступала с призывом защитить инвесторов от деприватизации. И очевидно, что это не последнее предприятие, которое попадает под деприватизацию по искам прокуратуры. В последние годы надзорное ведомство активно подает иски к частным собственникам крупных компаний, объясняя это ошибками приватизации 90-х годов прошлого века.
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокуратуры об истребовании в пользу России акций Соликамского магниевого завода. Это решение затронет две тысячи миноритарных акционеров завода, которые купили ценные бумаги на Московской бирже.
Прокурор Пермского края, действующий в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился с иском к ответчикам об истребовании в пользу России имущества в виде обыкновенных именных акций ОАО «Соликамский магниевый завод», номинальной стоимостью 0,25 рубля, принадлежащих ответчикам, а также об обязании АО «Регистратор Интрако» списать акции и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Как говорится в судебном акте, эти требования прокуратуры были основаны на незаконном выбытии федерального имущества из владения государства.
Ранее суды взыскали основную часть акций Соликамского магниевого завода в пользу России и признали приватизацию предприятия незаконной. Тогда ответчиками стали крупнейшие собственники завода: Сергей Кирпичев, Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Игорь Пестриков. Прокуратура в иске указывала, что предприятие «Соликамский магниевый завод» относилось к объектам федеральной собственности, поскольку на момент приватизации являлось предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, в связи с чем его приватизация могла быть осуществлена только по решению правительства, которое принято не было. Действия по отчуждению имущества предприятия не соответствовали требованиям законодательства, в итоге государственное имущество выбыло из владения государства помимо его воли. В итоге суд установил, что приватизация предприятия была осуществлена с нарушениями требований действующего на тот момент законодательства.
Отмечается, что новое решение будет иметь прецедентное значение, так как впервые суд изъял акции у частных акционеров при пересмотре итогов приватизации. Московская биржа выступала с призывом защитить инвесторов от деприватизации. И очевидно, что это не последнее предприятие, которое попадает под деприватизацию по искам прокуратуры. В последние годы надзорное ведомство активно подает иски к частным собственникам крупных компаний, объясняя это ошибками приватизации 90-х годов прошлого века.
Суд вернул прокурору дело осужденной многодетной матери, которую обвинили в вырубке своих плодовых деревьев
Верховный суд России по кассационному представлению замгенпрокурора рассмотрел дело о незаконной вырубке деревьев в крупном размере. Ранее оно было рассмотрено Кисловодским городским судом Ставрополья, оставлено без изменения в апелляции и кассации.
Согласно его материалам фигурантка высадила и вырастила сливу, яблони, орех и вишню на участке, который она получила в аренду как многодетная мать. Убрать плодовые деревья женщина решила по совету местных органов власти. В частности, в администрации города, куда она обратилась с целью строительства жилого дома, ей заявили, что для планировки расположения жилья необходимо очистить участок от деревьев. После этого она их вырубила.
Данные действия в итоге стали основанием для возбуждения уголовного дела. Суд первой инстанции осудил ее за незаконную рубку к 1 году и 6 месяцам условного срока. Также с осужденной в пользу администрации города было взыскано 718 567 рублей.
Генпрокуратура России попросила отменить приговор и другие судебные акты, а уголовное дело вернуть в прокуратуру. Верховный суд России, рассмотрев материалы, напомнил, что обвинительный приговор не может строиться на домыслах, также суд обязан проверять версию стороны обвинения. В данном случае этого сделано не было. Так, суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам фигурантки, что срубить деревья ее надоумили сами же чиновники. Также Верховный суд отметил, что в договоре не были конкретизированы обязанности арендатора по соблюдению нормативных требований экологического режима.
Было подчеркнуто, что к предмету преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса России, не относятся, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Суд выяснил, что в соответствии с местными правилами благоустройства территории города-курорта Кисловодска не требуется выдача разрешения на удаление, обрезку зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. В делах о незаконной рубке должны быть приведены соответствующие нормы в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение которых инкриминируется, отметил Верховный суд.
С учетом всех обстоятельств обвинительный приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.
Верховный суд России по кассационному представлению замгенпрокурора рассмотрел дело о незаконной вырубке деревьев в крупном размере. Ранее оно было рассмотрено Кисловодским городским судом Ставрополья, оставлено без изменения в апелляции и кассации.
Согласно его материалам фигурантка высадила и вырастила сливу, яблони, орех и вишню на участке, который она получила в аренду как многодетная мать. Убрать плодовые деревья женщина решила по совету местных органов власти. В частности, в администрации города, куда она обратилась с целью строительства жилого дома, ей заявили, что для планировки расположения жилья необходимо очистить участок от деревьев. После этого она их вырубила.
Данные действия в итоге стали основанием для возбуждения уголовного дела. Суд первой инстанции осудил ее за незаконную рубку к 1 году и 6 месяцам условного срока. Также с осужденной в пользу администрации города было взыскано 718 567 рублей.
Генпрокуратура России попросила отменить приговор и другие судебные акты, а уголовное дело вернуть в прокуратуру. Верховный суд России, рассмотрев материалы, напомнил, что обвинительный приговор не может строиться на домыслах, также суд обязан проверять версию стороны обвинения. В данном случае этого сделано не было. Так, суды нижестоящих инстанций не дали оценку доводам фигурантки, что срубить деревья ее надоумили сами же чиновники. Также Верховный суд отметил, что в договоре не были конкретизированы обязанности арендатора по соблюдению нормативных требований экологического режима.
Было подчеркнуто, что к предмету преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса России, не относятся, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Суд выяснил, что в соответствии с местными правилами благоустройства территории города-курорта Кисловодска не требуется выдача разрешения на удаление, обрезку зеленых насаждений на земельных участках, предоставленных на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. В делах о незаконной рубке должны быть приведены соответствующие нормы в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушение которых инкриминируется, отметил Верховный суд.
С учетом всех обстоятельств обвинительный приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.