​​​​Как и обещал, по многочисленным просьбам: пост про оружие.

Есть ли оно у нас?

Согласно пункта 3 статьи 45 закона "О прокуратуре" прокуроры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право на ношение и хранение предназначенного для личной защиты боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств индивидуальной защиты и специальных средств, а также на их применение. Согласно приказу Генпрокуратуры оружие выдаётся в случаях, когда выполнение профессиональных обязанностей прокурорами сопряжено с опасностью нападения или причинения вреда жизни и здоровью им самим, членам их семей и, как правило, на период существования угрозы нападения либо причинения вреда.

Но это всё теория. На практике за время службы я не слышал ни об одном случае выдачи оружия прокурорским работникам. Возможно это из-за того что регион, где я служу, достаточно спокойный. У нас шутят что главным оружием прокурорского работника является мозг, бумага и ручка. Я бы добавил в этот список компьютер. На сложные и теоретически опасные проверки, например всяких сект или мест скопления мигрантов, мы берём с собой сотрудников полиции.

Могу привести пример единственной ситуации когда я подумал что оружие было бы не лишним. Так однажды я проводил выездной приём граждан в помещении ДК. Такие мероприятия популярностью не пользуются и наша задача сводится к тому чтобы посидеть пару часов, подписать справку у руководителя учреждения, где проходил приём, а затем отчитаться об этом в аппарат (иногда справки делаются и подписываются сразу на полгода вперёд, чтобы не пришлось лишний раз выезжать). Ну так вот, как только я приехал работники ДК сразу сообщили что ко мне на приём записался человек.

Через полчаса в кабинет, где я провожу приём, заходит мужичок в комбинезоне цвета хаки и с большой спортивной сумкой. Здоровается и, идя ко мне, внезапно достаёт из сумки ружьё. Сказать что я испугался -ничего не сказать. Я на секунду просто впадаю в ступор и не знаю что делать. В голове живо материализуются заголовки новостных ресурсов "Сотрудник прокуратуры застрелен в ходе приёма граждан". Я не могу пошевелиться и просто слежу за тем что гражданин делает дальше. А он идёт на меня, направив дуло ружья в пол. Подойдя, он кладёт оружие на стол передо мной и говорит: "Вот посмотрите, с ним всё в полном порядке, а начальник лицензионно-разрешительного отдела хочет забрать". В общем мужик оказался охотником любителем. По его словам начальник ЛРО из личной неприязни или из коррупционных побуждений угрожает ему аннулировать разрешение и изъять оружие из-за того что тот якобы внёс изменения в его конструкцию. Я с каменным лицом принял заявление и пообещал во всём разобраться (мы потом это заявление отправили в другую прокуратуру, так как ЛРО относится к соседнему району).

Конечно не факт что оружие помогло бы мне окажись этот мужик психом или убийцей. Однако в этом случае оно однозначно повысило бы мои шансы и, возможно, придало смелости и уверенности.

Хочу рассказать вам историю про одного крайне неординарного криминального деятеля. Вот прямо таки современный Остап Бендер. Разводил людей стильно и весьма изобретательно. Дело по нему я читал просто взахлёб, как художественную литературу, удивляясь находчивости обвиняемого и сюжетным поворотам.

Итак, представляю вашему вниманию:

​​На самом деле внесенная Советом Федерации законодательная инициатива о ликвидации клеток и аквариумов в залах судебных заседаний весьма спорна.

С одной стороны: действительно, человек ещё считается невиновным, а свобода его передвижения уже ограничена. Однако по такой логике необходимо убирать вообще все меры пресечения, в частности заключение под стражу. Человек ведь пока невиновен, а уже лишён свободы.

Кроме того свежа ещё память о случившейся год назад перестрелке в Мособлсуде, когда подсудимые - члены банды ГТА, напали на конвоиров и завладели их оружием. Клетки и аквариумы - это всё таки определённая гарантия безопасности для участников процесса: судей, стороны обвинения, потерпевших, ключевых свидетелей. Без клеток психологический фон и атмосфера на серьёзных процессах могут существенно поменяться.

Рецидивисты и обвиняемые в особо тяжких преступлениях порой весьма отчаянны и безрассудны, от них можно ожидать чего угодно. Поэтому, на мой, профессиональный взгляд, клетки и аквариумы необходимо оставить хотя бы для для таких категорий подсудимых. Будем надеяться что инициатива обрастёт подобными исключениями.

@anon_prok

​​Пост про хитроумного мошенника нашёл большой отклик среди моих подписчиков. Задаётся множество вопросов касательно ряда ньюансов этого дела. Я не стал расписывать некоторые подробности, чтобы не удлинять повествование. Но видимо без них картина будет неполной. Поэтому я решил ответить на самые популярные из вопросов в отдельном посте.

Признал ли Остап вину?
Нет, вину не признал, да и это было бы для него не характерно. И на следствии и в суде он пытался выкручиваться, например утверждал что просто давал деньги в долг, а потерпевшие, не желая эти долги возвращать, пытаются его посадить.

Как удалось доказать эпизоды мошенничества?
На самом деле доказать удалось лишь малую часть из того, что наш Остап насовершал. Под конец своей карьеры, как я говорил, он потерял осторожность и хватку. Он часто писал расписки на получаемые от потерпевших суммы, чтобы усыпить их бдительность, а затем под разными предлогами эти расписки изымал либо заставлял потерпевших писать расписку задним числом. Например он написал несколько расписок о получении 10 миллионов, а в конце развода взял с потерпевшего расписку на эти же 10 миллионов, из которой следовало что ранее Остап эти деньги потерпевшему занял и передача денег Остапу была ни чем иным как возвратом долга. Но затем по каким-то причинам Остап несколько раз не забирал свои расписки и не заставлял писать расписки потерпевших. По этим фактам передачи денег удалось доказать несколько эпизодов мошенничества. Свою лепту внесла также пара его друзей, которые часто по его просьбе изображали то оперов, то рабочих. Они как раз в это время проходили по делу о грабеже и опера смогли их раскрутить на информацию, связанную с работой на Остапа.

Как удалось доказать эпизод со снайпером?
Так как последний потерпевший тотально не доверял Остапу, у него во время встречи был включен диктофон. Также неподалёку его страховал приятель, который кое-чего видел, правда к его показаниям, понятное дело, следует относиться критически, так как это заинтересованное лицо. Ну а самое главное Остап сам подтвердил факт встречи в парке (видимо опера соврали ему что имеется видеозапись). С его слов он встретился с потерпевшим для обсуждения возврата последней части долга.

Возмещен ли потерпевшим ущерб?
На момент рассмотрения уголовного дела в суде ущерб возмещен не был. Насколько мне известно не возмещён он до сих пор. На самом Остапе никакого имущества не зарегистрировано. Однако, по данным свидетелей, очень много имущества находится в собственности у его жены, с которой он в разводе больше 10 лет.

Скольких людей он таким образом сумел развести?
Доподлинно неизвестно. Многие из граждан, которые по оперативным данным являлись потерпевшими, на допросах утверждали что претензий к Остапу не имеют. Скорее всего они просто не желали сообщать о том, что пытались вложиться в нелегальный бизнес.

​​Не путайте нас с полицией!

Сегодня всё утро втолковывал эту фразу пришедшей на приём женщине. На выходных из её дачного дома украли имущество. А сегодня она пришла к нам с просьбой возбудить по данному факту уголовное дело и расследовать его. Женщина полагает что мы работаем лучше и качественней полиции и только нам под силу поймать жуликов.

Такое мнение слышать, безусловно, приятно, однако прокуратура уже давно не возбуждает и не расследует уголовные дела. Мы конечно примем заявление, но всё что мы можем с ним сделать это направить (причём далеко не сразу) в органы расследования, которые уже будут его рассматривать, проверять и решать вопрос о возбуждении уголовного дела. В итоге, обратившись к нам, граждане бестолку теряют несколько дней. А как известно чем больше проходит времени с момента совершения преступления - тем сложнее его раскрыть.

Обращаться с заявлением о преступлении в прокуратуру имеет смысл только в случае если в этом преступлении могут быть замешаны сотрудники правоохранительных органов. Либо заявление в полиции не принимают.

Во всех остальных случаях не тратьте впустую своё и наше время. Звоните в дежурную часть или приходите с заявлением в отдел полиции. Это, прежде всего, в ваших же интересах.

Издержки профессии

Когда работаешь в прокуратуре избежать каких-то стандартных реплик друзей и знакомых крайне сложно. Если предлагают какую-нибудь безумную идею обычно говорят "Да ничё, с нами прокурор, если что достанет корочки и всё разрулит". Или к примеру "Ну ты же меня если что отмажешь?". И всё в таком духе. Но недавно случилась забавная история, которую я хочу вам поведать.

Итак, однажды я отсыпался после изнурительной рабочей недели. В три часа ночи с пятницы на субботу раздаётся телефонный звонок. На экране незнакомый номер. Беру трубку. На том конце голос со среднеазиатским акцентом. У нас возникает диалог примерно следующего содержания:

- Вы (называет моё имя и фамилию)?
- Да это я
- Вы прокурор?
- Помощник прокурора.
- Главный прокурор дал мне номер, сказал вы поможете. Мне подкинули наркотики и сейчас везут в отдел, помогите пожалуйста!

Я спросонья и из-за акцента не мог разобрать часть его слов:

- Какой прокурор? Куда везут?
- Не знаю, пришли домой, подкинули наркотики, куда-то везут. Я позвонил прокурору он дал ваш номер. Помогите, у меня двое детей!

Напоминаю, время три утра. Но я по привычке начинаю задавать уточняющие вопросы:

- Куда везут? Кто везёт? Они представились? Протокол задержания составили? Понятые были? Вы что-нибудь подписывали?
- Полицейские в погонах, говорят что в отдел полиции (такого-то) района. Не представились. Меня били и пытали.

Я, перебирая варианты что делать:

- Назовите свою фамилию имя отчество, сейчас позвоню прокурору и начальнику уголовного розыска и буду разбираться что происходит...

И тут в трубке раздаётся многоголосый ржач. Оказывается это мои друзья-приятели решили меня таким образом разыграть. Я конечно их обматерил, а потом тоже посмеялся, больно уж реалистично один из них играл и изображал акцент.

Но с этих пор ночью на звонки с незнакомых номеров я отвечать не собираюсь.

​​Остерегайтесь недобросовестных адвокатов!

На днях адвокат Московской адвокатской палаты был осуждён за покушение на мошенничество. Как сообщает Генпрокуратура Зеленоградский районный суд г. Москвы вынес приговор по уголовному делу в отношении 55-летнего адвоката адвокатской палаты г. Москвы Вячеслава Берендюхина.

Было установлено что в 2017 году к этому адвокату обратился мужчина. Он попросил помочь закрыть уголовное дело в отношении его жены, расследованием которого занимался следственный комитет. Адвокат, недолго думая, обрадовал мужчину наличием у него тесных, с нотками коррупции, связей со следователями, как раз работающими по этому делу. Он сообщил что дело закрыть вполне реально, если этим следователям заплатить. Цена вопроса - 2 миллиона рублей плюс 100 тысяч адвокату за его скромные посреднические услуги. Довести свой преступный умысел до конца адвокат не смог, так как 8 февраля 2018 года его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

В суде было установлено что никаких коррупционных связей в СК у адвоката не было, а деньги он намеревался в полном объёме присвоить себе. Приговором суда адвокат признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга обязал прокуратуру выплатить компенсацию судебных расходов в размере 150 000 рублей владельцу ранее заблокированного сайта о криптовалютах bitcoininfo.ru Николаю Тонкошкурову.

Не мог пройти мимо этой новости, решил её прокомментировать и рассказать как мы блокируем сайты.

​​Президент внёс в Госдуму законопроект об освобождении от уголовной ответственности за мелкие преступления в случае компенсации ущерба, сообщает РБК

«Проект федерального закона направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Под действие проекта подпадают составы преступлений небольшой тяжести, связанные с оформлением кредита и выплат при использовании электронных средств платежа, преднамеренным неисполнением договорных обязательств, присвоением авторства или плагиатом, нарушением изобретательских или патентных прав, присвоением или растратой, злоупотреблением доверием или обманом, а также с нарушениями в сфере страхования и компьютерной информации. Уголовное наказание за невыплату зарплаты также может быть прекращено после компенсации задолженности, если это преступление было совершено впервые.

Кроме того предложено расширить список преступлений частно-публичного обвинения. Уголовное дело по таким преступлениям возбуждается только по заявлению потерпевшего (в делах публичного обвинения заявление потерпевшего не требуется). При этом данная категория дел не может быть прекращена после примирения сторон или отказа от заявления. К таким делам предлагается отнести «уголовные дела о преступлениях, которые, как правило, затрагивают интересы только потерпевших, не причиняя ущерба интересам третьих лиц и государству», например незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредита, злостное уклонение от раскрытия информации о ценных бумагах и злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, которое нанесло существенный вред и не повлекло тяжких последствий.

В проекте закона также предлагается запретить заключать под стражу на время расследования подозреваемых в превышении полномочий, если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Еще одна норма запрещает правоохранительным органам при расследовании преступлений в сфере предпринимательства необоснованно применять меры, способные привести к «приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе изъятие электронных носителей информации».

На этой неделе был вынесен приговор по одному любопытному делу. Любопытное оно из-за того, что обвинение по нему менялось три раза. Органы расследования возбудили дело по одной статье, мы заставили их переквалифицировать его на другую, а суд уже переквалифицировал его на третью.

А теперь я хочу добавить на канал немного интерактива. Попробуйте самостоятельно квалифицировать это деяние. В конце следующей недели я напишу как его квалифицировали мы, следствие и, в итоге, суд.

Дано:
Гражданин, занимающийся ремонтом автомобилей в своём самостоятельно оборудованном под такую деятельность гараже. Как ООО или ИП он не зарегистрирован. Гараж пристроен к частному жилому дому, в документах значится как хозпостройка. Специального образования у гражданина нет, но когда-то он неофициально работал в автосервисе. Ремонт производится, в том числе, с помощью сварочного аппарата. Аппарат старый, советского производства, достался в наследство от отца. Инструкция утеряна. Обращаться гражданина с аппаратом научил отец - бывший профессиональный сварщик.

В один из вечеров гражданин ремонтировал авто клиента с использованием сварочного аппарата. По окончании работ он не заметил как раскалённая частица метала попала на деревянное перекрытие смотровой ямы. Закончив работу гражданин закрыл гараж и направился в магазин. В это время из-за загоревшегося перекрытия в гараже возник пожар. Пожар перекинулся на дом этого гражданина, в котором в этот момент спала его сестра. Сестра погибла, отравившись продуктами горения.

Как по вашему мнению следует квалифицировать действия этого гражданина?

Варианты:

1. п.В ч.2 ст.238 УК - выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть человека.

2. ч.2 ст.219 УК - нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

3. ч.1 ст.109 УК - причинение смерти по неосторожности.

4. ч.2 ст.216 нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

5. Невиновен. Оправдать.

По поводу поста про недобросовестного адвоката подписчики спрашивали меня почему следователи не возбудили покушение на взятку или посредничество при даче взятки. Я намеревался написать об этом пост, но один грамотный адвокат меня опередил и доступно разложил по полочкам обстоятельства подобных дел:

«В УК РФ существуют суровые 290 (Получение взятки) и 291 (Дача взятки) статьи. Статья 290 за особо крупный размер (ч.6) свыше 1 млн рублей — что для чиновника «среднего звена» даже в провинции вполне ходовая сумма взятки, — предусматривает при худшем сценарии лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

ОТ 8 ДО 15.

Так почему же чиновники не боятся брать взятки и загреметь на 10-15 лет?

Потому что есть в УК статья 159 — Мошенничество. У этого преступления нет нижнего предела санкции. Открываем ч.4 ст. 159 и читаем: «мошенничество, совершенное в особо крупном размере, наказывается <…> лишением свободы ДО 10 лет».

До 10 лет — это не только меньше 15, но и, вероятно, год или два, которые после вынесения решения, возможно, пойдут в счет пребывания в СИЗО.

Если чиновник не пойман на горячем — а именно, с деньгами в руках в момент передачи взятки, а взят, предположим, помощник (или любой другой посредник), то 290-ю пришить не получится совсем. «Я наобещал решить вопрос, взял деньги и планировал «кинуть» граждан, передавших деньги, — скажет посредник. — Я мошенник». И будет прав, поскольку его служебное положение и полномочия ну никак не позволили бы решить вопрос, а значит, взятка — не взятка.»

​​Подписчики часто рассказывают мне о своих проблемах и спрашивают: стоит ли жаловаться в прокуратуру?

Если вы придёте с таким вопросом ко мне на приём я буду всеми правдами и неправдами вас от этого шага отговаривать, посылать в суды, органы контроля и спортлото. Однако оглядевшись в моём кабинете вы, скорее всего, поймёте почему я себя так веду. Вашему взгляду предстанут груды бумаг, папок, и горы прочей макулатуры, лежащей на столе, под столом, за столом, перед столом, на полках, подоконниках, стеллажах и различной мебели. Одно неаккуратное движение - и огромная кипа бумаг рассыпается как карточный домик.

Дело в том что у меня очень много работы и вникать в ваши проблемы для меня лишняя головная боль, трата сил и времени. Поэтому я буду стараться не допустить подачи вами заявления, так как распишут его, вероятнее всего, именно мне.

Но здесь, в телеграме, я могу немного абстрагироваться от того, что меня окружает. И сказать: жалуйтесь! Да, вы создадите дополнительную работу моим коллегам (а может быть даже и мне). Тем не менее иногда, изредка, порою это бывает очень эффективно. Лучше написать заявление чем пускать ситуацию на самотёк.

Тем более это не сложно. Нет никаких форм и особых требований. Главное укажите наименование прокуратуры, свои ФИО, адрес и чётко изложите суть проблемы. Даже если вам откажут, в ответе, скорее всего, будет разъяснение что делать и куда идти. Либо вашу жалобу перенаправят в нужный орган с нужной компетенцией. А входящую корреспонденцию из прокуратуры ему будет сложно проигнорировать.

И самое это главное. Заявления в прокуратуру бесплатны. Вы ничего не теряете.

Но всё что я излагаю в этом посте не относится к заявлениям о преступлениях, о которых я писал несколько дней назад. В этом случае идите всё таки лучше в полицию.

Генеральная прокуратура прошлась тяжёлым катком по своим подчинённым

Специально созданная комиссия Генеральной прокуратуры провела масштабную проверку организации работы и прокурорского надзора в Северо-Западной транспортной прокуратуре.

​​Цель и средства

Два дня остаётся до конца месяца. За этот период органам расследования необходимо добрать недостающие количественные показатели, особенно по направленным в суд уголовным делам. Прокуратура завалена этими делами, которые следователи и дознаватели сдают буквально в последний момент, после чего не уходят, а сидят с озабоченными лицами в коридорах прокуратур, изредка прося проходящих мимо работников проверить дела и подписать статкарты вне очереди.

Но прокуратура непреклонна. Спешка ни к чему хорошему потом в суде не приводит. К тому же у неё другие показатели и то что следователь не сдаст "плановое" количество дел там никого не волнует. А если у прокуратуры ещё и недостаточно возвратов на доп расследование то дела будут проверяться с особой тщательностью и дотошностью, так как есть заинтересованность в таком их возврате. Поэтому нервничают все: следователи и дознаватели, которые не знают направят ли их дела в суд или вернут на доп, и получится ли у них показать в отчёте нужные цифры. Прокурорские работники, по макушку заваленные томами уголовных дел, пытающиеся при постоянном давлении тщательно их проверить, чтобы не облажаться потом с ними в суде или лихорадочно ищущие косяки и иные возможности для возврата этих дел на доп расследование.

В общем такая вот напряжённая, нервозная атмосфера царит в прокуратуре в последние дни каждого месяца. Это была преамбула для лучшего понимания следующих событий.

В подмосковье следователь напал с ножом на прокурора. Инцидент произошёл 28 ноября. Следователь - 30 летний лейтенант МВД зашёл в кабинет заместителя прокурора г.Электросталь, после чего там произошла потасовка. При этом некоторые СМИ отмечают что следователь гонялся за сотрудником прокуратуры с ножом что-то кричал про кровавую месть.

Среди наиболее вероятной причины произошедшего называют отказ зам. прокурора утвердить и направить в суд расследованное этим следователем дело. Сам нападавший от дачи показаний отказался, СК возбудил уголовное дело по статье 295 УК РФ, предусматривающей в качестве наказания в том числе пожизненное лишение свободы.

Хочу также заметить что недавно ФСИН сообщил об увеличении количества мест в колониях для представителей правоохранительных органов.

​​И ещё немного про жалобы. Порою они разрешаются весьма причудливым образом.

Так, однажды, один социально активный гражданин решил написать жалобу на плохое состояние дороги в родном ПГТ. Когда до истечения срока ответа по жалобе оставалось три дня я экстренно, с привлечением сотрудников ГИБДД, провел проверку и установил что действительно дорожное покрытие разбито, имеются многочиленные ямы и колейность, не соблюдается ГОСТ и так далее. Так как ремонт и содержание дорог местного значения находится в сфере ответственности администрации городского поселения, на имя главы поселения мной было подготовлено представление об устранении нарушений законодательства, выражающихся в бездействии чиновников этой администрации, и отсутствии со стороны этого главы за ними контроля.

Затем я стал выяснять кто является главой поселения и очень удивился, так как ФИО главы было идентично ФИО жалобщика. Совпадение? Не думаю. Вскоре я узнал что этот общественник и есть новый глава, который успел избраться пока я рассматривал жалобу. Избран он был кстати не населением, а депутатами. И тот факт, что главой избран общественник, а не какой-нибудь столетний партийный чиновник меня очень удивил.

Удивление удивлением, но работать надо, сроки горят. Так как ни законом, ни ведомственными приказами алгоритм действий при совпадении в одном лице жалобщика и лица, бездействие которого обжалуется, не регламентирован, да и палку упускать не хотелось, жалоба была рассмотрена в общем порядке. Главе - жалобщику было внесено представление об устранении нарушений закона, а жалобщику-главе был дан ответ о том, что бездействие администрации, возглавляемой главой-жалобщиком, является нарушением закона и главе-жалобщику внесено представление.

Такой вот бюрократический абсурд.

На прошлой неделе я предложил вам побыть в шкуре судьи и квалифицировать деяние гражданина, из-за неосторожных действий которого погиб человек.

Напомню разные органы увидели в произошедшем составы трёх разных преступлений. После того как суд не согласился с нашей квалификацией и вынес приговор по иной статье чем та, по которой мы поддерживали обвинение, встал вопрос об опротестовывании (обжаловании) данного приговора. Я надеялся что решение по вопросу будет принято на этой неделе, однако всё оказалось сложнее. Во-первых у ответственных лиц не дошли до этого руки, во-вторых мнения о целесообразности такого обжалования разделились. Так что однозначную позицию прокуратуры по поводу квалификации я вам дать не смогу, ввиду её отсутствия. Но, тем не менее, завтра, как и обещал, я вам расскажу историю этого дела и вы сможете понять с мнением какого органа совпало ваше.

Ну а у тех кто не успел этого сделать ещё есть время попробовать свои силы в квалификации неоднозначных, приведших к трагедии действий гражданина. Переходите на этот пост и выбирайте правильный, по вашему мнению, вариант.

Итак, пришло время подвести итоги опроса мнений и рассказать как обстояло дело с квалификацией спорного деяния сварщика, о котором я писал на прошлой неделе.

​​За время работы я обнаружил что отделы МВД и полиции проектировали, строили и ремонтировали абсолютные неучи и бездарности. Эти здания и помещения, вследствие конструктивных и отделочных недостатков, представляют для оказавшихся в них людей огромную опасность.

Скользкие лестницы, полы, кривые ступеньки, высокие пороги в кабинетах и торчащие балки часто являются источниками травм и прочих телесных повреждений. Конечно сотрудники к таким особенностям недвижимости уже привыкли и ловко обходят понаставленые строителями ловушки. Но простые граждане, особенно жулики, видимо погружённые в невесёлые мысли о своей судьбе, регулярно поскальзываются, запинаются или обо что-нибудь ударяются. Родственники порою пишут нам заявления что их родных там избивают. Но сами пострадавшие часто всё отрицают, поддерживая версии сотрудников полиции о произошедших с ними несчастных случаях.

Самое примечательное что эти случаи обычно происходят вне области обзора камер видеонаблюдения. Видимо хитрые строители и проектировщики специально поставили опасные для здоровья элементы таким образом чтобы никто не смог установить и наказать ответственных за эти происшествия...

​​В прокуратуре отсутствует официальной запрет иметь аккаунты в соцсетях.

Однако в кадровой службе настоятельно рекомендуют их не заводить (либо закрывать или менять фамилии). Связано это с тем, что прокурорские работники иногда выкладывают там непристойные фото и видео где они предстают в образах, явно не идущих на пользу их авторитету и авторитету прокуратуры. Эти материалы часто привлекают внимание интернет-общественности и СМИ, в результате разгораются скандалы и прочие резонансы. Об одном таком, произошедшем в моей прокуратуре, я ранее писал.

Но если с серьёзными инцидентами, типа видео с размахиванием ксивой и угрозами интернет-обичидку или эротической фотосессией в форме всё понятно, то бывают и крайне спорные случаи, когда важно даже не содержание фото или видео, а сам факт попадания его в сеть и активного обсуждения.

Ещё в сентябре в интернете появилась видеозапись на которой девушка выпивает залпом стакан, предположительно водки, со звёздами на дне. При этом она говорит, что является помощником прокурора Ворошиловского района Ростова-на-Дону и сейчас получила новый чин - юрист второго класса.

Как и во всех «погонных» ведомствах в прокуратуре существует традиция обмывания новых звёзд. Работник, получивший новый классный чин должен накрыть поляну, налить стакан водки, положить туда звёзды, выпить залпом а звёзды выплюнуть на плечи. Вообще этой традиции много лет, через неё проходят практически все прокурорские работники. Отказаться от участия в ней крайне сложно (я пытался), так как испытываешь огромное давление со стороны коллектива и непосредственного руководства.

Как вы поняли на видео запечатлена эта самая традиция. И вроде бы ничего совсем уж непристойного в ней нет, традиция многим известна и распространена как в правоохране так и в армии. Но проблема в том что видео попало в интернет и даже на ТВ. Разгорелся скандал, началась служебная проверка.

В итоге помощник прокурора, выложивший эту запись, был уволен, так как её опубликованием нарушил кодекс этики, а кроме того нанёс ущерб репутации прокурорского работника и авторитету прокуратуры. А девушку пожалели.

Так что нам необходимо тщательно следить за собой и своим поведением, даже не на службе, а также помнить что любое наше слово и действие может быть использовано против нас.

​​Иногда, по долгу службы, приходится отстаивать в судах несколько абсурдные, нелепые и неприятные позиции.

К примеру есть такая статья 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений. Так как леса находятся в государственной собственности ущерб в результате совершения данного преступления причиняется государственному имуществу в лице лесхозов. В прокуратуре имеется указание не допускать примирения сторон по преступлениям, связанным с причинением вреда государству. Причем в письменном виде, сколько я не искал в канцелярии, данного указания я не обнаружил (прокурорские работники, кто меня читает, скиньте, если не сложно, в личку если у вас вдруг оно есть).

И вот однажды я поддерживаю гособвинение по ч.1 ст.260. Жулик, с его слов, перепутал деляну и без разрешения срубил пару берёз. Ущерб - 6500 рублей. Парень молодой, несудимый, характеризуется положительно. Представитель лесхоза заявляет что ущерб возмещён в полном объеме, претензий к парню не имеет, наказания для него не желает, просит дело прекратить в связи с примирением сторон. Подсудимый и адвокат заявление поддерживают.

Я, в лице обвинения, возражаю.
Судья: гособвинитель, поясните свою позицию.
Я: причинение ущерба имуществу государства является опасным и дестабилизирующим экономику страны деянием. Исправление подсудимого возможно только путём назначения наказания.
Судья: ну вот же потерпевший - представитель государства - сам говорит что ущерб возмещён, претензий нет, привлекать к ответственности подсудимого не желает, а преступление небольшой тяжести.

Я понимаю что моя позиция абсурдна и непоследовательно жёсткая, но тем не менее продолжаю как заведённый: "особая общественная опасность, исправление невозможно без реального наказания..." Не скажешь же в суде что я руководствуюсь неким указанием, возможно даже не письменным.

Судья в итоге дело прекратил за примирением сторон. Мне поручили решение опротестовать, что и было мною сделано, но безуспешно, апелляция оставила его в силе.