#венчур
Тучные времена миновали и яркие истории "успешного успеха" то и дело стали заканчиваться в суде. Например, как у стартапа Gigant. Коллеги, на мой взгляд, очень верно расставляют акценты: венчур ждут перемены. Возможно не сразу и не везде, но, полагаю, лет через десять субсидиарка для инициатора будет непременным условием реализации любого венчурного проекта. Рынок, конечно, сильно потускнеет, но что поделать.
Да что уж тут говорить, если сам Амазон щемить начали, правда совсем по другому поводу. Но это же символ "новой экономики". Уходящей кстати в прошлое семимильными шагами.
—————
UPD: а вот версия событий стартапа

#венчур
На глазах осыпается еще один постиндустриальный миф - о венчурной инновационной экономике. Вернее сказать, венчурные проекты и инновации как были так и остались, но дурные деньги заканчиваются и потому объемы инвестиций падают. Это ужасно? Не обязательно
Про инновации важно понимать три вещи:
1) Сами по себе инновации добавленной стоимости не создают. Это затраты, иной раз переходящие в бессмысленные растраты.
2) Добавленная стоимость возникает на этапе, когда инновация широко внедряется в экономике - это этап "рутенизации".
3) Игорь Фролов утверждает что "Развитие современной инновационной экономики (с 1950-х) – это де-факто реакция мировой экономики на чрезмерное развитие сферы финансовых активов" По ссылке доступна презентация, в которой автор подробно рассматривает проблему и в частности говорит о том, что "инновации вызывают гипертрофированное развитие одних направлений НТП и тормозят развитие других".
Иными словами, если вы сильно не вложились в какие-нибудь переоцененные "фасилитис" или IT, которое планирует в основном закрыться о Гугл, а не создать что-то полезное, то переживать особо не о чем. Пузырь так или иначе сдуется (как например это происходит сейчас в edtech-стартапах) и на рынке будет больше интересных идей по адекватным ценам.