#неформат
Коллеги в ходе бурной и продолжительной дискуссии, похоже, открыли для себя то, о чем говорил Веблен в "Теории праздного класса" примерно в начале ХХ века. В принципе и хорошо - лучше поздно чем никогда.
Если же обратиться к существу вопроса, то механика тут очень простая:
1. Высокоранговый гуманитарий хорош всем, пока он генерирует как сейчас говорят "смыслы" (хотя я терпеть не могу это слово, смысл - он всё же в единственном числе, и он либо есть либо его нет), способствующие конструктивному развитию общества. Вот Пушкин - был отличный гуманитарий)). А постмодернисты бывшие и нынешние - мелкие бессмысленные персонажи. Ну и разница в таланте налицо.
2. Ввиду того, что в пробирке выводить по заказу Пушкиных (а равно "Платонов и быстрых разумов Невтонов") так и не научились, а любые "элиты" (элита - она также в единственном числе, как флора, фауна и пр. вы же не говорите "берегите фауны") быстро деградируют именно что в культурном отношении, запас гуманитариев надо иметь.
3. Однако главный вопрос в величине этого запаса. Поскольку высчитать потребность не получается (неизвестны будущие задачи) и не гарантировано качество вопрос решается "на глазок" и исходя из располагаемых бюджетов. Имея в виду особенности общественного воспроизводственного сектора в целом и природы образования и расходования символического капитала, это приводит к типичной ситуации "то густо то пусто", в неоклассической теории описываемое циклической моделью колебаний спроса и предложения.

Поэтому, когда вы видите чрезмерную концентрацию в кофейне или доставочной компании специалистов по литературе, философии, сценическому костюму или теории кино, это означает, что где-то подрезали бюджеты. Но жизнь не стоит на месте - рано или поздно бюджеты выделят и вся тусовка переквалифицируется из официантов посетителей злачных мест.

Но истинная роль гуманитарного образования совсем не в том, чтобы высокорангово царить в медиа-поле. Это такая же замануха, как у пчел - для опыления растений нужно, чтобы они привлекательно пахли. Истинная цель - гуманизация общества и создание, ни больше ни меньше, "новой морали", потому что расти дальше на инстинктах, жлобстве и снобизме индустриальной эпохи уже дальше не получается (мы сейчас как раз в кризисе из-за этого и оказались). Нужен "новый человек" которого гуманитарии и создают, иногда методом от противного.
Собственно, когда античность сменило христианство процесс был аналогичный. Тогда он занял примерно 500 лет - с 284 года (первых реформ Диоклетиана) по примерно 787 года, когда официально запретили иконоборчество. Мы должны уложиться примерно за 200-250 - всё таки скорости нынче другие, информационное общество, все дела.

#неформат
В продолжение темы - коллеги вы совершенно правы насчет качества (прости господи) контента, но надо понимать, что это не тождественно результативности влияния на общество.

Условный Матвей Комаров (автор бестселлера про "милорда глупого". написанного в 1782 году и остававшегося в топе продаж до конца 1890-х) также сильно меняет нравы как и граф Толстой, просто в другом сегменте и на других принципах.
Выше на картинке памп/дамп культурного процесса (он непривычно на боку лежит, но неохота переворачивать). Пушкин - это позиция 2, Толстой и Чехов - позиция 5, современное состояние это позиция 8 - у нас жестко сепарирована высокая культура и массовая именно по причине поголовной грамотности. И они обе влияют на свой сегменты общества, хотя ни там, ни там второго Пушкина и близко нет. Но влияние может быть не только мотивирующее и восторженное, но и "от противного", "от занудного" - оно все равно трансформирует общество, пусть и не так ярко и очевидно.
Можно посмотреть на "актуальную повестку": экологизм или тот же феминизм - они представлены кем угодно, и на первых ролях там часто жулики и фрики, но повестка так или иначе продвигается. Понятно, что трудно и по принципу "два шага вперед, полтора назад", но прогресс за 30 лет огромный.

И так во всём: нету Пушкина, используем Матвея Комарова, просто их понадобится 50 или 100 там где при прочих равных условиях бы справился один гений. Ну так "запас" гуманитариев для этого и нужен.