Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Все кто когда-либо всерьез работали с базами данных созданными на открытых государственных данных знают что одной из ключевых их проблем является низкое качество. Не только самих данных, но и подачи, предоставления, документирования и исправления ошибок если они возникают. Ключевая проблема в том что в России открытость данных государства является не инициативой снизу, а исключительно инициативой сверху подкрепленной некоторой общественной движухой и бизнес-лоббистами.
Для сравнения, аналогичные инициативы в странах которых ныне цитируют как лидеров цифровой экономики стартовали одновременно или после того как внутри органов власти выстраивалась работа с данными как таковыми. Не только открытыми, а с любыми данными.
В 2015 году в Великобритании в кабинете министров был назначен первый Chief Data Officer [1] в лице Mike Bracken. Его задачами стали:
- разработка нового Government Data Standard;
- лидерство в открытых данных;
- поощрение использования данных в процессе принятия решений;
- развитие навыков анализа данных в органа власти
В Индии контакты CDO министерств есть рядом с каждым набором данных опубликованном на портале data.gov.in [2] и специальный раздел с их контактной информацией [3]. Это очень контрастирует с российской практикой публикации контактов рядовых сотрудников министерств большая часть из которых являются сотрудниками пресс-служб и публикуют данные только по той причине что они ведут сайты ведомств.
В некоторых ведомствах США людей отвечающих за выработу стратегий работы с данными значительно больше чем один человек. В Federal Communications Comissions список из 20 человек охватывает все их подразделения в каждом из которых есть Chief Information Officer или Data officer [4]
Возвращаясь к Великобритании, в принятой в UK стратегии цифровой трансформации отдельное внимание уделено именно работе с данными [5]. Ключевые акценты сделаны на обучении сотрудников органов власти, вплоть до создания Data Science Campus и Data Science Accelerator для тех кто уже находится на госслужбе или хочет туда пойти, а самое главное - обучение руководителей разбираться в новых технологиях.
Аналогичный документ по цифровой экономике в России [6] имеет все те же болезни что и ранее имели концептуальные документы по "Электронной России" [7] и по госпрограмме "Информационное общество" [8] - это:
- попытка превратить тему кибербезопасности из контекста и ограничений в отдельную, практически независимую тему;
- акцент на капитальных расходах в инфраструктуру, оборудование и ПО;
- несвязанность мер, задач и их их результатов в единое целое.
Конечно можно сказать, что цифровая экономика - это не трансформация государственного управления и сравнивать программу Великобритании и России бессмысленно в виду того что это разные программы. Однако что бы не было написано в любых целевых программах, госпрограммах и концепциях - в итоге это, в любом случае, реализовывать конкретным людям находящимся внутри государственного аппарата.
А готов ли государственный аппарат к подобному - в этом есть большие сомнения.
Ссылки:
[1] https://www.gov.uk/government/news/local-authorities-setting-standards-as-open-data-champions
[2] https://data.gov.in/catalog/hmis-sub-district-level-item-wise-monthly-report-dadra-and-nagar-haveli
[3] https://data.gov.in/datacontrollers
[4] https://www.fcc.gov/general/information-and-data-officers
[5] https://www.gov.uk/government/publications/government-transformation-strategy-2017-to-2020/government-transformation-strategy
[6] http://government.ru/docs/28653/
[7] http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/6/
[8] http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/1/
#opendata #opengov
Для сравнения, аналогичные инициативы в странах которых ныне цитируют как лидеров цифровой экономики стартовали одновременно или после того как внутри органов власти выстраивалась работа с данными как таковыми. Не только открытыми, а с любыми данными.
В 2015 году в Великобритании в кабинете министров был назначен первый Chief Data Officer [1] в лице Mike Bracken. Его задачами стали:
- разработка нового Government Data Standard;
- лидерство в открытых данных;
- поощрение использования данных в процессе принятия решений;
- развитие навыков анализа данных в органа власти
В Индии контакты CDO министерств есть рядом с каждым набором данных опубликованном на портале data.gov.in [2] и специальный раздел с их контактной информацией [3]. Это очень контрастирует с российской практикой публикации контактов рядовых сотрудников министерств большая часть из которых являются сотрудниками пресс-служб и публикуют данные только по той причине что они ведут сайты ведомств.
В некоторых ведомствах США людей отвечающих за выработу стратегий работы с данными значительно больше чем один человек. В Federal Communications Comissions список из 20 человек охватывает все их подразделения в каждом из которых есть Chief Information Officer или Data officer [4]
Возвращаясь к Великобритании, в принятой в UK стратегии цифровой трансформации отдельное внимание уделено именно работе с данными [5]. Ключевые акценты сделаны на обучении сотрудников органов власти, вплоть до создания Data Science Campus и Data Science Accelerator для тех кто уже находится на госслужбе или хочет туда пойти, а самое главное - обучение руководителей разбираться в новых технологиях.
Аналогичный документ по цифровой экономике в России [6] имеет все те же болезни что и ранее имели концептуальные документы по "Электронной России" [7] и по госпрограмме "Информационное общество" [8] - это:
- попытка превратить тему кибербезопасности из контекста и ограничений в отдельную, практически независимую тему;
- акцент на капитальных расходах в инфраструктуру, оборудование и ПО;
- несвязанность мер, задач и их их результатов в единое целое.
Конечно можно сказать, что цифровая экономика - это не трансформация государственного управления и сравнивать программу Великобритании и России бессмысленно в виду того что это разные программы. Однако что бы не было написано в любых целевых программах, госпрограммах и концепциях - в итоге это, в любом случае, реализовывать конкретным людям находящимся внутри государственного аппарата.
А готов ли государственный аппарат к подобному - в этом есть большие сомнения.
Ссылки:
[1] https://www.gov.uk/government/news/local-authorities-setting-standards-as-open-data-champions
[2] https://data.gov.in/catalog/hmis-sub-district-level-item-wise-monthly-report-dadra-and-nagar-haveli
[3] https://data.gov.in/datacontrollers
[4] https://www.fcc.gov/general/information-and-data-officers
[5] https://www.gov.uk/government/publications/government-transformation-strategy-2017-to-2020/government-transformation-strategy
[6] http://government.ru/docs/28653/
[7] http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/6/
[8] http://minsvyaz.ru/ru/activity/programs/1/
#opendata #opengov
GOV.UK
Local authorities setting standards as Open Data Champions
Local and regional councils have been recognised by Cabinet Office as leading the way in open data and transparency.
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Afisha (неожиданно) пишет [1] о гонорарах и конфликтах интересов среди руководителей театров. Эта статья транслирует свежее расследование Transparency Int. в России о нарушениях в театрах о чем можно прочитать у них на сайте здесь [2] и в спецпроекте [3].
Среди качественных не-политических расследований - это одно из наиболее проработанных и детальных. Главная тема - это конфликт интересов когда художественные руководители совмещают свою должность с должностью директора организации и заключают договора, по сути, сами с собой.
И хотя расследование не дает ответа за дело или не за дело сидит Кирилл Серебренников, но определенно оно задает новые вопросы - не рискуют ли и другие руководители театров нашей любимой родины.
Я добавлю от себя лично, что давно не веду сам подобных расследований, наша команда занимается созданием порталов/сервисов/инструментов работы с данными. Отчасти это связано с тем что сделать расследование и не политизировать его - это большое искусство. И тем лучше что такие расследования есть в России.
Ссылки:
[1] https://daily.afisha.ru/news/11975-transperensi-interneshnl-uznal-kak-rukovoditeli-gosudarstvennyh-teatrov-platyat-gonorary-sami-sebe/
[2] https://transparency.org.ru/projects/konflikt-interesov/transperensi-interneshnl-rossiya-obnaruzhili-narusheniya-v-teatrakh.html
[3] https://transparency.org.ru/special/teatr/
#opendata #opengov #procurement #spending
Среди качественных не-политических расследований - это одно из наиболее проработанных и детальных. Главная тема - это конфликт интересов когда художественные руководители совмещают свою должность с должностью директора организации и заключают договора, по сути, сами с собой.
И хотя расследование не дает ответа за дело или не за дело сидит Кирилл Серебренников, но определенно оно задает новые вопросы - не рискуют ли и другие руководители театров нашей любимой родины.
Я добавлю от себя лично, что давно не веду сам подобных расследований, наша команда занимается созданием порталов/сервисов/инструментов работы с данными. Отчасти это связано с тем что сделать расследование и не политизировать его - это большое искусство. И тем лучше что такие расследования есть в России.
Ссылки:
[1] https://daily.afisha.ru/news/11975-transperensi-interneshnl-uznal-kak-rukovoditeli-gosudarstvennyh-teatrov-platyat-gonorary-sami-sebe/
[2] https://transparency.org.ru/projects/konflikt-interesov/transperensi-interneshnl-rossiya-obnaruzhili-narusheniya-v-teatrakh.html
[3] https://transparency.org.ru/special/teatr/
#opendata #opengov #procurement #spending
Афиша
«Трансперенси Интернешнл» узнала, как руководители государственных театров платят гонорары сами себе
«Трансперенси Интернешнл — Россия» опубликовала расследование о том, как руководители государственных театров платят гонорары сами себе. Согласно нему, как минимум 14 худруков, в ...