#арт всямояжизнь

Не грози Совиному Централу.

(с) Adriaen Pietersz. van de Venne, с.1614-1662
#арт

Шутки про религию за 300 - это моя большая слабость

#арт

Играю сижу с midjourney — ИИ ботом, который создаёт более детализированные и симпатичные изображения по ключевым словам, чем те же dall-e — и думаю конечно же про интеллектуальную собственность и искусство в целом. Может ли ИИ заменить художника в, скажем, разработке концепт-арта для фильма или игры? Ммм… не совсем. ИИ собирает картинки из сотен или тысяч кусочков уже существующих, кем-то нарисованных/сфотографированных, то есть если художники перестанут рисовать, то картинки бота останутся на том же уровне однотипной мешанины, которая просто будет встряхиваться и раскладываться в ином порядке. Для того, чтобы бот мог эволюционировать, художники должны продолжать рисовать новый арт, чтобы ИИ мог по нему учиться. С другой стороны, уже на данном этапе и уровне картинок те же работы midjourney можно использовать в качестве базы самому художнику концептуалисту и рисовать поверх этой основы, это хороший инструмент для поиска первого наброска, когда никакая композиция упорно не приходит в голову.

Разница между ботом и художником очевидна: бот пользуется чужими картинками и просто имитирует их. В то время, как художник рисует картинку, задействуя и свой опыт, и чужой, и своё психическое состояние, и воображение — которое по-своему близко к процессу бота. Например, мы читаем параграф в книге и по промт-словам собираем в голове какую-то картинку, сшитую из образов, которые мы видели в кино/галереях/жизни. Но мы можем совмещать это всё с личными переживаниями. Не зря бот не может нарисовать выразительный, “живой” портрет чьего-то лица, актёра например, потому что у бота нет личного отношения к объекту, бот не испытывает эмоции и не оценивает объект, когда собирает его из кусочков. В этом главное отличие. Человек всегда вкладывает частицу себя в свою работу, и эту частицу воспроизвести невозможно, если только вы не мастер репродукции, НО даже мастера, которые пишут репродукции обычно изучают оригинального автора и тоже имеют определённое к нему отношение, оценивают его работы/опыт/технику. У художника 50% работы происходит в голове, когда он что-то рисует/пишет: он сначала “переживает” объект (порой на миллионах планет), а потом переводит своё переживание в медиум.

Для меня, как для художника, нет претензий к ИИ в плане “замещения” части моей работы. Архитекторы уже вовсю используют ботов, чтобы искать интересную или наоборот наиболее простую и лаконичную форму зданий, искать идеи для визуализаций, потому что никто не хочет тратить драгоценные часы жизни на лишнее, что можно делегировать кому-то другому. И это нормально. Мне кажется художники должны утилизировать вообще любые способы и средства для сокращения времени производства, потому что переживание важнее. Важно иметь время, чтобы отдыхать, насыщаться новыми впечатлениями, обучать себя, совсем как бота. Но вопрос, который меня волнует, это авторские права и деньги. Бот перемалывает сотни чужих работ, чтобы создать доступную каждому картинку-солянку, которую потом тысячи юзеров будут использовать и в коммерческих целях тоже. Где мы проводим грань? Я пока не нашла ответ на этот вопрос. Что же касается денег: крупные студии наверняка будут исследовать этот вопрос и пытаться заменить художников, которым надо платить, которые вечно жалуются на усталость и переработки. Проще иметь три художника в штате вместо десяти, которые будут просто малевать поверх картинок, собранных ботами. Довольно грустная перспектива. Остаётся только наблюдать, куда это всё приведёт и к чему.

#задумалась #арт