Forwarded from Настоящее Преступление (Denis Evsyukov)
Известна дата релиза второго сезона “Охотника за разумом”
Второй сезон сериала “Охотник за разумом”, рассказывающего о становлении криминальной психологии в ФБР 1970-х, стартует 16 августа 2019-го. Об этом во время записи подкаста радио KCRW рассказал создатель и исполнительный продюсер проекта Дэвид Финчер.
Кроме того, режиссер раскрыл некоторые подробности сюжета. Сериал, в частности, расскажет историю серийного маньяка, известного как Убийца детей из Атланты.
«В середине 1970-х, когда я переехал с родителями из Залива в штат Орегон, ты мог проехать 300 миль к северу и не услышать ни слова про Зодиака. Это никого не интересовало, кроме жителей Залива. А с появлением Сын Сэма вышли обложки Newsweek и Time», — рассказывает Финчер.
Поведенческий анализ станет широко применяться правоохранительными органами, а центральной станет история “Убийств в Атланте”: с 1979 по 1981 год в этом городе были убиты по меньшей мере 28 детей-афроамериканцев разного возраста. Эти убийства приписываются серийному маньяку Уэйну Уильямсу, которого называют Убийцей из Атланты. В настоящее время Уильямс отбывает пожизненный срок за два убийства.
«Убийствам детей в Атланте можно было бы посвятить три сезона, — считает Финчер. — Это огромная, масштабная и трагическая история. Невозможно достойно ее показать на заднем плане за доступные нам девять часов».
По словам Финчера, второй сезон начнется с того, что агентов ФБР вызывают в Джорджию. Они последними прибывают на место и пытаются наладить информационную сеть, но сталкиваются с сопротивлением со стороны местного следствия.
Сериал “Охотник за разумом” — история агента ФБР Холдена Форда, который общается с серийными убийцами в попытке понять их образ мыслей и попытаться раскрыть текущие преступления.
Второй сезон сериала “Охотник за разумом”, рассказывающего о становлении криминальной психологии в ФБР 1970-х, стартует 16 августа 2019-го. Об этом во время записи подкаста радио KCRW рассказал создатель и исполнительный продюсер проекта Дэвид Финчер.
Кроме того, режиссер раскрыл некоторые подробности сюжета. Сериал, в частности, расскажет историю серийного маньяка, известного как Убийца детей из Атланты.
«В середине 1970-х, когда я переехал с родителями из Залива в штат Орегон, ты мог проехать 300 миль к северу и не услышать ни слова про Зодиака. Это никого не интересовало, кроме жителей Залива. А с появлением Сын Сэма вышли обложки Newsweek и Time», — рассказывает Финчер.
Поведенческий анализ станет широко применяться правоохранительными органами, а центральной станет история “Убийств в Атланте”: с 1979 по 1981 год в этом городе были убиты по меньшей мере 28 детей-афроамериканцев разного возраста. Эти убийства приписываются серийному маньяку Уэйну Уильямсу, которого называют Убийцей из Атланты. В настоящее время Уильямс отбывает пожизненный срок за два убийства.
«Убийствам детей в Атланте можно было бы посвятить три сезона, — считает Финчер. — Это огромная, масштабная и трагическая история. Невозможно достойно ее показать на заднем плане за доступные нам девять часов».
По словам Финчера, второй сезон начнется с того, что агентов ФБР вызывают в Джорджию. Они последними прибывают на место и пытаются наладить информационную сеть, но сталкиваются с сопротивлением со стороны местного следствия.
Сериал “Охотник за разумом” — история агента ФБР Холдена Форда, который общается с серийными убийцами в попытке понять их образ мыслей и попытаться раскрыть текущие преступления.
Я практически не пишу на канал про Марвел, хотя регулярно его смотрю, но паучок это все-таки такое исключение, что про него нужно пару слов выслать.
Он еще со времен первого фильма как-то искупает грехи всей марвел-вселенной и оправдывает ее существование. Пока все вокруг думают как бы выглядеть драматичней и круче, как бы так извернуться, чтобы и эпично, и со слезами, и смешно, и чтоб референсы, и бог знает что еще, у "...паука" все гораздо проще и в этом его ценность. Он искренний, и он об искренности.
Том Холланд в принципе изначально был блестящим решением, не только потому что наконец Питер Паркер выглядел на свой школьный возраст, но и потому что в нем есть то самое сочетание очарования, ранимости и силы (а искренность - это тоже ранимость и сила), которые составляют героя. Он так доносит свой текст, что он бьет очень остро и больно.
В первом фильме есть момент, когда Питер лежит под обрушившейся на него конструкцией, и у него так ломается голос, что тебя это просто ошарашивает осознанием: господи, это же просто мальчик, что он вообще тут делает.
И вот во втором, в котором буквально заканчиваются юношеские иллюзии (и это даже есть в тексте) то самое "господи это же просто мальчик" становится если не основной, то одной из основных нот.
Потому что мальчиком манипулируют все, у кого есть сила: Мистерио ради своих целей, Фьюри ради своих. Мальчика постоянно тянут в разные стороны, полностью осознавая, что могут так его разорвать на части, и... для марвел, которые обычно эмоции называют словами, но не отрабатывают, это феноменальная вещь.
В кои-то веки зрителю дают ощущать самому, и кино тут же поднимается на уровень выше. Нам видно, как Питером играют взрослые, и как ему сложно это осознавать, потому что он постоянно окружен авторитетными фигурами. Мы смотрим на историю не глазами героя, а идем рядом с ним, и желание ему помочь (и отсутствие возможности) создают то самое напряжение, которое не могут дать никакие драматичные смерти и масштабные разрушения.
По той же причине замечательно все, что происходит с Хэппи, человеком который не может создать для Питера какой-то великий героический пример или вывернуть ему руку и заставить что-то делать, но в итоге оказывается единственным, кто может его сделать сильнее.
Из всех взрослых только Хэппи говорит с Питером честно: о Тони, о страхах, о каких-то вовсе простых вещах. Только Хэппи его не подначивает и не пытается поменять (и пусть Питер думает, что AC\DC это Led Zeppelin, потом сам разберется).
И как-то так получилось, что шла я вроде бы на летнее кино про каникулы и супергеройство, а увидела что-то гораздо лучше и гораздо важнее.
Вот и хорошо.
Он еще со времен первого фильма как-то искупает грехи всей марвел-вселенной и оправдывает ее существование. Пока все вокруг думают как бы выглядеть драматичней и круче, как бы так извернуться, чтобы и эпично, и со слезами, и смешно, и чтоб референсы, и бог знает что еще, у "...паука" все гораздо проще и в этом его ценность. Он искренний, и он об искренности.
Том Холланд в принципе изначально был блестящим решением, не только потому что наконец Питер Паркер выглядел на свой школьный возраст, но и потому что в нем есть то самое сочетание очарования, ранимости и силы (а искренность - это тоже ранимость и сила), которые составляют героя. Он так доносит свой текст, что он бьет очень остро и больно.
В первом фильме есть момент, когда Питер лежит под обрушившейся на него конструкцией, и у него так ломается голос, что тебя это просто ошарашивает осознанием: господи, это же просто мальчик, что он вообще тут делает.
И вот во втором, в котором буквально заканчиваются юношеские иллюзии (и это даже есть в тексте) то самое "господи это же просто мальчик" становится если не основной, то одной из основных нот.
Потому что мальчиком манипулируют все, у кого есть сила: Мистерио ради своих целей, Фьюри ради своих. Мальчика постоянно тянут в разные стороны, полностью осознавая, что могут так его разорвать на части, и... для марвел, которые обычно эмоции называют словами, но не отрабатывают, это феноменальная вещь.
В кои-то веки зрителю дают ощущать самому, и кино тут же поднимается на уровень выше. Нам видно, как Питером играют взрослые, и как ему сложно это осознавать, потому что он постоянно окружен авторитетными фигурами. Мы смотрим на историю не глазами героя, а идем рядом с ним, и желание ему помочь (и отсутствие возможности) создают то самое напряжение, которое не могут дать никакие драматичные смерти и масштабные разрушения.
По той же причине замечательно все, что происходит с Хэппи, человеком который не может создать для Питера какой-то великий героический пример или вывернуть ему руку и заставить что-то делать, но в итоге оказывается единственным, кто может его сделать сильнее.
Из всех взрослых только Хэппи говорит с Питером честно: о Тони, о страхах, о каких-то вовсе простых вещах. Только Хэппи его не подначивает и не пытается поменять (и пусть Питер думает, что AC\DC это Led Zeppelin, потом сам разберется).
И как-то так получилось, что шла я вроде бы на летнее кино про каникулы и супергеройство, а увидела что-то гораздо лучше и гораздо важнее.
Вот и хорошо.
Дальше, как вы понимаете, там только лучше
Kramer goes on to describe one man's quest to restore his missing member. By his account, the poor, castrated fellow "approached a certain witch" who instructed him to "climb a particular tree where there was a nest containing many members, and allowed to take any one he liked." (He was unfortunately rebuffed after trying to pick a particularly large one because "it belonged to a parish priest.")
https://www.vice.com/en_us/article/mbqjap/witches-allegedly-stole-penises-and-kept-them-as-pets-in-the-middle-ages
Kramer goes on to describe one man's quest to restore his missing member. By his account, the poor, castrated fellow "approached a certain witch" who instructed him to "climb a particular tree where there was a nest containing many members, and allowed to take any one he liked." (He was unfortunately rebuffed after trying to pick a particularly large one because "it belonged to a parish priest.")
https://www.vice.com/en_us/article/mbqjap/witches-allegedly-stole-penises-and-kept-them-as-pets-in-the-middle-ages
Vice
Witches Allegedly Stole Penises and Kept Them as Pets in the Middle Ages
According to a 15th century guide to detecting and eradicating witchcraft, witches were capable of making penises vanish—and some even kept them in nests and fed them oats.
"Мидсоммар" оказался так прекрасен, что я вот на сутки застряла в каком-то пространстве бессловесности.
С одной стороны в нем очень очевидные высказывания, которые пытаться выявить и пересказать нет смысла. С другой стороны то, как они исполнены это настолько красиво и иногда настолько пронзительно, что о них очень хочется говорить, а как говорить - не знаю.
В самом фильме есть прекрасная линия с книгой, в которой нет вербального, только чувства, как-то там обозначаемые рунами, расшифрованные из пятен краски. Эта прямая, без лишних вопросов эмпатия повторяется во всем, растет сама из себя побегами - и когда Дэни в танце вдруг начинает понимать чужой язык, и в абсолютном катарсисе ее дикого плача.
То, как она из мира тотальной изоляции, темного кадра, давящих комнат, со всех сторон смотрящих зеркалами вдруг попадает в огромное пространство с его до головокружения светлым воздухом - опыт, от которого перехватывает дыхание.
То, как Пелле до отвратительного нарочно приводит ее в состояние на грани срыва, как будто хочет, чтобы ее этими накопившимися чувствами стошнило, чтобы этот яд не копился - зрелище спорное, фрустрирующее и освобождающее.
Два с половиной часа чудовищного очищения. Больно, солнечно, ясно.
С одной стороны в нем очень очевидные высказывания, которые пытаться выявить и пересказать нет смысла. С другой стороны то, как они исполнены это настолько красиво и иногда настолько пронзительно, что о них очень хочется говорить, а как говорить - не знаю.
В самом фильме есть прекрасная линия с книгой, в которой нет вербального, только чувства, как-то там обозначаемые рунами, расшифрованные из пятен краски. Эта прямая, без лишних вопросов эмпатия повторяется во всем, растет сама из себя побегами - и когда Дэни в танце вдруг начинает понимать чужой язык, и в абсолютном катарсисе ее дикого плача.
То, как она из мира тотальной изоляции, темного кадра, давящих комнат, со всех сторон смотрящих зеркалами вдруг попадает в огромное пространство с его до головокружения светлым воздухом - опыт, от которого перехватывает дыхание.
То, как Пелле до отвратительного нарочно приводит ее в состояние на грани срыва, как будто хочет, чтобы ее этими накопившимися чувствами стошнило, чтобы этот яд не копился - зрелище спорное, фрустрирующее и освобождающее.
Два с половиной часа чудовищного очищения. Больно, солнечно, ясно.
А теперь действительно важный вопрос:
если столб, вокруг которого водят хоровод на мидсоммар, это огромный символ полового органа
можно ли сказать
что они
ВОДЯТ ХЕРОВОД
если столб, вокруг которого водят хоровод на мидсоммар, это огромный символ полового органа
можно ли сказать
что они
ВОДЯТ ХЕРОВОД
Forwarded from 𝚃𝚆𝙸𝚂𝚃𝙴𝙳 𝚃𝚁𝙰𝙽𝚂𝙸𝚂𝚃𝙾𝚁
Хочется что-то рассказать про последнее просмотренное, но пока дело идет средненько.
Посмотрела норвежский триллеро-хоррор Babycall и совместного производства США-Эмираты хоррор Djinn, и это, конечно, два ярких представителя своего инфопотока.
Babycall - фильм о том, как героиня (Нуми Рапас) пытается скрыться от агрессивного мужа, который чуть не убил их сына. Переезжает, постоянно находится на грани реальности из-за стресса, недосыпа и ужаса, беспокоится о ребенке 24\7, сидит у его школы, и в итоге покупает радионяню, чтобы ночью слышать как ребенок дышит.
Вместо этого радионяня ловит соседний канал и начинает транслировать ор из другой квартиры, где явно кого-то избивают и вообще происходит какой-то кошмар. Реальны эти звуки или нет мы - как и Нуми - не слишком четко понимаем, а потом появляется работник местного М-Видео, который помогает ей в этом расследовании и которого играет Кристофер Йонер. И ты так "подождите-ка".
В этот момент ты вспоминаешь, что это все снял Поль Слетауне, который с тем же Йонером снял фильм Naboer, и это объясняет ВСЁ. Ты понимаешь, что сейчас Поль будет иметь тебе мозг, чем он и занимается остаток фильма, но если вы любите - может зайти. Хотя Naboer все-таки поэнергичней.
С Djinn все гораздо проще, это любимый хоррор-жанр "радости материнства". У семейной пары умирает маленький ребенок, так что они отправляются на (малую) родину, муж планирует работать, жена - воссоединиться с родителями и сестрой.
Естественно, заселяются в какой-то отель (!), вокруг которого стоит туман (!), и построен этот отель на месте, где якобы обитали джинны (стивен кинг, не плачь). Там еще какие-то собаки будут, чего там только не будет.
И все бы ничего, атмосфера-то очень классная, но я не знаю каким надо быть садистом, чтобы своим актерам давать такие диалоги.
Но атмосфера. Но диалоги. Но плот-твист. В общем дегтя в мед накидано прилично.
Посмотрела норвежский триллеро-хоррор Babycall и совместного производства США-Эмираты хоррор Djinn, и это, конечно, два ярких представителя своего инфопотока.
Babycall - фильм о том, как героиня (Нуми Рапас) пытается скрыться от агрессивного мужа, который чуть не убил их сына. Переезжает, постоянно находится на грани реальности из-за стресса, недосыпа и ужаса, беспокоится о ребенке 24\7, сидит у его школы, и в итоге покупает радионяню, чтобы ночью слышать как ребенок дышит.
Вместо этого радионяня ловит соседний канал и начинает транслировать ор из другой квартиры, где явно кого-то избивают и вообще происходит какой-то кошмар. Реальны эти звуки или нет мы - как и Нуми - не слишком четко понимаем, а потом появляется работник местного М-Видео, который помогает ей в этом расследовании и которого играет Кристофер Йонер. И ты так "подождите-ка".
В этот момент ты вспоминаешь, что это все снял Поль Слетауне, который с тем же Йонером снял фильм Naboer, и это объясняет ВСЁ. Ты понимаешь, что сейчас Поль будет иметь тебе мозг, чем он и занимается остаток фильма, но если вы любите - может зайти. Хотя Naboer все-таки поэнергичней.
С Djinn все гораздо проще, это любимый хоррор-жанр "радости материнства". У семейной пары умирает маленький ребенок, так что они отправляются на (малую) родину, муж планирует работать, жена - воссоединиться с родителями и сестрой.
Естественно, заселяются в какой-то отель (!), вокруг которого стоит туман (!), и построен этот отель на месте, где якобы обитали джинны (стивен кинг, не плачь). Там еще какие-то собаки будут, чего там только не будет.
И все бы ничего, атмосфера-то очень классная, но я не знаю каким надо быть садистом, чтобы своим актерам давать такие диалоги.
Но атмосфера. Но диалоги. Но плот-твист. В общем дегтя в мед накидано прилично.
