А вот и обещанный выпуск подкаста РЭШ "Экономика на слух", в котором я выступил в роли ведущего.

В январе зафиксирован пятилетний минимум по выдаче кредитных карт в России. Сезонность? Жесткие денежно-кредитные условия? Или иные причины? Недавно у ДРТ (ранее - Deloitte) вышло исследование о российском рынке кредитных карт (КК) и его регулировании. Несмотря на развитый рынок потребкредитования, проникновение и использование КК в РФ заметно ниже, чем за рубежом. При этом на рынке необеспеченных потребкредитов в России есть структурный дисбаланс в пользу кредитов наличными (КН). Например: США — доля КК 74% vs КН 25%; Австралия — 40% vs 58%; Россия — 22% vs 73% (в Китае и Бразилии доля КК ≈40%).

Почему так? Может быть баланс выгод и издержек плохой? Разберемся.

Преимущества КК:
• С т.з. современной версии теории потребления, агенты стремятся сглаживать (выравнивать) свои потребрасходы на горизонте планирования. КК удобнее: быстрый доступ к лимиту при временных и ожидаемых просадках доходов.
• Льготный период фактически означает беспроцентный займ, банки стимулируют расходы по КК кэшбэком — при соблюдении условий реальная ставка (при положительной инфляции) будет отрицательной.
• Альтернативные лёгкодоступные инструменты (микрозаймы) имеют гораздо более высокие издержки.
• КК помогают формировать кредитную историю для будущих покупок товаров длительного пользования.
• В РФ распространена возможность снятия наличных с КК или погашения кредита через счёт карты, что позволяет рефинансировать долг с минимальными издержками при соблюдении льготного периода.

Недостатки:
• Если потребитель ошибся и снижение дохода оказалось длительным, велика вероятность выхода за льготный период. Отсутствие фиксированного графика и высокие платежи на первых этапах погашения приводят к долгой задолженности.
• КК могут стимулировать импульсивные покупки. Такие потребители обнуляют лимит, платят минимум и снова тратят лимит. В итоге образуется избыточная задолженность. Но, cогласно ДРТ, в РФ таких пользователей КК 10-20% (т.е. всего 2,3–4,6% от общего числа).

Для банков КК - выгодный продукт с большой эффективностью управления рисками. Продуктовая конструкция КК такова, что обычно средние скоринговые баллы заемщиков по ним существенно выше, чем у тех, кто предпочитает КН. Неудивительно, что уровень просроченной задолженности (90+ дней) по КК существенно ниже (в 1,5-2 раза в 2023-2024 гг.), чем по КН.

Баланс издержки-выгоды скорее в пользу КК.

Но почему КК меньше пользуются в РФ? ДРТ указывает на регуляторные причины: требования, обязывающие банки закладывать максимальные платежи при расчёте полной стоимости кредита (ПСК) и ограничивающие гибкость — нельзя менять ставки без согласия клиента по большинству КК. Это снижает доступность КК для клиентов из-за практики пересмотра лимитов и переноса нагрузки на новых заемщиков, а также увеличивает потребность банков в капитале по всему портфелю кредиток (особенно, когда ключевая ставка заметно. меняется). С этим можно согласиться, но важно оговориться: эти требования способствуют более высокому качеству портфеля КК у банков.

Вижу и другие причины. Растет популярность маркетплейсов и сервисов рассрочек, регулирование по которым ужесточается с 1 апреля (максимальные сроки сократятся до 6 месяцев). Их популярность явно влияет на распространенность КК. Но такие сервисы ограничивают диапазон возможных расходов, поэтому популярность КН остается высокой.

Еще одно следствие перекоса: альтернативой КК становятся микрозаймы. Их доля в РФ около 5% рынка необеспеченных кредитов (в США ≈1%). По-хорошему, КК могли бы "отъесть" долю МФО, что потенциально может снизить долю серой зоны в экономике (безналичные расчеты более прозрачны).

Требования регулятора не должны конвертироваться в недоступность КК для наиболее уязвимых заемщиков, стимулируя их обращаться в МФО. Согласно исследованию, именно это происходило в РФ, когда ставка росла. Считаю, что ряд постепенных послаблений целесообразен. Можно ориентироваться на зарубежный опыт, где системных рисков в сегменте КК нет, но сами требования мягче.

Суровые амбассадоры блинов с лопаты поздравляют всех с масленницей!

Как завещал @gus_vasili, блины можно есть со сметаной, вареньем, красной икрой или мясом, главное - только и исключительно с лопаты.

В чат принесли новость о том, что доля расходов на продукты питания в России достигла почти 40%. В процессе обсуждения пошли сопоставления с другими странами, завязалось обсуждение.

Ну, коли уж поздравили с масленницей, почему бы и про расходы на еду не написать. Тем более, что во многих новостных сообщениях используют некорректные данные, а при сравнении с другими странами прибегают к разным показателям.

0. Относительно декабря 2021 года общий уровень цен вырос на 42,45%. Это очень много. И каким бы не был рост зарплат среднегодовая инфляция в 9,25% - это очень чувствительно. Тем не менее, такие заголовки - банальный кликбейт.

1. Данные, на которые ссылаются в новостных сообщениях, относятся к тем, которые использует Росстат для весов в индексе потребительских цен (ИПЦ). То, что указано в качестве структуры потребрасходов - это не про все расходы и не про все товары и услуги. В месячную корзину ИПЦ входят только 558 товаров и услуг, но не входит огромное количество товаров и услуг, доля расходов на которые в отдельности невелика, но их сумма уже вполне приличная. Более того, как веса товаров и услуг, так и сами товары и услуги отличаются год от года. До 2021 года в ИПЦ не включались креветки, готовые блюда для домашнего питания, индейка и много чего еще, а веса у менее полезных и качественных товаров были выше (в 2008 году вес маргарина был 0,17%, сейчас 0,027%). Все это влияет на долю расходов в ИПЦ. И относительно тех метрик, которые используют для международных сопоставлений, она получается сильно завышенной. Да и разные годы одной страны сравнивать непросто.

2. Когда проводят межстрановые сопоставления не учитывают алкогольные напитки и питание вне дома. В сообщениях СМИ они учтены. Если их вычесть получится, что доля еды, потребляемой в домашних условиях, составляет в ИПЦ 31,8%. При сравнении с показателем предыдущего года (январь 2025) разницы между долями расходов на продтовары без алкоголя и общепита нет, а если их учесть, вся разница объясняется ростом веса у алкоголя.

3. Для международных сопоставлений используются доли от среднедушевых конечных потребрасходов, в которое включается то, что не включается в ИПЦ (данные публикует USDA). И даже с этой метрикой нужно быть осторожным. В конечных потребрасходах сидят только платные услуги населению, а те что не являются платными и оказаны бюджетным учреждениями, нет. Учитывая нашу систему образования и здравоохранения, фактическое потребление существенно выше расходов на потребление. В США на образование и медицину в среднем приходится 10% всех расходов, у нас она колеблется от 4,5 до 5,7% (а в ИПЦ так и вовсе 3,15%).
Кроме того, в РФ ниже доля расходов на аренду (включая вмененную), которая опять же в штатах составляет 33%. Все это может занижать валовые средние конечные потребрасходы домашних хозяйств, завышая долю расходов на еду.

4. И все же, если брать межстрановые данные, доля расходов на домашнее питание в России в 2023 году (новее данных нет) составляет 25,3% (на общепит - 5,9%), что сопоставимо, например, с Мексикой, Китаем, Румынией, Турцией и Сербией. Здесь так же важны предпочтения в питании, структура рациона (потребление в отдельных странах может предполагать более дорогой набор продуктов) и особенности статистики (п.3). В Бразилии и Казахстане потребрасходы на 1 человека меньше, чем в России (и сопоставимый ВВП на душу). Но при этом в Бразилии на еду тратят 16,2% (при этом только 1,7% приходится на общепит), а в Казахстане 50,4% и 2,2% на общепит. Казахстан тратит на уровне Нигерии, Венесуэлы и Бангладеш, а Бразилия на уровне Греции, Японии и Чехии, меньше, чем в Латвии, Литве и Эстонии, и немногим больше, чем в Италии.

5. Мне не кажется, что в России мало или много тратят на еду. Если смотреть на соотношения доли этих расходов к средним потребрасходам страны, то мы +/- там, где и должны быть (см. график). Но о разбросе значений тоже не стоит забывать, как и об особенностях статистики в каждой стране.

Короче, надо понимать, что вообще и с чем можно сравнивать. И какие необходимо делать оговорки, а не вот это все.

В 15:00 выйду в эфир здесь:

https://www.youtube.com/live/uKMfygUfvVk?si=IXDmYIMRsZ0thBdU

Будем говорить про экономику, но про что конкретно узнаю сам только во время эфира.

Финансовая культура начинается с блинов.

Но блины без лопаты все равно, что вклад в банке без обязательного страхования, экономика без макроэкономической стабильности и история Российской империи без рассказов о выплавке чугуна.

https://t.me/fincult_info/3055

Росстат: за период с 10 по 16 февраля 2026 года инфляция составила +0,12%, с начала месяца +0,32%, с начала года +1,95%, (справочно: в феврале 2025 инфляция +0,81%, с начала года +2,05%).

Традицонная визуализация инфляционной динамики по недельным данным Росстата от @Astra_AMFM в 2026 году выглядит как сюжет фильма-катастрофы "Крутое пике" тележурнала "Каламбур".

Сможет ли неунывающая и отважная Эльвира Набиуллина вместе с изобретательным и находчивым вторым пилотом Алексеем Заботкиным приземлить воздушный борт "Инфляция в России" в аэропорту "4%" в 2026 году?

Об этом вы узнаете в следующих сериях.

Шедевры визуализации встречаются, впрочем, и у "идеологических оппонентов" . Выбор размерности шкалы идеальный. Но я считаю, что здесь явная недоработка администрации Трампа.

График надо было подписать так: "Trump's Brilliant Beautiful Incredible Big Steel Production vs Joe Biden's Weak Sleepy Depressing Little Steel Production". И столбцы назвать соответственно.

В 2024 году писал о том, почему быть президентом Южной Кореи - это уже почти приговор:

https://t.me/furydrops/3017
https://t.me/furydrops/3018

Эпштейн, Фридман, Ротбард и австрийская школа

Выдержка из разговора Милтона Фридмана с Ричардом Эпштейном, заслуживающая внимания общественности (спасибо подписчику за то, что откопал этот файл на сайте Гуверского института):

ЭПШТЕЙН: Вы были знакомы с австрийским экономистом Фридрихом Хайеком, а также с работами Людвига фон Мизеса и его американского ученика Мюррея Ротбарда. Когда вы говорили о неудачных инвестициях, вы ссылались на австрийскую теорию экономических циклов. Определенная концепция, которая практически вошла в наш обиход и понимание, хорошо согласуется с тем, что вы сказали о событиях в Азии. Могут быть времена и условия, которые создают предпосылки для неэффективных инвестиций, ведущих к рецессии.

ФРИДМАН: Это очень общее утверждение, содержащее очень мало смысла. Я думаю, что австрийская теория экономических циклов нанесла миру огромный вред. Если вернуться к 1930-м годам, что является ключевым моментом, то тогда австрийцы, Хайек и Лайонел Роббинс, сидели в Лондоне и говорили, что нужно просто позволить миру рухнуть. Нужно просто позволить ему самому исцелиться. Ничего нельзя сделать. Вы только усугубите ситуацию. Ротбард говорил, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя подобную бездеятельность как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред.

Полностью согласен с Фридманом. А про Ротбарда у меня выйдет отдельный пост на следующей неделе.

Научпоперский прожекторрайангослинг feat Васил и StraightBiology

Сегодня в 20:00 поговорим с философом Василием @yaldabogov_real Устиненко и биологом Сергеем @straightbiology о философии науки, феноменах сциентизма, эволюционистских интерпретациях различных культурных практик, медиатизации науки и научпопе - хорошим и плохом. Может ли наука обойтись без философии? В чем заключается феномен сциентизма? Это феномен и всего лишь мысленный конструкт? Или реальное явление? А если реальное, то в чем его опасность? Насколько научны эволюционистские объяснения тех или иных социальных и культурных практик? В чем их главные недостатки? Как именно медиатизируется наука? И что в результате мы получаем - трансляцию знаний или их суррогат? Научпоп российского ютуба - хороший или плохой? А если плохой, то почему? И что нам с этим делать?

Короче, перемоем косточки научной науке, нуллианству и научпопу отечественного разлива.

И, конечно, ответим на ваши вопросы!

До встречи сегодня в 20:00 на научпоперском прожекторрайангослинг!

https://youtube.com/live/2Un8zDOhjJ4

Если хотите, чтобы мы дали свои гениальные ответы, присылайте ваши бриллиантовые вопросы сюда: https://dalink.to/bajenof

Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Вселенная рыбы-пилы интереснее, чем мы думали...