Главная проблема Панчина в том, что он подменяет вопросы об источниках и содеражании морали вопросами происхождения практик, которые лишь могут при определенных условиях быть моральными. Вопросы морального целеполагания подменяются вопросами генезиса практик, которые могут служить чему-то благому вообще, а могут и не служить, принося пользу одним и горе другим.

1. «Равновесие означает, что экономика стабильна или находится в состоянии покоя».

...равновесие — это просто согласованная во времени система действий и ожиданий. Оно может быть локально нестабильным, взрывным или хрупким. Ничто в определении равновесия не подразумевает стабильность.

2. «Равновесие подразумевает оптимальность или социальную эффективность».

... равновесие отражает лишь децентрализованную согласованность, а не максимизацию благосостояния. Рыночная власть, экстерналии, неполные рынки, номинальные жесткости и трения регулярно приводят к неэффективным равновесиям...

3. «Равновесие — это уникальный исход».

... В реальности множественные равновесия сами собой возникают в динамических, стратегических средах и при неполных рынках. Модели с провалами координации, самосбывающимися ожиданиями, пузырями, перекрывающимися поколениями и ловушками ликвидности основаны на существовании множественности равновесий.

4. «Равновесие требует абсолютного предвидения или полной информации».

Равновесие не предполагает, что агенты знают будущее. На самом деле равновесия часто являются стохастическими. Определение равновесия требует лишь, чтобы убеждения были согласованы с (воспринимаемыми) стохастическими законами движения, подразумеваемыми моделью...

5. «Реальные экономики редко находятся в равновесии, поэтому эта концепция нереалистична».

...Это [не описание повседневного состания мира, а] концептуальный инструмент, используемый для понимания результата в наших моделях при сделанных допущениях.

6. «Равновесие требует, чтобы агенты были полностью рациональны в психологическом смысле».

Равновесие предполагает лишь внутреннюю согласованность: агенты оптимизируют при данных предпочтениях... Мы можем и определяем равновесия в моделях с поведенческими искажениями, ограниченной рациональностью, невнимательностью или поведением по [некоторому] правилу. Задача - обеспечить взаимную совместимость результатов и убеждений.

7. «Равновесие исключает динамику или обучение».

... Динамика обучения [например, при формировании инфляционных ожиданий или ожиданий будущего дохода/процентных ставок].. может происходить внутри равновесия, если эволюция убеждений является самосогласованной.

8. «Равновесие делает ожидания неважными».

Распространённое заблуждение заключается в том, что равновесие механически определяет исходы. На самом деле ожидания часто находятся в центре: они определяют инвестиции, потребление, цены активов и политические меры. Многие равновесия различаются только своими ожиданиями. Вот почему коммуникация, доверие и прогнозирование важны даже в моделях с полной рациональностью.

9. «Равновесие исключает вмешательство государства».

Некоторые трактуют равновесие как концепцию невмешательства (laissez-faire). На самом деле, равновесный анализ — это основа современной оценки политики. Налогово-бюджетная, денежно-кредитная и регуляторная политика оцениваются через равновесные реакции (цены, зарплаты, процентные ставки, объёмы) и должны удовлетворять условиям равновесия, чтобы быть правдоподобными. Равновесие — это инструмент для разработки политики, а не барьер для неё.

10. «Equilibriums…»

[автор иронизирует: на англ. во мн. ч. правильно не equilibriums, а equilibria].

Заключение: «равновесие» — это профессиональный термин. Его значение в экономике отличается от его использования в естественных науках или в повседневной речи. Профессиональные термины повсеместно распространены в академических дисциплинах, и первым актом интеллектуальной добросовестности при начале изучения дисциплины является выяснение того, что они означают.