Новая норма
Экономисты измеряют экономический рост, рассчитывая увеличение валового внутреннего продукта (ВВП), но на самом деле он включает в себя гораздо больше, чем просто деньги. Новые лекарства, более безопасные автомобили, лучшее питание, более эффективные способы отопления и освещения наших домов, интернет и расширенные возможности общения с другими людьми на больших расстояниях — это лишь некоторые из тех вещей, которые входят в понятие роста.
Однако, как уже было сказано, экономический рост, основанный на технологическом развитии, исторически не был нормой — скорее наоборот. Одним из примеров этого является тенденция в Швеции и Великобритании с начала XIV века до начала XVIII века (рис. 1). Доходы иногда росли, иногда падали, но в целом рост был почти незаметен, несмотря на важные инновации.
Таким образом, эти открытия не оказывали заметного влияния на долгосрочный экономический рост. По словам Мокира, новые идеи не продолжали развиваться и не приводили к потоку улучшений и новых применений, которые мы теперь считаем само собой разумеющимся в результате крупных технологических и научных достижений.
Если мы посмотрим на экономический рост в Великобритании и Швеции с начала XIX века до наших дней, то увидим совсем иную картину (рис. 2). За исключением легко определяемых на глаз эпизодов, таких как Великая депрессия 1930-х годов и другие кризисы, рост — а не стагнация — стал новой нормой. Похожая картина, с устойчивым ежегодным ростом почти в два процента в год, после начала XIX века возникла во многих странах, прошедших индустриализацию. Это может показаться немного, но устойчивый рост на таком уровне означает удвоение доходов в течение трудовой жизни одного человека. В конечном счёте это оказывает революционное влияние на мир и на качество жизни людей.
Экономисты измеряют экономический рост, рассчитывая увеличение валового внутреннего продукта (ВВП), но на самом деле он включает в себя гораздо больше, чем просто деньги. Новые лекарства, более безопасные автомобили, лучшее питание, более эффективные способы отопления и освещения наших домов, интернет и расширенные возможности общения с другими людьми на больших расстояниях — это лишь некоторые из тех вещей, которые входят в понятие роста.
Однако, как уже было сказано, экономический рост, основанный на технологическом развитии, исторически не был нормой — скорее наоборот. Одним из примеров этого является тенденция в Швеции и Великобритании с начала XIV века до начала XVIII века (рис. 1). Доходы иногда росли, иногда падали, но в целом рост был почти незаметен, несмотря на важные инновации.
Таким образом, эти открытия не оказывали заметного влияния на долгосрочный экономический рост. По словам Мокира, новые идеи не продолжали развиваться и не приводили к потоку улучшений и новых применений, которые мы теперь считаем само собой разумеющимся в результате крупных технологических и научных достижений.
Если мы посмотрим на экономический рост в Великобритании и Швеции с начала XIX века до наших дней, то увидим совсем иную картину (рис. 2). За исключением легко определяемых на глаз эпизодов, таких как Великая депрессия 1930-х годов и другие кризисы, рост — а не стагнация — стал новой нормой. Похожая картина, с устойчивым ежегодным ростом почти в два процента в год, после начала XIX века возникла во многих странах, прошедших индустриализацию. Это может показаться немного, но устойчивый рост на таком уровне означает удвоение доходов в течение трудовой жизни одного человека. В конечном счёте это оказывает революционное влияние на мир и на качество жизни людей.
1👍60❤15
Полезное знание
Что же создаёт устойчивый экономический рост? Лауреаты этого года использовали разные методы, чтобы ответить на этот вопрос. В своих исследованиях по экономической истории Джоэль Мокир показал — необходим непрерывный поток полезного знания. Это полезное знание состоит из двух частей: первая — то, что Мокир называет propositional knowledge, то есть систематическое описание закономерностей в природе, которое объясняет, почему что-то работает; вторая — prescriptive knowledge, т.е. практические инструкции, чертежи или рецепты, которые описывают, что необходимо для того, чтобы что-то работало.
Мокир показывает, что до Промышленной революции технологические инновации в основном основывались на предписывающем (prescriptive) знании. Люди знали, что что-то работает, но не знали, почему. Объясняющее (propositional) знание, например, в математике и естествознании (natural philosphy), развивалось без связи с предписывающим знанием, что делало трудным и даже невозможным опору на уже имеющиеся знания. Попытки внедрить инновации часто были бессистемными или использовали подходы, которые человек с достаточным объясняющим знанием счёл бы тщетными — например, создать вечный двигатель или применять алхимию для производства золота.
XVI и XVII века стали свидетелями Научной революции в рамках Просвещения. Учёные стали настаивать на точных методах измерения, контролируемых экспериментах и требовании воспроизводимости результатов, что привело к улучшению обратной связи между объясняющим и предписывающим знанием. Это увеличило накопление полезного знания, которое можно было использовать при производстве товаров и услуг. Типичные примеры включают то, как паровую машину усовершенствовали благодаря современным представлениям об атмосферном давлении и вакууме, также улучшения в производстве стали благодаря пониманию того, как кислород снижает содержание углерода в расплавленном чугуне. Приобретение полезного знания облегчало совершенствование существующих изобретений и открывало для них новые области применения.
От теории к практике
Однако, чтобы новые идеи были реализованы, необходимы практические, технические и, не в последнюю очередь, коммерческие знания. Без них даже самые блестящие идеи останутся на чертежном столе — например, эскизы вертолёта Леонардо да Винчи. Мокир подчёркивал, что устойчивый рост впервые произошёл в Великобритании потому, что там было много квалифицированных ремесленников и инженеров. Они могли понимать чертежи и превращать идеи в коммерческие продукты, и это было жизненно важно для достижения устойчивого роста.
Что же создаёт устойчивый экономический рост? Лауреаты этого года использовали разные методы, чтобы ответить на этот вопрос. В своих исследованиях по экономической истории Джоэль Мокир показал — необходим непрерывный поток полезного знания. Это полезное знание состоит из двух частей: первая — то, что Мокир называет propositional knowledge, то есть систематическое описание закономерностей в природе, которое объясняет, почему что-то работает; вторая — prescriptive knowledge, т.е. практические инструкции, чертежи или рецепты, которые описывают, что необходимо для того, чтобы что-то работало.
Мокир показывает, что до Промышленной революции технологические инновации в основном основывались на предписывающем (prescriptive) знании. Люди знали, что что-то работает, но не знали, почему. Объясняющее (propositional) знание, например, в математике и естествознании (natural philosphy), развивалось без связи с предписывающим знанием, что делало трудным и даже невозможным опору на уже имеющиеся знания. Попытки внедрить инновации часто были бессистемными или использовали подходы, которые человек с достаточным объясняющим знанием счёл бы тщетными — например, создать вечный двигатель или применять алхимию для производства золота.
XVI и XVII века стали свидетелями Научной революции в рамках Просвещения. Учёные стали настаивать на точных методах измерения, контролируемых экспериментах и требовании воспроизводимости результатов, что привело к улучшению обратной связи между объясняющим и предписывающим знанием. Это увеличило накопление полезного знания, которое можно было использовать при производстве товаров и услуг. Типичные примеры включают то, как паровую машину усовершенствовали благодаря современным представлениям об атмосферном давлении и вакууме, также улучшения в производстве стали благодаря пониманию того, как кислород снижает содержание углерода в расплавленном чугуне. Приобретение полезного знания облегчало совершенствование существующих изобретений и открывало для них новые области применения.
От теории к практике
Однако, чтобы новые идеи были реализованы, необходимы практические, технические и, не в последнюю очередь, коммерческие знания. Без них даже самые блестящие идеи останутся на чертежном столе — например, эскизы вертолёта Леонардо да Винчи. Мокир подчёркивал, что устойчивый рост впервые произошёл в Великобритании потому, что там было много квалифицированных ремесленников и инженеров. Они могли понимать чертежи и превращать идеи в коммерческие продукты, и это было жизненно важно для достижения устойчивого роста.
👍62🔥10
Снижение сопротивления изменениям
Ещё одним фактором, который Мокир считает необходимым для устойчивого роста, является открытость общества к изменениям. Рост, основанный на технологических изменениях, создаёт не только победителей, но и проигравших. Новые изобретения заменяют старые технологии и могут разрушать существующие структуры и способы. Он показал, что новая технология часто встречает сопротивление со стороны устоявшихся групп интересов, которые ощущают угрозу своим привилегиям.
Эпоха Просвещения привнесла общее повышение терпимости к изменениям. Новые институты, такие как британский парламент, не предоставляли тем, кто обладал привилегиями, тех же возможностей блокировать изменения. Вместо этого представители групп интересов получили возможность собираться и находить взаимовыгодные компромиссы. Эти институциональные изменения устранили большую преграду на пути к устойчивому росту.
Объясняющее (propositional) знание иногда также способствует снижению сопротивления новым идеям. В XIX веке венгерский врач Игнац Земмельвейс обнаружил, что смертность матерей резко сокращается, если врачи и другой персонал моют руки. Если бы он знал, почему это так работаяет, и мог доказать существование опасных бактерий, которые уничтожаются мытьём рук, его идеи могли бы оказать влияние раньше.
Рост — преобразующий процесс
Джоэль Мокир использовал исторические наблюдения, чтобы выявить факторы, необходимые для устойчивого роста. Вдохновлённые современными данными, Филипп Агийон и Питер Ховитт оформили экономическую модель, показывающую, как технологический прогресс ведёт к устойчивому росту. Эти подходы различны, но по сути они рассматривают те же вопросы и явления.
Как мы увидели выше, экономический рост в индустриализованных странах, таких как Великобритания и Швеция, был поразительно стабильным. Однако реальность далека от стабильности. В США, например, более 10 процентов всех компаний ежегодно выходят из бизнеса, и примерно столько же создаётся. Среди оставшихся предприятий ежегодно возникает и исчезает большое число рабочих мест. Даже если эти показатели не столь высоки в других странах, картина та же.
Агийон и Ховитт осознали, что этот преобразующий процесс созидательного разрушения, при котором компании и рабочие места постоянно исчезают и возникают, лежит в центре механизма, приводящего к устойчивому росту. Компания, у которой есть идея лучшего продукта или более эффективного способа производства, может превзойти других и стать лидером рынка. Но как только это происходит, для других компаний появляется стимул ещё больше улучшать продукт или способ производства и таким образом подняться на вершину.
Ещё одним фактором, который Мокир считает необходимым для устойчивого роста, является открытость общества к изменениям. Рост, основанный на технологических изменениях, создаёт не только победителей, но и проигравших. Новые изобретения заменяют старые технологии и могут разрушать существующие структуры и способы. Он показал, что новая технология часто встречает сопротивление со стороны устоявшихся групп интересов, которые ощущают угрозу своим привилегиям.
Эпоха Просвещения привнесла общее повышение терпимости к изменениям. Новые институты, такие как британский парламент, не предоставляли тем, кто обладал привилегиями, тех же возможностей блокировать изменения. Вместо этого представители групп интересов получили возможность собираться и находить взаимовыгодные компромиссы. Эти институциональные изменения устранили большую преграду на пути к устойчивому росту.
Объясняющее (propositional) знание иногда также способствует снижению сопротивления новым идеям. В XIX веке венгерский врач Игнац Земмельвейс обнаружил, что смертность матерей резко сокращается, если врачи и другой персонал моют руки. Если бы он знал, почему это так работаяет, и мог доказать существование опасных бактерий, которые уничтожаются мытьём рук, его идеи могли бы оказать влияние раньше.
Рост — преобразующий процесс
Джоэль Мокир использовал исторические наблюдения, чтобы выявить факторы, необходимые для устойчивого роста. Вдохновлённые современными данными, Филипп Агийон и Питер Ховитт оформили экономическую модель, показывающую, как технологический прогресс ведёт к устойчивому росту. Эти подходы различны, но по сути они рассматривают те же вопросы и явления.
Как мы увидели выше, экономический рост в индустриализованных странах, таких как Великобритания и Швеция, был поразительно стабильным. Однако реальность далека от стабильности. В США, например, более 10 процентов всех компаний ежегодно выходят из бизнеса, и примерно столько же создаётся. Среди оставшихся предприятий ежегодно возникает и исчезает большое число рабочих мест. Даже если эти показатели не столь высоки в других странах, картина та же.
Агийон и Ховитт осознали, что этот преобразующий процесс созидательного разрушения, при котором компании и рабочие места постоянно исчезают и возникают, лежит в центре механизма, приводящего к устойчивому росту. Компания, у которой есть идея лучшего продукта или более эффективного способа производства, может превзойти других и стать лидером рынка. Но как только это происходит, для других компаний появляется стимул ещё больше улучшать продукт или способ производства и таким образом подняться на вершину.
👍47
Прорывная модель
Упрощённое описание некоторых важных механизмов модели таково: в экономике есть фирмы с наилучшей и наиболее передовой технологией; когда они получают патенты на свои продукты, им могут платить больше, чем их производственные затраты, и таким образом они извлекают прибыль как монополисты. Это те компании, которые поднялись на вершину лестницы. Патент защищает от конкуренции, но не от другой компании, создающей новое патентоспособное изобретение. Если новый продукт или производственный процесс достаточно хороши, они могут вытеснить старый и подняться ещё выше по лестнице.
Возможность получить прибыль от монопольного положения, пусть и временно, создаёт стимулы у компаний инвестировать в исследования и разработки (R&D). Чем дольше фирма полагает, что сможет оставаться на вершине лестницы, тем сильнее стимулы и тем больше инвестиций в R&D. Однако большее количество R&D приводит к сокращению среднего времени до следующей инновации, и фирма на вершине оказывается вытесненной. В экономике возникает равновесие между этими силами, которое определяет, сколько вкладывается в R&D, а значит и скорость созидательного разрушения и экономического роста.
Деньги для инвестиций в R&D происходят из сбережений домохозяйств. То, сколько они откладывают, зависит от процентной ставки, которая, в свою очередь, подвержена влиянию темпов роста экономики. Следовательно, производство, R&D, финансовые рынки и сбережения домохозяйств взаимосвязаны и не могут анализироваться в изоляции. Экономисты называют модель, в которой разные рынки находятся в равновесии, макроэкономической моделью с общим равновесием. Модель, которую Агийонон и Ховитт представили в своей статье 1992 года, была первой макроэкономической моделью созидательного разрушения, обладающей общим равновесием.
Упрощённое описание некоторых важных механизмов модели таково: в экономике есть фирмы с наилучшей и наиболее передовой технологией; когда они получают патенты на свои продукты, им могут платить больше, чем их производственные затраты, и таким образом они извлекают прибыль как монополисты. Это те компании, которые поднялись на вершину лестницы. Патент защищает от конкуренции, но не от другой компании, создающей новое патентоспособное изобретение. Если новый продукт или производственный процесс достаточно хороши, они могут вытеснить старый и подняться ещё выше по лестнице.
Возможность получить прибыль от монопольного положения, пусть и временно, создаёт стимулы у компаний инвестировать в исследования и разработки (R&D). Чем дольше фирма полагает, что сможет оставаться на вершине лестницы, тем сильнее стимулы и тем больше инвестиций в R&D. Однако большее количество R&D приводит к сокращению среднего времени до следующей инновации, и фирма на вершине оказывается вытесненной. В экономике возникает равновесие между этими силами, которое определяет, сколько вкладывается в R&D, а значит и скорость созидательного разрушения и экономического роста.
Деньги для инвестиций в R&D происходят из сбережений домохозяйств. То, сколько они откладывают, зависит от процентной ставки, которая, в свою очередь, подвержена влиянию темпов роста экономики. Следовательно, производство, R&D, финансовые рынки и сбережения домохозяйств взаимосвязаны и не могут анализироваться в изоляции. Экономисты называют модель, в которой разные рынки находятся в равновесии, макроэкономической моделью с общим равновесием. Модель, которую Агийонон и Ховитт представили в своей статье 1992 года, была первой макроэкономической моделью созидательного разрушения, обладающей общим равновесием.
👍42
Влияние на благосостояние
Модель Агийона и Ховитта может использоваться для выяснения оптимального объёма инвестиций в R&D, а следом и экономического роста. Модель работает, если рынок действует свободно и отсутствует политическое вмешательство. Предыдущие модели, которые не рассматривали экономику в целом, не могли ответить на этот вопрос. Оказалось, что ответ далёк от простого, потому что два механизма тянут в разные стороны.
Первый механизм заключается в том, что компании, вкладывающие средства в R&D, понимают: их текущие прибыли от инновации не могут вечно быть такими высокими. Рано или поздно другая компания выпустит лучший продукт. С точки зрения общества ценность старой инновации не исчезает, потому что новая инновация опирается на старые знания. Вытесненные инновации, таким образом, имеют большую ценность для общества, чем для компаний, которые их разработали, что делает частные стимулы для инвестиций в R&D меньше, чем выгоды для общества в целом. Поэтому общество может выиграть, субсидируя R&D (классический случай положительных экстерналий).
Второй механизм рассматривает ситуацию, когда одна компания успешно вытесняет другую с вершины «лестницы» — новая компания получает прибыль, а прибыль старой исчезает. Последнее часто называют «business stealing» (дословно «похищение бизнеса»), хотя, конечно, речь не идет о краже в юридическом смысле. Поэтому даже если новая инновация лишь немного лучше старой, прибыли могут быть значительными и превышать социально-экономические выгоды. Следовательно, с точки зрения общественного блага, инвестиции в R&D могут быть избыточными; технологическое развитие может происходить слишком быстро, а рост — быть чрезмерно высоким. Это создаёт аргументы против субсидирования R&D со стороны общества.
То, какая из этих двух сил доминирует, зависит от ряда факторов, которые варьируются от рынка к рынку и во времени. Теория Агийона и Ховитта полезна для понимания того, какие меры будут наиболее эффективны и в какой степени обществу нужно поддерживать R&D.
Модель Агийона и Ховитта может использоваться для выяснения оптимального объёма инвестиций в R&D, а следом и экономического роста. Модель работает, если рынок действует свободно и отсутствует политическое вмешательство. Предыдущие модели, которые не рассматривали экономику в целом, не могли ответить на этот вопрос. Оказалось, что ответ далёк от простого, потому что два механизма тянут в разные стороны.
Первый механизм заключается в том, что компании, вкладывающие средства в R&D, понимают: их текущие прибыли от инновации не могут вечно быть такими высокими. Рано или поздно другая компания выпустит лучший продукт. С точки зрения общества ценность старой инновации не исчезает, потому что новая инновация опирается на старые знания. Вытесненные инновации, таким образом, имеют большую ценность для общества, чем для компаний, которые их разработали, что делает частные стимулы для инвестиций в R&D меньше, чем выгоды для общества в целом. Поэтому общество может выиграть, субсидируя R&D (классический случай положительных экстерналий).
Второй механизм рассматривает ситуацию, когда одна компания успешно вытесняет другую с вершины «лестницы» — новая компания получает прибыль, а прибыль старой исчезает. Последнее часто называют «business stealing» (дословно «похищение бизнеса»), хотя, конечно, речь не идет о краже в юридическом смысле. Поэтому даже если новая инновация лишь немного лучше старой, прибыли могут быть значительными и превышать социально-экономические выгоды. Следовательно, с точки зрения общественного блага, инвестиции в R&D могут быть избыточными; технологическое развитие может происходить слишком быстро, а рост — быть чрезмерно высоким. Это создаёт аргументы против субсидирования R&D со стороны общества.
То, какая из этих двух сил доминирует, зависит от ряда факторов, которые варьируются от рынка к рынку и во времени. Теория Агийона и Ховитта полезна для понимания того, какие меры будут наиболее эффективны и в какой степени обществу нужно поддерживать R&D.
❤28👍16
Исследования порождают исследования
Модель, которую Агийон и Ховитт построили в 1992 году, породила новые исследования, включая изучение уровней концентрации рынка, то есть числа компаний, конкурирующих друг с другом. Теория исследователей показывает, что и чрезмерно высокая, и чрезмерно низкая концентрация вредны для процесса инноваций. Несмотря на многообещающие технологические достижения, темпы роста снизились в последние десятилетия. Одно из объяснений, основанное на модели Агийона и Ховитта, состоит в том, что некоторые компании стали чрезмерно доминирующими. Могут потребоваться более решительные политические меры, направленные на противодействие чрезмерному доминированию на рынке.
Ещё один важный урок состоит в том, что инновации создают победителей и проигравших. Это относится не только к компаниям, но и к их сотрудникам. Высокий рост требует значительного созидательного разрушения, что означает исчезновение большего числа рабочих мест и потенциально высокий уровень безработицы. Поэтому важно поддерживать пострадавших людей и облегчать им переход на более продуктивные рабочие места. Защита работников, а не рабочих мест, например через систему, которую иногда называют flexicurity, может быть правильным решением.
Лауреаты также показывают — общество должно создавать условия, способствующие появлению квалифицированных инноваторов и предпринимателей. Социальная мобильность, при которой ваша профессия не определяется идентичностью ваших родителей важна для роста.
Инструменты для будущего
Исследования Мокира, Агийона и Ховитта помогают нам понимать современные тенденции и то, как мы можем справляться с важными проблемами. Например, работа Мокира показывает, что искусственный интеллект может усилить обратную связь между объясняющим (propositional) и предписывающим (prescriptive) знаниями и увеличить скорость накопления полезного знания.
Очевидно, что в долгосрочной перспективе устойчивый рост имеет не только положительные последствия для благосостояния людей. Во-первых, устойчивый рост не тождествен устойчивому развитию. Инновации могут иметь серьёзные негативные побочные эффекты. Мокир утверждает, что такие отрицательные последствия иногда запускают процессы, которые приводят к поиску решений проблем, делая технологическое развитие самокорректирующимся процессом. Очевидно, однако, что для этого часто требуются хорошо продуманные политические меры, например, в области изменения климата, загрязнения, снижения степени роста резистентности к антибиотикам, растущего неравенства и неустойчивого использования природных ресурсов.
В заключение, и, возможно, что важнее всего, лауреаты научили нас тому, что устойчивый рост нельзя считать само собой разумеющимся. Экономическая стагнация, а не рост, была нормой на протяжении большей части истории человечества. Их работа показывает, что мы должны быть внимательны к угрозам, способным уничтожить продолжение роста, и противодействовать им. Эти угрозы могут исходить от того, что нескольким компаниям позволяют доминировать на рынке, от ограничений академической свободы, от распространения знаний в региональных, а не в глобальных масштабах, и от блокировок со стороны потенциально обездоленных групп. Если мы не ответим на эти вызовы, машина, подарившая нам устойчивый рост — созидательное разрушение — может перестать работать, и нам снова придётся привыкать к стагнации. Мы можем избежать этого, если прислушаемся к жизненно важным выводам лауреатов.
P.S. За научным разъяснением сюда.
Модель, которую Агийон и Ховитт построили в 1992 году, породила новые исследования, включая изучение уровней концентрации рынка, то есть числа компаний, конкурирующих друг с другом. Теория исследователей показывает, что и чрезмерно высокая, и чрезмерно низкая концентрация вредны для процесса инноваций. Несмотря на многообещающие технологические достижения, темпы роста снизились в последние десятилетия. Одно из объяснений, основанное на модели Агийона и Ховитта, состоит в том, что некоторые компании стали чрезмерно доминирующими. Могут потребоваться более решительные политические меры, направленные на противодействие чрезмерному доминированию на рынке.
Ещё один важный урок состоит в том, что инновации создают победителей и проигравших. Это относится не только к компаниям, но и к их сотрудникам. Высокий рост требует значительного созидательного разрушения, что означает исчезновение большего числа рабочих мест и потенциально высокий уровень безработицы. Поэтому важно поддерживать пострадавших людей и облегчать им переход на более продуктивные рабочие места. Защита работников, а не рабочих мест, например через систему, которую иногда называют flexicurity, может быть правильным решением.
Лауреаты также показывают — общество должно создавать условия, способствующие появлению квалифицированных инноваторов и предпринимателей. Социальная мобильность, при которой ваша профессия не определяется идентичностью ваших родителей важна для роста.
Инструменты для будущего
Исследования Мокира, Агийона и Ховитта помогают нам понимать современные тенденции и то, как мы можем справляться с важными проблемами. Например, работа Мокира показывает, что искусственный интеллект может усилить обратную связь между объясняющим (propositional) и предписывающим (prescriptive) знаниями и увеличить скорость накопления полезного знания.
Очевидно, что в долгосрочной перспективе устойчивый рост имеет не только положительные последствия для благосостояния людей. Во-первых, устойчивый рост не тождествен устойчивому развитию. Инновации могут иметь серьёзные негативные побочные эффекты. Мокир утверждает, что такие отрицательные последствия иногда запускают процессы, которые приводят к поиску решений проблем, делая технологическое развитие самокорректирующимся процессом. Очевидно, однако, что для этого часто требуются хорошо продуманные политические меры, например, в области изменения климата, загрязнения, снижения степени роста резистентности к антибиотикам, растущего неравенства и неустойчивого использования природных ресурсов.
В заключение, и, возможно, что важнее всего, лауреаты научили нас тому, что устойчивый рост нельзя считать само собой разумеющимся. Экономическая стагнация, а не рост, была нормой на протяжении большей части истории человечества. Их работа показывает, что мы должны быть внимательны к угрозам, способным уничтожить продолжение роста, и противодействовать им. Эти угрозы могут исходить от того, что нескольким компаниям позволяют доминировать на рынке, от ограничений академической свободы, от распространения знаний в региональных, а не в глобальных масштабах, и от блокировок со стороны потенциально обездоленных групп. Если мы не ответим на эти вызовы, машина, подарившая нам устойчивый рост — созидательное разрушение — может перестать работать, и нам снова придётся привыкать к стагнации. Мы можем избежать этого, если прислушаемся к жизненно важным выводам лауреатов.
P.S. За научным разъяснением сюда.
👍66
Forwarded from ECONS
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Нобелевская премия по экономике вручена сегодня Джоэлю Мокиру («За определение предпосылок устойчивого роста посредством технологического прогресса») и Филиппу Агийону и Питеру Ховитту («За теорию устойчивого роста посредством созидательного разрушения»). Перед тем, как подробнее рассказать о работах лауреатов – не переключайтесь! – «Эконс» напоминает о некоторых их ключевых исследованиях и идеях.
Джоэль Мокир
🔻 Источник экономического развития можно описать одним словом – «знание». Как изменение отношения к идеям, готовность пересматривать устоявшиеся взгляды и развитие интеллектуальной толерантности превратили Европу из захолустья в экономический центр мира. +видео
🔻 Почему для прогресса достаточно всего 5% «мятежных духом», но без среды, поддерживающей инновации, усилия инноваторов будут бесполезны.
🔻 Непочтительность – ключ к прогрессу: еще о бестселлере Мокира A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy («Культура роста: истоки современной экономики»).
Филипп Агийон
🔻 Об инновациях как основе экономического роста. И о необходимости созидательного разрушения для того, чтобы новые идеи попадали на рынок: новые технологии нередко замещают старые, и «старые инноваторы» препятствуют изменениям, создавая им барьеры.
🔻 Почему фирмы экспортируют гораздо больше, чем просто товары, и даже больше, чем просто технологии: как торговля способствует распространению инноваций не только за счет их заимствования страной-импортером, но и за счет генерирования на их основе новых идей.
Джоэль Мокир
Филипп Агийон
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19👍10👨💻2
Об экономических историках и историках экономики
Увидел примечательную баталию в каналах, которые читаю, о том, что де Мокир - не экономист, а историк экономики. В ответ последовало указание, мол, не просто историк, а экономический историк (что справедливо). Но грань между экономическими историками и историками экономики понятна далеко не всем.
Короткий ответ такой: первые - больше экономисты, чем историки, вторые - больше историки, чем экономисты (а порой не экономисты вовсе).
Если попробовать дать развернутый ответ, то он будет таким.
Экономические историки, когда рссуждают о тех или иных экономико-исторических процессах, опираются прежде всего на данные, которые можно изучать статистическими методами или для описания которых необходима экономическая модель.
Возьмем несколько примеров.
1. В статье Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940 Холланд Хантер и Янош Ширмер для анализа фактической и оценки альтернативной экономической политики в период с 1928 по 1940 год используют модель KAPROST, где моделируются 12 производственных секторов, из которых 7 - конечные, а 5 - промежуточные.
2. Роберт Аллен, рассуждая в своей книге "От фермы к фабрике" о сталинской индустриализации, сначала пересматривает традицонные оценки советской статистики, а затем строит модель, где выделены привычные макроэкономические категории: совокупное потребление, распределение рабочей силы по секторам и т.д. Модель позволяет сформулировать альтернативные сценарии, которые и помогают ему дать ответ об эффективности фактической экономической политики.
3. Роберт Фогель в статье Railroads and American Economic Growth оценивает вклад ж/д в рост США в XIX веке c помощью контрфактических симуляция: он моделирует альтренативную транспортную сеть (без ж/д), чтобы посмотреть, насколько именно ж/д увеличили национальное производство.
4. Коллектив авторов в статье Trade, Merchants, and the Lost Cities of the Bronze Age на основе данных из глиняных табличек оценивается гравитационная модель торговли в Ассирии. Модель восстанавливает координаты 10 затерянных ассирийских городов.
И таких примеров очень много. Есть работы, посвященные формированию рядов данных для анализа (нередко речь идет о полноценной реконструкции привычных сегодня показателей для экономики прошлого - см., например, статью Аллена о Великом расхождении 2001 года).
Историки экономики не используют моделей, редко при помощи статистических методов анализируют данные. Они по большей части описывают события по свидетельствам эпохи (хотя, конечно, могут быть и исключения, но обычно это именно так). Грубо говоря, историки экономики в большей степени занимаются привычной нам архивной историей.
И то, и другое - важная работа. Но принципиально отличная. Чтобы быть экономическим историком, вам безусловно нужно любить историю, но так же необходимо разбираться в экономике и владеть статистическими методами и методами экономического моделирования. А вот чтобы заниматься историей экономики, все это не требуется.
Дж. Мокир - типичный экономический историк, а не историк экономик. И премию ему дали именно как экономисту.
P.S. Можете дополнительно прочесть вот этот пост Даниила Шестакова и далее, где так же содержатся рассуждения на эту тему (полемика с великим гуманитарием К. Галеевым).
Увидел примечательную баталию в каналах, которые читаю, о том, что де Мокир - не экономист, а историк экономики. В ответ последовало указание, мол, не просто историк, а экономический историк (что справедливо). Но грань между экономическими историками и историками экономики понятна далеко не всем.
Короткий ответ такой: первые - больше экономисты, чем историки, вторые - больше историки, чем экономисты (а порой не экономисты вовсе).
Если попробовать дать развернутый ответ, то он будет таким.
Экономические историки, когда рссуждают о тех или иных экономико-исторических процессах, опираются прежде всего на данные, которые можно изучать статистическими методами или для описания которых необходима экономическая модель.
Возьмем несколько примеров.
1. В статье Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940 Холланд Хантер и Янош Ширмер для анализа фактической и оценки альтернативной экономической политики в период с 1928 по 1940 год используют модель KAPROST, где моделируются 12 производственных секторов, из которых 7 - конечные, а 5 - промежуточные.
2. Роберт Аллен, рассуждая в своей книге "От фермы к фабрике" о сталинской индустриализации, сначала пересматривает традицонные оценки советской статистики, а затем строит модель, где выделены привычные макроэкономические категории: совокупное потребление, распределение рабочей силы по секторам и т.д. Модель позволяет сформулировать альтернативные сценарии, которые и помогают ему дать ответ об эффективности фактической экономической политики.
3. Роберт Фогель в статье Railroads and American Economic Growth оценивает вклад ж/д в рост США в XIX веке c помощью контрфактических симуляция: он моделирует альтренативную транспортную сеть (без ж/д), чтобы посмотреть, насколько именно ж/д увеличили национальное производство.
4. Коллектив авторов в статье Trade, Merchants, and the Lost Cities of the Bronze Age на основе данных из глиняных табличек оценивается гравитационная модель торговли в Ассирии. Модель восстанавливает координаты 10 затерянных ассирийских городов.
И таких примеров очень много. Есть работы, посвященные формированию рядов данных для анализа (нередко речь идет о полноценной реконструкции привычных сегодня показателей для экономики прошлого - см., например, статью Аллена о Великом расхождении 2001 года).
Историки экономики не используют моделей, редко при помощи статистических методов анализируют данные. Они по большей части описывают события по свидетельствам эпохи (хотя, конечно, могут быть и исключения, но обычно это именно так). Грубо говоря, историки экономики в большей степени занимаются привычной нам архивной историей.
И то, и другое - важная работа. Но принципиально отличная. Чтобы быть экономическим историком, вам безусловно нужно любить историю, но так же необходимо разбираться в экономике и владеть статистическими методами и методами экономического моделирования. А вот чтобы заниматься историей экономики, все это не требуется.
Дж. Мокир - типичный экономический историк, а не историк экономик. И премию ему дали именно как экономисту.
P.S. Можете дополнительно прочесть вот этот пост Даниила Шестакова и далее, где так же содержатся рассуждения на эту тему (полемика с великим гуманитарием К. Галеевым).
🔥32
Стрим в честь Дня рождения!
17 октября в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.
Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof
P.S. На выходных - новый ролик! Сам ДР у меня в воскресенье, но этот день я проведу с семьей. Во вторник проведем совместный стрим с Василием Тополевым, где поговорим про Нобелевскую премию. Так сказать, триумфально возвращаемся на YouTube!
17 октября в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.
Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof
P.S. На выходных - новый ролик! Сам ДР у меня в воскресенье, но этот день я проведу с семьей. Во вторник проведем совместный стрим с Василием Тополевым, где поговорим про Нобелевскую премию. Так сказать, триумфально возвращаемся на YouTube!
😈639🤣521🗿406❤100✍8
Forwarded from Городские лаборатории ВЭБ.РФ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Читайте подробнее в журнале "Эксперт"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣907
Когда я участвовал в создании фотореалистичных сцен для жилых комплексов премиум-класса, мы не просто писали красивые описания. Чтобы понять реальные запросы клиентов, мы консультировались с ведущими экспертами рынка. Какие выводы сделали? Вот ключевые принципы, которые отличают настоящих профессионалов от остальных:
➖ Сначала диагностика — потом решения.
Профессионал всегда уточняет ваши цели, горизонты и ограничения, не подгоняет под стандартные сценарии.
➖ Отбор по фактам, а не по рекламным словам.
Объекты анализируются по реальным рыночным данным и прогнозам.
➖ Доступ к эксклюзивным предложениям.
Настоящий эксперт знает off-market лоты — то, что не найти в публичных базах.
➖ Прозрачные расчёты.
Вам предложат сценарные оценки и стресс-тесты по каждому варианту.
➖ Юридическая защита.
Документы и сделки проходят проверку с акцентом на ваши интересы.
➖ Гибкая финансовая структура.
Возможны нестандартные схемы оплаты и решения по ликвидности.
➖ Сопровождение после сделки.
Вас не оставят после покупки — будет отчётность и рекомендации.
➖ Прозрачность всех комиссий.
Всё фиксируется заранее — никаких неожиданностей.
Что вы получаете:
Контроль рисков, честные расчёты, защиту и индивидуальные решения на каждом этапе.
В профиле Елены — примеры успешных кейсов с цифрами, документами и конкретными результатами. Проверено опытом — рекомендую!
Реклама: ИП Кузнецова Е.В. ИНН 771578590849 Erid: 2Vtzquizg78
➖ Сначала диагностика — потом решения.
Профессионал всегда уточняет ваши цели, горизонты и ограничения, не подгоняет под стандартные сценарии.
➖ Отбор по фактам, а не по рекламным словам.
Объекты анализируются по реальным рыночным данным и прогнозам.
➖ Доступ к эксклюзивным предложениям.
Настоящий эксперт знает off-market лоты — то, что не найти в публичных базах.
➖ Прозрачные расчёты.
Вам предложат сценарные оценки и стресс-тесты по каждому варианту.
➖ Юридическая защита.
Документы и сделки проходят проверку с акцентом на ваши интересы.
➖ Гибкая финансовая структура.
Возможны нестандартные схемы оплаты и решения по ликвидности.
➖ Сопровождение после сделки.
Вас не оставят после покупки — будет отчётность и рекомендации.
➖ Прозрачность всех комиссий.
Всё фиксируется заранее — никаких неожиданностей.
Что вы получаете:
Контроль рисков, честные расчёты, защиту и индивидуальные решения на каждом этапе.
В профиле Елены — примеры успешных кейсов с цифрами, документами и конкретными результатами. Проверено опытом — рекомендую!
Реклама: ИП Кузнецова Е.В. ИНН 771578590849 Erid: 2Vtzquizg78
1🗿589
Кстати, принял участие в программе"Разбор" на канале РБК Инвестиции. Выпуск посвящен Кейнсу и различным "кейнсианствам" (нео-, пост-, новое-).
Вышло содержательно, хоть, конечно, далеко не весь мой комментарий вошел в выпуск.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/SKqzKxHMbZY?si=TPzlw5xlrzVMi3Jf
Вышло содержательно, хоть, конечно, далеко не весь мой комментарий вошел в выпуск.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/SKqzKxHMbZY?si=TPzlw5xlrzVMi3Jf
YouTube
Джон Кейнс: главные идеи. Особенности и различия кейнсианства, нового кейнсианства и монетаризма
Подписывайтесь на канал:
https://www.youtube.com/channel/UCD23js7wHnyG_yhimDMpLpg?sub_confirmation=1
---------------------
📚💬 Теория Джона Кейнса была изложена в книге «Общая теория занятости, процента и денег» в 1936 году. В ней нет ни графиков, ни таблиц…
https://www.youtube.com/channel/UCD23js7wHnyG_yhimDMpLpg?sub_confirmation=1
---------------------
📚💬 Теория Джона Кейнса была изложена в книге «Общая теория занятости, процента и денег» в 1936 году. В ней нет ни графиков, ни таблиц…
🔥27
Forwarded from Чёрный лебедь
15 сентября 2008 года. Сотни сотрудников банка Lehman Brothers спешно покидают штаб-квартиру с коробками в руках. Гигант Уолл-стрит пережил Великую депрессию, но не вылез из болота токсичных ипотечных активов. Крупнейшее в истории США банкротство становится символом конца эпохи. Принцип «слишком большой, чтобы рухнуть» пошатнулся.
Об этом рассказывает сотрудник экономического факультета МГУ и автор блога об экономической науке Григорий Баженов во втором выпуске шестого сезона «Чёрного лебедя»:
▶️ Подкаст-площадки | ▶️ YouTube
Как американские власти пытались предотвратить финансовый апокалипсис? Почему решение «проучить» один банк превратило локальный кризис в мировую катастрофу? И можно ли было её избежать?
Об этом рассказывает сотрудник экономического факультета МГУ и автор блога об экономической науке Григорий Баженов во втором выпуске шестого сезона «Чёрного лебедя»:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍23❤10
Мрачный экономист написал серию постов о теории роста (продолжение следует).
1 — КАК ТЕОРИЯ СПОТКНУЛАСЬ О ПРОГРЕСС
Суть: Солоу показал — накопление капитала и рост населения не дают вечного роста подушевого выпуска из-за убывающей отдачи. Чтобы ее преодолеть, нужен техпрогресс. Техпрогресс у Солоу вводится извне, поэтому модель не объясняет, откуда берётся устойчивый рост, а просто описывает его.
Примеры (Африка vs Восточная Азия vs ОЭСР) показывают: одних лишь инвестиций мало.
2 — ЧТО ПРИДУМАЛ РОМЕР
Суть: Ромер в своей модели слелал технологический прогресс результатом экономических стимулов — идеи неконкурентны и по умолчанию общественное благо, патенты делают их частными, давая прибыль и стимул к R&D. Большие рынки и интеграция усиливают инновации; здесь скрыт компромисс между монополией и стимулом к изобретению.
3 — ПОЧЕМУ РОМЕР, А НЕ СОЛОУ
Суть: Дело в микрооснованиях. Солоу предполагает совершенную конкуренцию (нулевая прибыль → нет денег на R&D). Ромер вводит несовершенную конкуренцию (монополистическая конкуренция), где прибыли возможны и могут финансировать разработки — это меняет выводы модели.
В общем, это короткие заметки для тех, кто хочет понять методологическую разницу между старыми и новыми моделями роста.
1 — КАК ТЕОРИЯ СПОТКНУЛАСЬ О ПРОГРЕСС
Суть: Солоу показал — накопление капитала и рост населения не дают вечного роста подушевого выпуска из-за убывающей отдачи. Чтобы ее преодолеть, нужен техпрогресс. Техпрогресс у Солоу вводится извне, поэтому модель не объясняет, откуда берётся устойчивый рост, а просто описывает его.
Примеры (Африка vs Восточная Азия vs ОЭСР) показывают: одних лишь инвестиций мало.
2 — ЧТО ПРИДУМАЛ РОМЕР
Суть: Ромер в своей модели слелал технологический прогресс результатом экономических стимулов — идеи неконкурентны и по умолчанию общественное благо, патенты делают их частными, давая прибыль и стимул к R&D. Большие рынки и интеграция усиливают инновации; здесь скрыт компромисс между монополией и стимулом к изобретению.
3 — ПОЧЕМУ РОМЕР, А НЕ СОЛОУ
Суть: Дело в микрооснованиях. Солоу предполагает совершенную конкуренцию (нулевая прибыль → нет денег на R&D). Ромер вводит несовершенную конкуренцию (монополистическая конкуренция), где прибыли возможны и могут финансировать разработки — это меняет выводы модели.
В общем, это короткие заметки для тех, кто хочет понять методологическую разницу между старыми и новыми моделями роста.
Telegram
Мрачный экономист
НОВАЯ ТЕОРИЯ РОСТА 1/? — КАК ТЕОРИЯ СПОТКНУЛАСЬ О ПРОГРЕСС
Работы новоявленных нобелевских лауреатов Филиппа Агийона и Питера Ховитта легли в основу Новой теории роста наряду с работами Пола Ромера, а также Джина Гроссмана и Элханана Хелпмана. Их часто упоминают…
Работы новоявленных нобелевских лауреатов Филиппа Агийона и Питера Ховитта легли в основу Новой теории роста наряду с работами Пола Ромера, а также Джина Гроссмана и Элханана Хелпмана. Их часто упоминают…
👍27🔥10🤔6
Forwarded from Профессорский кот
Если вы вдруг пропустили, исследователи из МВФ собрали новую базу по торговле услугами. Скачать базу можно тут - по клику сразу идет скачивание. Некоторые наблюдения исследователей по поводу результатов на основе этой базы можно найти тут.
В базе собрана информация про двусторонние потоки услуг для 245 стран и территорий по 12 основным категориям (26 подкатегорий) за период с 1985 по 2023 год. Приведу картинку, которая зацепила меня - сетевой граф торговли товарами и торговли услугами в 2019 г. Видно, насколько разные это сети.
#в_помощь_исследователю #база_данных
В базе собрана информация про двусторонние потоки услуг для 245 стран и территорий по 12 основным категориям (26 подкатегорий) за период с 1985 по 2023 год. Приведу картинку, которая зацепила меня - сетевой граф торговли товарами и торговли услугами в 2019 г. Видно, насколько разные это сети.
#в_помощь_исследователю #база_данных
🔥24
Стрим в честь Дня рождения!
Напоминаю, что сегодня в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.
Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Кстати, присылайте видосы, если есть желание что-то посмотреть)
Напоминаю, что сегодня в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово посидим, пообщаемся, а я отвечу на ваши вопросы.
Вопросы и поздравления сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Кстати, присылайте видосы, если есть желание что-то посмотреть)
YouTube
Мне 36!
Донаты сюда: https://dalink.to/bajenof
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Стать бустером: https://boosty.to/furydrops
Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops
17 октября в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово…
Или сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof
Стать бустером: https://boosty.to/furydrops
Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops
17 октября в 19:30 проведу стрим, посвященный моему Дню рождения! Лампово…
🎉35🔥27
Ролик про утильсбор и российский автопром завтра.
Спойлер: в нем произошло немыслимое... я посочувствовал фанатам BMW и вот почему...
https://t.me/memesdotorg/13257
Спойлер: в нем произошло немыслимое... я посочувствовал фанатам BMW и вот почему...
https://t.me/memesdotorg/13257
Telegram
Мемы и точка
🤣113😭26😢24❤7🔥5
Если бы продюссеры думали не о прибыли, а о корректировке реальной ценности своих артистов:
https://50centadjustedforinflation.com/
https://50centadjustedforinflation.com/
50Centadjustedforinflation
50 Cent Adjusted for Inflation
110 Cent
🤣100❤3😭2
Forwarded from Lera Be
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Сегодня День Рождения ещё у одного рыцаря моего сердца. ❤️
Гриша, я тебе хочу пожелать в этом личном году осуществления всех твоих в первую очередь материальных целей! Может это звучит не очень романтично, но я знаю, как много ты работаешь и как много сил вкладываешь в свое дело, пусть все начинания по всем направлениям принесут заслуженные вознаграждения, и как результат уверенность в своих силах, ещё большую веру в себя, и удовлетворение!
Люблю.
Гришу можно поздравить и поддержать донатом по ссылке
https://dalink.to/bajenof
Гриша, я тебе хочу пожелать в этом личном году осуществления всех твоих в первую очередь материальных целей! Может это звучит не очень романтично, но я знаю, как много ты работаешь и как много сил вкладываешь в свое дело, пусть все начинания по всем направлениям принесут заслуженные вознаграждения, и как результат уверенность в своих силах, ещё большую веру в себя, и удовлетворение!
Люблю.
Гришу можно поздравить и поддержать донатом по ссылке
https://dalink.to/bajenof
🍓76❤38🔥35🥰14
Lera Be
Сегодня День Рождения ещё у одного рыцаря моего сердца. ❤️ Гриша, я тебе хочу пожелать в этом личном году осуществления всех твоих в первую очередь материальных целей! Может это звучит не очень романтично, но я знаю, как много ты работаешь и как много сил…
У хоббитов, как известно, есть традиция: дарить подарки гостям на собственный День рождения. Я, конечно, не хоббит, но традиция мне нравится.
Мой подарок - ролик про российский автопром (без рекламы, смс и всего такого).
В общем...
Около 40% от стоимости импортного автомобиля - это то, что себе заберет государство, если, конечно, автомобиль произведен в другой стране и привезен в Россию с целью продажи.
На деле, разного рода налоговые платежи всегда составляли немалую долю в структуры цены импортного авто. Но так, как сейчас, не было никогда.
Короче, что вообще происходит? Почему увеличили утильсбор? Что за законопроект о локализации такси? Для чего все это делают? И принесет ли все это нам с вами счастье?
Давайте разбираться!
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
Если ролик вам зайдет, напишите комментарий и поставьте Роберта Лукаса! Ну или можете прислать донат.
Поздравить с Днем рождения: https://dalink.to/bajenof
Мой подарок - ролик про российский автопром (без рекламы, смс и всего такого).
В общем...
Около 40% от стоимости импортного автомобиля - это то, что себе заберет государство, если, конечно, автомобиль произведен в другой стране и привезен в Россию с целью продажи.
На деле, разного рода налоговые платежи всегда составляли немалую долю в структуры цены импортного авто. Но так, как сейчас, не было никогда.
Короче, что вообще происходит? Почему увеличили утильсбор? Что за законопроект о локализации такси? Для чего все это делают? И принесет ли все это нам с вами счастье?
Давайте разбираться!
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
https://youtu.be/MxckHxzktRQ
Если ролик вам зайдет, напишите комментарий и поставьте Роберта Лукаса! Ну или можете прислать донат.
Поздравить с Днем рождения: https://dalink.to/bajenof
🔥127