Forwarded from ECONS
Большинство людей обычно не читают пресс-релизов центробанка и не смотрят его пресс-конференции. Однако их экономические решения – например, больше покупать или сберегать – зависят не только от текущей стоимости заимствований или доходности сбережений, но и от ожиданий относительно будущих процентных ставок и инфляции. Коммуникации центральных банков влияют на эти ожидания и тем самым на эффективность монетарной политики – но влияют не напрямую, а через СМИ, показало исследование на американских данных.
Его авторы проанализировали материалы 224 заседаний ФРС по денежно-кредитной политике с 1994 по 2023 г. и 14000 статей в СМИ за тот же период, выходивших накануне и после этих заседаний. А затем измерили, приводят ли изменения в тональности публикаций, отражающих изменение в тональности ФРС (например, более «ястребиный» тон), к изменению инфляционных ожиданий населения.
🔘 Когда настроения СМИ становятся более «ястребиными», то есть отражают ставший более «ястребиным» настрой ФРС, домохозяйства, как правило, снижают свои среднесрочные инфляционные ожидания, показали расчеты авторов.
Сила влияния на инфляционные ожидания определяется тем, насколько точно коммуникация центробанка освещается в СМИ. Анализ показал, что довольно точно (примерно на 80%), но были исключения. Период явного недопонимания монетарной политики, проводимой ФРС, наблюдался в 2008–2011 гг.
🟥 Это было связано с тем, что ФРС начала применять новые, нетрадиционные инструменты монетарной политики (такие, как масштабная скупка активов), и ее объяснения своей политики сильно усложнились.
🟥 Окончание же «периода недопонимания» авторы связывают с введением нового для ФРС формата коммуникаций – пресс-конференций по итогам заседаний, первая из которых состоялась в 2011 г. Пресс-конференции позволили председателю ФРС использовать в общении со СМИ более простой язык и, в сравнении с пресс-релизами и заявлениями, стали наиболее эффективным инструментом в освещении СМИ политики центрального банка.
Количественный анализ показал, что сила влияния СМИ на инфляционные ожидания возросла в постпандемический период, во время всплеска инфляции, когда внимание людей к инфляции и новостям денежно-кредитной политики возросло. Таким образом, делают вывод авторы, освещение денежно-кредитной политики в СМИ гораздо больше влияет на инфляционные ожидания домохозяйств тогда, когда инфляция высока и нестабильна.
🔴 Подробнее читайте в статье на сайте «Эконс».
Его авторы проанализировали материалы 224 заседаний ФРС по денежно-кредитной политике с 1994 по 2023 г. и 14000 статей в СМИ за тот же период, выходивших накануне и после этих заседаний. А затем измерили, приводят ли изменения в тональности публикаций, отражающих изменение в тональности ФРС (например, более «ястребиный» тон), к изменению инфляционных ожиданий населения.
Сила влияния на инфляционные ожидания определяется тем, насколько точно коммуникация центробанка освещается в СМИ. Анализ показал, что довольно точно (примерно на 80%), но были исключения. Период явного недопонимания монетарной политики, проводимой ФРС, наблюдался в 2008–2011 гг.
Количественный анализ показал, что сила влияния СМИ на инфляционные ожидания возросла в постпандемический период, во время всплеска инфляции, когда внимание людей к инфляции и новостям денежно-кредитной политики возросло. Таким образом, делают вывод авторы, освещение денежно-кредитной политики в СМИ гораздо больше влияет на инфляционные ожидания домохозяйств тогда, когда инфляция высока и нестабильна.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥21👍11
Вчера меня в чате спросили:
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис😉 ). Могу сразу же сказать: нет, это ничего не доказывает.
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
"Может ли быть рост денежной массы в экономике при отсутствии роста [номинального] ВВП?"
Вопрос, как позже оказалось, был задан в связи с тем, что задававший столкнулся с мнением, мол, денежная масса в РФ выросла в 2 раза, а номинальный ВВП вырос в меньшей степени, а это доказывает фальсификацию статистики.
Не знаю, откуда именно такое мнение, подозреваю, что это один из тейков комментаторов на множестве каналов на YouTube, куда зовут Липсица, Милова и иже с ними (напишите в коментариях, если вы слышали это утверждение, интересно понять чей это тезис
Тут сразу два аргумента. Начнем с теоретического.
1. У меня уже были посты о количественной теории денег. Напомню ключевой для нас пассаж:
... до наших времен она [количественная теория денег] дошла в форме известного уравнения обмена:
MV = PY,
где P - уровень цен в экономике, Y - реальный (физический) объем выпуска, M - номинальная денежная масса, а V - скорость денежного обращения.
Если попытаться интерпретировать это уравнение в форме темпов роста, то получится следующее:
m + v = π + y,
где m - темп роста номинальной денежной массы, π - темп роста цен (инфляция), y - темп роста выпуска, v - темп роста скорости денежного обращения.
Сами по себе данные соотношения верные по определению, потому как представляют собой на деле своего рода бухгалтерское тождество. То бишь в любой момент времени объем денежного запаса (М), умноженный на скорость денежного обращения (V), будет равен номинальному ВВП (PY). Точно так же оно будет верным, если мы рассматриваем это соотношение в контексте суммы темпов роста. Тождество верно банально в силу того, что значения M, P и Y (как и их изменения - m, π и y) мы можем наблюдать непосредственно, а V (как и изменение данной переменной - v) выступает в качестве корректировки, что и дает нам изменение 1 к 1, как левой, так и правой части уравнения.
V - это корректировка, а не константа. Поэтому данное соотношение будет верным всегда, в т.ч., когда у нас денежная масса выросла, а ВВП (PY) не вырос или даже упал. Здесь нет никаких противоречий.
2. И эмпирический аргумент. Вы можете посмотреть на графики, где отображены номинальная денежная масса (М2), номинальный ВВП и скорость денежного обращения (V) для РФ (рис. 1) и США (рис. 2). В рамках кризиса 2008 года номианальная денежная масса выросла, а номинальный ВВП упал (и в РФ, и в США). Похожая ситуация имела место и в 2020 году, причем денежная масса росла намного активнее, чем это было в 2008.
Посмотрим еще на темпы роста М2 и ВВП. И в РФ, и в США мы видим периоды, когда М2 растет быстрее, чем номинальный ВВП (рис. 3 и рис. 4). Ну и можно посмотреть на динамику скорости денежного обращения, расчитанного как отношение номинального ВВП к М2 (это следует из определения). И мы видим, что со временем она снижается и в РФ, и в США. Это вызвано тем, что ЦБ поменяли свой подход к денежно-кредитной политике, перейдя к режиму инфляционного таргетирования и отказавшись от таргетирования денежных агрегатов. Ну и тем, что М2 у вас может спокойно себе расти за счет увеличения срочных депозитов, в то время как они не участвуют в денежных трансакциях напрямую.
Короче говоря, утверждение попросту ложное. Оно работало бы при условии, что V - константа. Но константой V не является.
Может ли быть инфляция выше, чем рапортуют нам официальные статистические данные? Для кого-то - безусловно. В конце концов, корзина минимального набора питания, куда входит ровно 33 продуктовых товара, по Росстату выросла за 2024 год (декабрю к декабрю) на 20,4% (было - 5890,61 руб, стало - 7093 руб). Но не забывайте о том, что ИПЦ в 2024 году - это 570 товаров и услуг. Конечно, это усредняет значения. И нет ничего удивительного в том, что конкретные люди считают, что инфляция выше, потому как они наблюдают, как и футболист ФК "Ростов" Комличенко, за ограниченным количеством товаров. Но такие расхождения, к слову, как раз последствие повышенной инфляции. Когда она она в среднем ниже, то и субъективные расхождения ниже.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Хорошие материалы РЭШ для тех, кто интересуеися азиатской модернизацией👇 👇 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11
Forwarded from Российская экономическая школа
По каким экономическим моделям развиваются страны Азии, в чем секрет появления «азиатских тигров» и правда ли, что культурные особенности оказывают огромное влияние на экономику региона?
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
📍 Идеологические корни трансформации: Япония эпохи Мэйдзи против имперского Китая (статья)
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
📍 Китай и Индия: мобилизованная страна против расслабленной (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
📍 По какой модели развивается Азия и почему не стоит забывать о менталитете ее жителей (тезисы подкаста; слушать выпуск)
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Несколько материалов, которые помогут лучше разобраться в экономической истории, политике и бизнес-климате Японии, Индии, Китая и стран Юго-Восточной Азии — в нашей подборке:
В XIX в. Япония и Китай столкнулись с западным империализмом, но реакция двух стран на него оказалась разной. Почему Страна восходящего солнца смогла более гибко адаптироваться к западным технологиям и институтам, читайте в материале.
Алексей Маслов, директор Института стран Азии и Африки, и Евгений Грива, заместитель торгового представителя России в Индии, рассказали, сможет ли Индия совершить экономический скачок, в каком направлении может развиваться Китай и почему принцип «ничего личного, только бизнес» не работает с азиатскими партнерами.
Эксперт в области финансов Иван Кириченко и Александр Полищук, основатель платформы MOST, рассказывают, насколько защищены права и интересы инвесторов, как понимание местных обычаев и психологии помогает построить успешный бизнес и как недооценка национальной специфики приводит к провалу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤32👍9
Читаю Валерия Соловья (иноагента и хайпожора ) про заморозку вкладов. Он обещает ее приблизительно в апреле (аргументы - мое почтение). Интересно, когда в апреле заморозки вкладов так и не случится, Соловей тоже будет писать, мол, на деле вклады давно уже лежат в холодильнике, а те, что на счетах - это двойники?
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
Если серьезно, подумайте вот о чем:
- Соловей заявляет об исчерпании ФНБ уже к концу февраля. В ФНБ на начало января - 11,88 трлн рублей (ликвидная часть 3,8 трлн). Что должно произойти, чтобы средства фонда обнулились за 2 месяца? Решительно не могу себе ничего подобного представить, особенно, если помнить о том, что на январь в среднем приходится примерно 6% годовых расходов, а на февраль - 7%. А ведь есть еще и поступающие в бюджет доходы. Фантастика!
- Допустим, Минфин ошибается или сознательно лжет, планируя дефицит бюджета в 2025 году в размере ~1,2 трлн рублей. Пусть дефицит составит 4,8 трлн (в 4 раза выше). В прошлом году Минфин привлек 4,37 трлн на рынке. Пусть в этом году с займами будет тяжелее, и Минфин выручит на аукционах ОФЗ в 2 раза меньше, положим, окргуляя, 2 трлн. Получается, что для покрытия дефицита бюджета ему потребуется 2,8 трлн, которые прямо сейчас лежат в ликвидной части ФНБ. И это мы считаем ликвидный остаток неизменным, а ведь нефть больше 60 долл/бар, что как бы намекает на пополнение ФНБ.
- Теперь вспомним о том, что в банках физлицами размещено на срочных депозитах (от 31 дня и более) примерно 36 трлн рублей (подавляющая часть со сроком до 1 года). Для покрытия всего дефицита потребуется примерно 13% от общего объема размещенных средств, а если взять депозиты юридических лиц с похожей срочностью, то речь идет о 8%. При этом издержки подобного решения крайне высоки и уж действительно грозят финансовой нестабильностью и существенными проблемами банкам. И все ради 4,8 трлн рублей. Серьезно?!
- Банковская система сегодня такова, что на худой конец подобный дефицит можно (на самом деле нельзя, но и мы обсуждаем незаконный способ изъятий) профинансировать эмиссионным способом, не прибегая ни к каким заморозкам. В крайнем случае можно обложить депозитный доход налогом, не изымая депозиты как таковые, но и это выглядит крайне сомнительным, учитывая что у правительства полно других инструментов финансирования дефицита бюджета, а Россия - не Кипр, где для преодоления бюджетного кризиса требовался займ от евротройки и источник значительного пополнения бюджета. Но Кипр - это большой офшор без возможности самостоятельно эмитировать валюту, а в РФ нет бюджетного кризиса.
- Федбюджет России сверстан структурно сбалансированным, т.е. его расходы не должны привышать суммы ненефтегазовых (в 2024 году ~25 трлн, в 2025 будут выше в номинале, потому как увеличилась прогрессия НДФЛ + выросла ставка налога на прибыль на 5 п.п. и введена обязанность уплаты НДС для ряда компаний с УСН, что в совокупности даст не менее 3 трлн рублей), базовых нефтегазовых (9,1 трлн руб) доходов и расходов на обслуживание долга (3,2 трлн руб), что несколько меняет расклад в плане возможного расхождения доходов и расходов бюджета (справедливости ради, возврат к бюджетным правилам не гарантирован, тем не менее, заморозка здесь просто не нужна).
Короче говоря, это какая-то безумная логика по историческим аналогиям, которые вообще не применимы в наше время. Банковская система совсем другая, кредит совсем другой, есть рынок госдолга, есть ФНБ, товарного дефицита нет, денежный навес в том объеме, каким он был в конце 80-х - начале 90-х отсутствует, госдолг небольшой, на ОФЗ есть спрос по рыночным ставкам (другое дело, что Минфину не всегда хочется удовлетворять рыночные заявки со стороны спроса, впрочем, это уже отдельная история). Но мы будем и дальше прислушиваться к инсайдам профессора.
Профессор же видный эксперт по холодильникам и заморозкам.
(подробный пост про заморозку, где я разбираю другие аргументы, пост Павла Комаровского на хабре)
❤104👍37😁35
Дорогие подписчики и гости канала! Вчера во второй половине дня состояние здоровья банковской системы России начало резко ухудшаться. Около 20.00 по московскому времени дежурные сотрудники центробанка вызвали дополнительное подкрепление в лице руководителя Службы текущего банковского надзора, который по прибытию, уже через пятнадцать минут, приступил к реанимации банковской системы, к тому времени ее состояние было критическим. В 20.42 по московскому времени сотрудники ЦБ прекратили реанимацию и констатировали ее смерть. В настоящий момент все депозиты находятся в морозильной камере. Те, что вы видите на своих счетах - дублеры. И если раньше, когда депозиты еще не были заморожены, выдавать дублеров за оригинальные рубли можно было без особых проблем, то после смерти банковской системы - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ!
простите, извините
🤣184
Ставка и макропру работают: корпоративное и розничное кредитование скоратились в декабре и замедлились в годовом выражении.
Ключевые графики из материала ЦБ "О развитии банковского сектора РФ в декабре 2024 года".
😐 График 1. Корпоративный кредитный портфель банков сократился в декабре. По большей части это произошло из-за погашения компаниями валютных кредитов (или их урегулирования). Рублевые выдачи выросли, но темпами ниже, чем в ноябре (1% против 1,5%). ЦБ отмечает, что в большинстве отраслей компании по-прежнему прибыльны. Это позволяет им обслуживать кредиты по текущим ставкам. Однако, у некоторых компаний с высокой долговой нагрузкой могут возникнуть проблемы. Банк России рассматривает возможность введения макропру в корпоративном сегменте для компаний с большой долговой нагрузкой с целью обеспечения устойчивости банковского сектора. Годовой прирост портфеля составил 17,9% против 20,7% в 2023 году. Сокращение темпов прироста в годовом выражении достигнуто за счет установившейся денежно-кредитной жесткости в последние два месяца 2024 года.
😉 График 2. ИЖК (ипотечно-жилищное кредитование) после отмены массовой льготной ипотеки сжалось и существенно замедлилость в годовом выражении (13,4% против 34,5% в 2023). Рыночные выдачи упали до минимума. Основные выдачи - оставшиеся льготные программы (семейная, IT и т.д.). ЦБ отмечает, что объемы выдачи в 2024 году соответствуют адекватным объемам 2020 и 2022 гг. Относительно перегретого 2023 года выдачи упали на 40%.
💃 График 3. НПС (необеспеченные потребительские ссуды) сократились на 2% в декабре относительно нобяря. В годовом выражении потребкредитование выросло на 11,2% против 15,7% в 2023. Это следствие как реакции спроса на высокие ставки, так и макропруденциальных мер, приведших к ужесточению неценовых требований к заемщикам со стороны банков и ограничивших предложение. В 2024 году существенно выросли лишь автокредиты в ожидании роста цен на автомобили в силу введения утилизационного сбора + продаж дилерами запасов авто в первой половине года. В условиях высоких ставок люди стали больше ориентироваться на сберегательные инструменты, но прибегали и к использованию кредитных карт для поддержания текущих расходов, используя льготный беспроцентный период.
🤨 График 4. Доля проблемных кредитов как в корпоративном сегменте, так и в розничном сегменте стабильна (в коропоративном так и вовсе сокращается) и остается на низком уровне. Ужесточение денежно-кредитных условий пока не привело к каким-то проблемам у банков.
😎 График 5. Банковский сектор в целом прибыльный. В % от активов банковского сектора 98% банков прибыльны, если брать накопленный результат с начала года. За 2024 год банки заработали 3,8 трлн рублей.
Все это в пользу замедления спроса, что должно положительно сказаться на инфляционной динамике. Конечно, остаются факторы предложения (курс, санкции, бюджетные индексации тарифов и т.д.), но такая динамика кредита предполагает дезинфляционную динамику.
Ключевые графики из материала ЦБ "О развитии банковского сектора РФ в декабре 2024 года".
Все это в пользу замедления спроса, что должно положительно сказаться на инфляционной динамике. Конечно, остаются факторы предложения (курс, санкции, бюджетные индексации тарифов и т.д.), но такая динамика кредита предполагает дезинфляционную динамику.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31
Многие очень любят ругать Росстат, мол, манипулируют, врут и т.д. Но стоит появиться такой новости, как сразу же такие: "ВЕРИМ🫡 "
А мне вот действительно интересно, как именно были получены такие результаты? Как собирались данные?
По кодам ОКВЭД и налоговой отчетности? Пфф, не смешите. Налоговая или статистическая отчетность у тарологов и экстрасенсов? А код ОКВЭД - это какой? "96.09 - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки"?
Или, как пошутили в одном макрочате, " а что, тарологи и экстрасенсы сдают отчетность в СРО "Тарологи России", на основании которой и произведены расчеты?".
Вероятно, результат был получен примерно так:
Проводим по странной методе без всяких там случайных и репрезентативных выборок на 100 человек опрос (например, опрашиваем аудиторию в тематических каналах), видим, что из 100 человек 83 воспользовались услугами тарологов, в среднем они потратили 24к. Ну 83 человека - это 83%! Берем 83% от трудоспособного населения РФ, получаем примерно 100 млн и кааааак умножаем на 24 тысячи! Каааак получаем 2,4 трлн!
В общем, так и появляются в паблике заработки тарологов, составляющие 63% прибыли ВСЕГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА. Кстати, легальные букмекеры-то такой выручки даже не имеют (у них в 2023 году выручка составила 1,224 трлн). В общем, думайте.
А мне вот действительно интересно, как именно были получены такие результаты? Как собирались данные?
По кодам ОКВЭД и налоговой отчетности? Пфф, не смешите. Налоговая или статистическая отчетность у тарологов и экстрасенсов? А код ОКВЭД - это какой? "96.09 - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки"?
Или, как пошутили в одном макрочате, " а что, тарологи и экстрасенсы сдают отчетность в СРО "Тарологи России", на основании которой и произведены расчеты?".
Вероятно, результат был получен примерно так:
Проводим по странной методе без всяких там случайных и репрезентативных выборок на 100 человек опрос (например, опрашиваем аудиторию в тематических каналах), видим, что из 100 человек 83 воспользовались услугами тарологов, в среднем они потратили 24к. Ну 83 человека - это 83%! Берем 83% от трудоспособного населения РФ, получаем примерно 100 млн и кааааак умножаем на 24 тысячи! Каааак получаем 2,4 трлн!
В общем, так и появляются в паблике заработки тарологов, составляющие 63% прибыли ВСЕГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА. Кстати, легальные букмекеры-то такой выручки даже не имеют (у них в 2023 году выручка составила 1,224 трлн). В общем, думайте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥132
Григорий Баженов
Хороший вопрос по теме поста из комментариев: А насколько существование двух систем друг с другом вообще равновесно? Кажется, что может быть равновесным, но тогда мы приходим к фрагментации двух блоков, а усиливается нейтральный блок, который и вашим и…
А помните, как все говорили про фрагментацию мировой экономики и разделение на западный, восточный и нейтральный блоки?
Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4.
Западный, восточный, нейтральный. И США.
https://t.me/one_big_union/6531?single
Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4.
Западный, восточный, нейтральный. И США.
https://t.me/one_big_union/6531?single
Telegram
One Big Union
Белый дом объявил, что уже завтра будут введены 25% пошлины на импорт из Канады и Мексики. Для товаров из Китая пошлина составит 10%. Видимо, это называется "бей своих, чтоб чужие боялись". В администрации не сообщали, будут ли исключения для каких-либо групп…
🤪66🤣47🤡10👍6🤔4😎3❤2
ОГАС взрастил всех нас!
Думаю, примерно таким же образом появляются кулстори про голодомор в США в Великую депрессию.
https://t.me/ia_panorama/20391
Думаю, примерно таким же образом появляются кулстори про голодомор в США в Великую депрессию.
https://t.me/ia_panorama/20391
Telegram
ИА «Панорама»
Ещё не подписаны на «Панораму»?
Не беда! Новости «Панорамы» вам обязательно принесут другие каналы и СМИ.
Не беда! Новости «Панорамы» вам обязательно принесут другие каналы и СМИ.
122🤣193😁22💯12
Григорий Баженов
А помните, как все говорили про фрагментацию мировой экономики и разделение на западный, восточный и нейтральный блоки? Так вот. Трамп походу решил, что их должно быть 4. Западный, восточный, нейтральный. И США. https://t.me/one_big_union/6531?single
Когда меня начинают спрашивать о последствиях торговых войн, я отвечаю так: в современном мире дать точную оценку практически не представляется возможным, особенно в детализации по конкретным странам. Ну то есть, конечно, ясно, что рост пошлин на импорт из ключевых стран-партнеров будет при прочих равных способствовать ускорению инфляции в США в 2025 году, но вот в остальном - сказать непросто. Попробуйте, предскажите для каждой страны изменение балансов по торговым потокам, когда цены на мировых рынках-то прогнозируются с трудом, да и вообще единовременно действует множество факторов (если интересно, вот здесь @unexpectedvalue коротко пересказывает суть).
Но качественно и очень крупными мазками могу сказать следующее. Известно, что предыдущий раунд торговых войн США и Китая негативно отразился в первую очередь на потребителях импортных товаров в силу роста цен, совокупный реальный доход снизился относительно бестарифной ситуации. Эти эффекты наблюдаются в обеих странах, общий эффект - отрицательный (см. 1, 2, 3, 4, 5).
Намного интереснее последствия, рассмотренные в статье The ‘bystander effect’ of the US-China trade war (Файгельбаум и соавторы, 2023), есть в переводе Econs. Ученые концентрируются на изучении влияния эскалации тарифов на сторонние страны. В их выборке 48 стран-крупнейших экспортеров в США, Китай и прочие страны (Россия в выборку не попала😢 ).
Короче говоря, торговые потоки перестроились, произошло замещение выбывших объемов. Чего-то подобного можно ожидать в качестве последствий от нынешних действий американского Tariff Man. Проблема только в том, что сегодня Трамп настолько преисполнился, что походу решил развязать торговую войну почти со всем миром. Вероятно, потоки снова приспособятся, но вот как и каким образом сказать сложно. Общий принцип вижу в тарифной эластичности (в данном случае по большей части перекрестной, т.е. насколько относительно дешевле становятся ваши товары при росте тарифа на 1 п.п. на поставку из страны-конкурента). Но тарифы Трамп вводит и на товары из тех стран, которые в предыдущей итерации торговых войн заместили выпавшие объемы (в частности, речь о Мексике).
В целом: приятного мало.
P.S. Econs в подборке статей от 01.02 советует:
Но качественно и очень крупными мазками могу сказать следующее. Известно, что предыдущий раунд торговых войн США и Китая негативно отразился в первую очередь на потребителях импортных товаров в силу роста цен, совокупный реальный доход снизился относительно бестарифной ситуации. Эти эффекты наблюдаются в обеих странах, общий эффект - отрицательный (см. 1, 2, 3, 4, 5).
Намного интереснее последствия, рассмотренные в статье The ‘bystander effect’ of the US-China trade war (Файгельбаум и соавторы, 2023), есть в переводе Econs. Ученые концентрируются на изучении влияния эскалации тарифов на сторонние страны. В их выборке 48 стран-крупнейших экспортеров в США, Китай и прочие страны (Россия в выборку не попала
Исследование показало, что торговый конфликт между США и Китаем повлиял на страны-«наблюдатели» весьма неожиданным образом. Многие страны увеличили экспорт в США тех товаров, на которые для Китая были введены повышенные тарифы, – это было ожидаемо в связи с диверсификацией торговли. Но удивительно то, что эти экспортеры также увеличили свои поставки в остальные страны, тогда как их экспорт в Китай практически не пострадал от тарифной войны.
Короче говоря, торговые потоки перестроились, произошло замещение выбывших объемов. Чего-то подобного можно ожидать в качестве последствий от нынешних действий американского Tariff Man. Проблема только в том, что сегодня Трамп настолько преисполнился, что походу решил развязать торговую войну почти со всем миром. Вероятно, потоки снова приспособятся, но вот как и каким образом сказать сложно. Общий принцип вижу в тарифной эластичности (в данном случае по большей части перекрестной, т.е. насколько относительно дешевле становятся ваши товары при росте тарифа на 1 п.п. на поставку из страны-конкурента). Но тарифы Трамп вводит и на товары из тех стран, которые в предыдущей итерации торговых войн заместили выпавшие объемы (в частности, речь о Мексике).
В целом: приятного мало.
P.S. Econs в подборке статей от 01.02 советует:
Моделирование разных сценариев повышения тарифов на импорт из Канады, Мексики и Китая, анонсированных президентом США Дональдом Трампом, и ответных мер показывает, что потери ВВП и благосостояния несут все вовлеченные стороны. В сценарии «мировой тарифной войны», в котором США повышают тарифы для всех торговых партнеров, а те симметрично повышают тарифы на импорт из США, наибольшие потери несут США, Китай и Канада, а ЕС, Япония и Бразилия выигрывают, но в целом глобальное благосостояние снижается.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
53👍56❤9