Страсти по Кейнсу. Часть 1.
Я - горячий кейнсианец,
Приглашу тебя на танец...
Рынки агрегирую
И ЗАРЕГУЛИРУЮ!
Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким именно. Любые государственные интервенции - хоть МРОТ поднять, хоть денег населению дать, хоть валюты прикупить, хоть ограничить цены, хоть деятельность запретить или ограничить - все это считывается непрофессиональным комментатором как кейнсианство и кейнсианские методы.
Такое представление, конечно, не соответствует действительности. Причём, как применительно к самому Кейнсу, так и ко многим его последователям.
Начнём с самого Кейнса.
Magnum opus Кейнса ("Общая теория занятости, процента и денег") написан сложно, местами путанно, местами слишком метафорично. Поэтому ничего удивительного нет в том, что книга породила множество споров и трактовок. Сам Кейнс считал, что неоклассический подход (Джевонс, Вальрас, Кларк, Маршалл, Фишер, Пигу) описывает лишь частный случай, когда экономика после шока возвращается сама к состоянию полной занятости (нет вынужденной безработицы). В действительности (и в этом Кейнс прав), экономика может длительное время пребывать в плохом равновесии, где существуют незанятые ресурсы, которые на деле должны и могут экономикой использоваться. В общем, книга посвящена анализу почему так бывает.
Если коротко, проблема может крыться в разбалансировке ожиданий. Например, домохозяйства начинают испытывать пессимизм относительно будущего, снижают потребление, увеличивают сбережения при любом уровне располагаемого дохода. Это приводит к увеличению незапланированных инвестиций фирм в запасы. Раз запасы выросли, нет смысла не то, что расширять производство, а даже производить на прежнем уровне. В итоге производство падает, снижается занятость и доходы. Все это расползается по всей экономике в силу эффекта мультипликатора (падение инвестиций снижает доход, что приводит к падению потребления, что снижает доход и т.д.). Однако, основная проблема в том, что такие изменения могут закрепляться в экономике на длительное время. И несмотря на то, что потенциал выпуска остался на прежнем уровне, спрос упал и не восстановился (плохие ожидания "оказались" не напрасно плохими), привет, вынужденная безработица! Очевидно, вернуться к прежнему равновесию может помочь активная фискальная политика (про активную монетарную тогда толком не знали, хоть и де-факто идея таргетирования инфляции принадлежит К. Викселлю, который был до Кейнса). Короче, в результате поломки спроса, восстановить его, а вместе с ним и поправить ожидания, могут госрасходы. Впрочем, госрасходы могут помогать не только в случае рецессии, они - ключевой элемент политики полной занятости.
Великая депрессия развивалась во многом по логике, описанной Кейнсом (да, там все было сложнее, но ВД - это эталон кризиса совокупного спроса). В итоге книга Кейнса произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Бомба разорвалась так, что появились неокейнсианцы — сторонники совмещения неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (неоклассический синтез) — и посткейнсианцы — отвергающие неоклассику как таковую, настаивающие на принципиально другом подходе к экономике и идеологически сильно левее самого Кейнса. Кейнс же, как известно, считал себя либералом, капитализм и рынки отменять не хотел, а хотел их спасти, а еще видел определённые изъяны в современной ему экономике и экономической науке.
О неокейнсианцах и посткейнсианцах я напишу в одном из следующих постов. Промежуточный итог такой: если и говорить о кейнсианстве самого Кейнса, то оно растёт из идеи наличия сбоев рыночной экономики, что относят её в плохое равновесие, из которого выйти можно только благодаря фискальным инструментам (общественные работы, госзаказ, субсидируемый кредит и проч). Короче, речь об управлении т.н. эффективным спросом. Но не более того.
#кейнсианство
Я - горячий кейнсианец,
Приглашу тебя на танец...
Рынки агрегирую
И ЗАРЕГУЛИРУЮ!
Шутки шутками, но в массовом сознании термин "кейнсианство" часто отождествляется с государственным регулированием. Причём абсолютно неважно с каким именно. Любые государственные интервенции - хоть МРОТ поднять, хоть денег населению дать, хоть валюты прикупить, хоть ограничить цены, хоть деятельность запретить или ограничить - все это считывается непрофессиональным комментатором как кейнсианство и кейнсианские методы.
Такое представление, конечно, не соответствует действительности. Причём, как применительно к самому Кейнсу, так и ко многим его последователям.
Начнём с самого Кейнса.
Magnum opus Кейнса ("Общая теория занятости, процента и денег") написан сложно, местами путанно, местами слишком метафорично. Поэтому ничего удивительного нет в том, что книга породила множество споров и трактовок. Сам Кейнс считал, что неоклассический подход (Джевонс, Вальрас, Кларк, Маршалл, Фишер, Пигу) описывает лишь частный случай, когда экономика после шока возвращается сама к состоянию полной занятости (нет вынужденной безработицы). В действительности (и в этом Кейнс прав), экономика может длительное время пребывать в плохом равновесии, где существуют незанятые ресурсы, которые на деле должны и могут экономикой использоваться. В общем, книга посвящена анализу почему так бывает.
Если коротко, проблема может крыться в разбалансировке ожиданий. Например, домохозяйства начинают испытывать пессимизм относительно будущего, снижают потребление, увеличивают сбережения при любом уровне располагаемого дохода. Это приводит к увеличению незапланированных инвестиций фирм в запасы. Раз запасы выросли, нет смысла не то, что расширять производство, а даже производить на прежнем уровне. В итоге производство падает, снижается занятость и доходы. Все это расползается по всей экономике в силу эффекта мультипликатора (падение инвестиций снижает доход, что приводит к падению потребления, что снижает доход и т.д.). Однако, основная проблема в том, что такие изменения могут закрепляться в экономике на длительное время. И несмотря на то, что потенциал выпуска остался на прежнем уровне, спрос упал и не восстановился (плохие ожидания "оказались" не напрасно плохими), привет, вынужденная безработица! Очевидно, вернуться к прежнему равновесию может помочь активная фискальная политика (про активную монетарную тогда толком не знали, хоть и де-факто идея таргетирования инфляции принадлежит К. Викселлю, который был до Кейнса). Короче, в результате поломки спроса, восстановить его, а вместе с ним и поправить ожидания, могут госрасходы. Впрочем, госрасходы могут помогать не только в случае рецессии, они - ключевой элемент политики полной занятости.
Великая депрессия развивалась во многом по логике, описанной Кейнсом (да, там все было сложнее, но ВД - это эталон кризиса совокупного спроса). В итоге книга Кейнса произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Бомба разорвалась так, что появились неокейнсианцы — сторонники совмещения неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики (неоклассический синтез) — и посткейнсианцы — отвергающие неоклассику как таковую, настаивающие на принципиально другом подходе к экономике и идеологически сильно левее самого Кейнса. Кейнс же, как известно, считал себя либералом, капитализм и рынки отменять не хотел, а хотел их спасти, а еще видел определённые изъяны в современной ему экономике и экономической науке.
О неокейнсианцах и посткейнсианцах я напишу в одном из следующих постов. Промежуточный итог такой: если и говорить о кейнсианстве самого Кейнса, то оно растёт из идеи наличия сбоев рыночной экономики, что относят её в плохое равновесие, из которого выйти можно только благодаря фискальным инструментам (общественные работы, госзаказ, субсидируемый кредит и проч). Короче, речь об управлении т.н. эффективным спросом. Но не более того.
#кейнсианство
❤116👍61❤🔥15🤔8👎1🤡1
Страсти по Кейнсу. Часть 2.
Ч. 1.
Неокейнсианцы
"Общая теория" Кейнса вышла в 1936 году. А уже в 1937 свет увидела статья Дж. Хикса "Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации". Сама статья написана на основе доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Оксфорде в сентябре 1936 года. Почему статья важна для нас? Потому что это точка отсчета того, что позже стало известно в качестве неоклассического синтеза. Расцвет неокейнсианства пришелся на 50-70-е годы XX века. Ключевые представители: Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, С. Кузнец.
Коротко:
1. Идеи Кейнса — это то, что описывает не общий, а, напротив, частный случай. Сами же идеи формализованы модельно (знаменитые IS-LM — товарные и финансовые рынки, модель рынка труда через кривую Филлипса и обобщающая AD-AS — товарные, финансовые рынки и рынок труда вместе). Полная занятость в большинстве случаев достигается в долгосрочном периоде и без государственного вмешательства по каналу предложения через цепочку ценовые ожидания — зарплаты — фактические цены — занятость. Ценовые ожидания основаны на инфляции предыдущего периода, т.е. только адаптивные. Активные фискальные и монетарные политики, стимулирующие спрос, могут применяться для ускорения подстройки. Впрочем, возможен и крайний "кейнсианский" случай, когда цены "залипают" на определенном уровне, что затрудняет подстройку к полной занятости. В таком случае подстройка возможна только при помощи фискальных и монетарных инструментов.
2. Акцент макроэкономической политики на спросе. Если у вас высокая инфляция, победить её можно, только жертвуя занятостью. Иными словами, снижение расходов ведет к росту безработицы, но инфляция начинает снижаться. Первоначально предполагалось, что инфляция и безработица связаны непосредственно, поэтому в плане политики есть выбор: а) рост инфляции, но снижение безработицы; б) снижение инфляции, но рост безработицы. Можно выбрать удобную конфигурацию, где будет полная занятость и низкая инфляция. Позже стало очевидно, что требуется учитывать ожидания: инфляция без серьезных издержек безработицы не снизится, а сам процесс будет не только болезненным, но и затяжным.
3. Сама политика не только акцентирована на спросе, но и максимально механистична и инструментальна. Потянул за один рычаг — получил один результат. Потянул за второй — вот вам и второй результат. Чаще всего рекомендуется применять единовременно и фискальные, и монетарные меры. Например, если нам нужно снизить дефицит бюджета, но не потерять в выпуске, снижаются госрасходы (фискальное сжатие), но повышается темп роста номинальной (и следом реальной) денежной массы (монетарное экспансия).
4. Когда монетарные методы не работают, а на дворе кризис (ставки уже низкие, их дальнейшее снижение не увеличивает инвестиции и занятость = ловушка ликвидности), нужно применять фискальные методы, например, снижать налоги и увеличивать госрасходы. Ключевое отличие с т.н. монетаристами в дееспособности инструментов фискальной и монетарной политики. Неокейнсианцы в большей степени акцентируют внимание на фискальных инструментах, монетаристы на монетарных. Ну и первые считали фискальные каналы воздействия более действенными.
5. Микроэкономика и макроэкономика существуют в разных мирах. Микроэкономика продолжает работать на принципах оптимизации и равновесия. Макроэкономика использует тождества, условия равновесия (например, спрос равен производству) и поведенческие уравнения (знаменитая кейнсианская функция спроса:
6. Экономический рост объясняется поначалу через инвестиции (модель Харрода-Домара — теоретическая основа модернизации "Большого толчка"). Позже через технологический прогресс и агрегированную производственную функцию, но сам технологический прогресс в модели не объясняется, т.е. является просто экзогенным параметром (модель Солоу-Свана).
#кейнсианство
Ч. 1.
Неокейнсианцы
"Общая теория" Кейнса вышла в 1936 году. А уже в 1937 свет увидела статья Дж. Хикса "Господин Кейнс и "классики": попытка интерпретации". Сама статья написана на основе доклада, прочитанного на заседании Эконометрического общества в Оксфорде в сентябре 1936 года. Почему статья важна для нас? Потому что это точка отсчета того, что позже стало известно в качестве неоклассического синтеза. Расцвет неокейнсианства пришелся на 50-70-е годы XX века. Ключевые представители: Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Ф. Модильяни, С. Кузнец.
Коротко:
1. Идеи Кейнса — это то, что описывает не общий, а, напротив, частный случай. Сами же идеи формализованы модельно (знаменитые IS-LM — товарные и финансовые рынки, модель рынка труда через кривую Филлипса и обобщающая AD-AS — товарные, финансовые рынки и рынок труда вместе). Полная занятость в большинстве случаев достигается в долгосрочном периоде и без государственного вмешательства по каналу предложения через цепочку ценовые ожидания — зарплаты — фактические цены — занятость. Ценовые ожидания основаны на инфляции предыдущего периода, т.е. только адаптивные. Активные фискальные и монетарные политики, стимулирующие спрос, могут применяться для ускорения подстройки. Впрочем, возможен и крайний "кейнсианский" случай, когда цены "залипают" на определенном уровне, что затрудняет подстройку к полной занятости. В таком случае подстройка возможна только при помощи фискальных и монетарных инструментов.
2. Акцент макроэкономической политики на спросе. Если у вас высокая инфляция, победить её можно, только жертвуя занятостью. Иными словами, снижение расходов ведет к росту безработицы, но инфляция начинает снижаться. Первоначально предполагалось, что инфляция и безработица связаны непосредственно, поэтому в плане политики есть выбор: а) рост инфляции, но снижение безработицы; б) снижение инфляции, но рост безработицы. Можно выбрать удобную конфигурацию, где будет полная занятость и низкая инфляция. Позже стало очевидно, что требуется учитывать ожидания: инфляция без серьезных издержек безработицы не снизится, а сам процесс будет не только болезненным, но и затяжным.
3. Сама политика не только акцентирована на спросе, но и максимально механистична и инструментальна. Потянул за один рычаг — получил один результат. Потянул за второй — вот вам и второй результат. Чаще всего рекомендуется применять единовременно и фискальные, и монетарные меры. Например, если нам нужно снизить дефицит бюджета, но не потерять в выпуске, снижаются госрасходы (фискальное сжатие), но повышается темп роста номинальной (и следом реальной) денежной массы (монетарное экспансия).
4. Когда монетарные методы не работают, а на дворе кризис (ставки уже низкие, их дальнейшее снижение не увеличивает инвестиции и занятость = ловушка ликвидности), нужно применять фискальные методы, например, снижать налоги и увеличивать госрасходы. Ключевое отличие с т.н. монетаристами в дееспособности инструментов фискальной и монетарной политики. Неокейнсианцы в большей степени акцентируют внимание на фискальных инструментах, монетаристы на монетарных. Ну и первые считали фискальные каналы воздействия более действенными.
5. Микроэкономика и макроэкономика существуют в разных мирах. Микроэкономика продолжает работать на принципах оптимизации и равновесия. Макроэкономика использует тождества, условия равновесия (например, спрос равен производству) и поведенческие уравнения (знаменитая кейнсианская функция спроса:
С = Автономное потребление + Предельная склонность к потреблению * Располагаемый доход). Последние — просто закономерности (необязательно линейные), без микрооснований. Сами макромодели также не имеют микрооснований.6. Экономический рост объясняется поначалу через инвестиции (модель Харрода-Домара — теоретическая основа модернизации "Большого толчка"). Позже через технологический прогресс и агрегированную производственную функцию, но сам технологический прогресс в модели не объясняется, т.е. является просто экзогенным параметром (модель Солоу-Свана).
#кейнсианство
👍64❤15🤔7🔥5
7. Отдельно — взгляд на кривую Филлипса. Неокейнсианцы считали её достаточно устойчивой эмпирической зависимостью. Монетаристы (М. Фридман, Э. Фелпс) видели в ней лишь временную связь. Несмотря на споры (включающие в том числе и теорию потребления — фридмановская гипотеза постоянного дохода против кейнсианской функции потребления + кейнсианская гипотеза жизненного цикла Модильяни), и неокейнсианцы, и монетаристы по многим вопросам были достаточно похожи и работали в русле парадигмы неоклассического синтеза. Например, уже упомянутые гипотезы появились в качестве ответа на загадку Кузнеца, которая противоречила предсказаниям Кейнса (в частности, эмпирически было установлено, что отношение потребления к доходу во времени не меняется, а по Кейнсу должна падать, из-за чего многие ждали стагнации после ВМВ).
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
В сухом остатке: неокейнсианцы выступали не за абстрактное государственное регулирование, а акцентировали внимание на динамике спроса и фискальных инструментах подстройки, уделяя внимание дискоеционной политике.
Эпоха неокейнсианства закончилась с революцией рациональных ожиданий, когда две независимых группы исследователей стали задумываться, почему неокейнсианская политика породила определенные сбои в макрополитики. Первая группа — новые классики (Р. Лукас и Т. Сарджент), вторая — новые кейнсианцы (Дж. Тейлор и С. Фишер). Именно после революции рациональных ожиданий у макромоделей появились микрооснования, а микро и макро стали связанными дисциплинами (в частности, гипотеза жизненного цикла и гипотеза постоянного дохода получили микроэкономическую интерпретацию, были согласованы друг с другом и встроены в макромоделирование). Кроме того было реинтерпретировано понятие равновесия, пересмотрены каналы воздействия на экономику через монетарные и фискальные инструменты, увеличилось внимание к предложению, пересмотрена теория роста.
О новых кейнсианцах напишу обязательно... но потом. Сначала следует рассказать о посткейнсианцах.
#кейнсианство
👍69❤11🔥7❤🔥4🤔4