Почему 15%?

Базовый аргумент прежний:

Если снижать ставку быстрее, возможен не особо совместимый с дезинфляцией эффект: домохозяйства и фирмы, увидев бОльшие шаги по ставке, могут переоценить скорость ее снижения, что побудит их активнее кредитоваться по плавающим ставкам --> объем кредитования вырастет так, что это замедлит темп возвращения инфляции к цели.

Малые шаги формируют более умеренные ожидания темпов снижения ставки, что с т.з. Совета директоров Банка России больше совместимо с выбранной стратегией ДКП.

Прочее:
• фактические данные по инфляции в базовых категориях (из ИПЦ исключаются сезонные компоненты и те, динамика которых сильно зависит от регулирования) в феврале находятся на уровне цели ЦБ (мартовские данные еще лучше);
• инфляция складывается ниже прогноза ЦБ;
• цены производителей потребительских товаров в феврале с учетом сезонных факторов продолжили снижаться, что подтверждает дезинфляцию.

При этом существуют и проинфляционные риски (по большей части они связаны с внешними факторами), а сама ситуация по-прежнему характеризуется высокой неопределенностью.

Про курс.

Рубль на этой неделе разошелся, что связано с двумя ключевыми факторами (тут подробнее):

• Минфин приостановил покупки/продажи валюты в марте на рынке в процессе пересмотра цены отсечения в бюджетном правиле;
• валютные доходы экспортеров в феврале были не большими, а предложение валюты на рынке предполагает временной лаг.

Короче, Минфин должен был продать примерно 15 млрд юаней в марте, но приостановил операции, а валютное предложение предполагает лаги, что в итоге и вызвало волатильность, но курс уже начал откатываться назад. При таких ценах на нефть и возобновлении покупок/продаж Минфином по бюджетному правилу, рубль не должен слабеть так, как это было на этой неделе.

Эй, очкозавр! Стопани по-быстроляну! Купи учебник по экономике. Это очень поможет развитию дискуссии в Восточной Европе.

Купить билет на live-прожектор про нулевые.

(кстати, в 2000 году книга за 100 рублей - это немало, эквивалентно чуть больше 1000 рублей сейчас)

Товарищам антропологам прежде, чем проводить квартирник по некроязу, хорошо бы ознакомиться с терминологией тех, кого они добавляют в свой гербарий ("исследуют").

1. В макроэкономике различают фактический и потенциальный ВВП. Первый — "спрос", сколько фактически экономические агенты потратили на приобретение конечных товаров и услуг, именно его мы видим в статистике как ВВП. Второй — это "предложение", физические возможности экономики производить товары и услуги без увеличения инфляции (имеющиеся трудовые, капитальные и сырьевые ресурсы с поправкой на эффективность их использования — "производительность"). Увы, такие показатели напрямую ненаблюдаемы, но они обоснованы теоретически и оцениваются специальными методами.

2. Разница между фактическим и потенциальным ВВП называется "разрыв выпуска". Если факт > потенциала, экономисты фиксируют "положительный разрыв", который предполагает ускорение инфляции. Если факт < потенциала, речь уже об "отрицательном разрыве", который обычно сопровождается, напротив, снижением инфляции (дезинфляцией).

3. Когда экономисты рассуждают о росте, они говорят не об изменении ВВП от одного года к другому, они говорят о долгосрочной траектории роста. Если физические возможности экономики растут +/- постоянными темпами (условно, на 2-2,5% в год) — это и есть траектория сбалансированного роста. Она может становиться более крутой или пологой — сбалансированная динамика ускоряется или замедляется в зависимости от изменения количества ресурсов (труда, капитала) и производительности их использования.

4. В случае, когда в конкретный период (например, экономика РФ с 2023 по 2024) фактические темпы роста выше потенциальных, мы наблюдаем "положительный разрыв" — тот самый перегрев экономики, который выливается в ускорение инфляции. При неизменности потенциала (темпов сбалансированного роста), чем дольше факт больше потенциала, тем выше накопленный разрыв выпуска — тем больше экономика отклоняется "вверх от траектории сбалансированного роста". Верно и обратное. Когда ЦБ проводит политику снижения инфляции, он сознательно идет на меры, которые создают отрицательный разрыв выпуска. Да, это означает замедление, а порой даже рецессию (простите за некрояз, конечно же "крах, если повезет коллапс"), но только так можно вернуть экономику на траекторую сбалансированного роста и направить инфляцию к цели.

5. Если бы товарищи антропологи хотели понять то, что они добавляют в свой гербарий, они бы могли, например, обнаружить такой секретный документ, как "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2026 год и период 2027 и 2028 годов" на официальном сайте Банка России. В этом тайном документе они могли бы наткнуться на "Раздел 3", где есть "Врезка 10". Там на пальцах разъясняется концепция долгосрочной равновесной динамики и отклонений от нее. А на вырванной из PDF с. 92 заметить рис. 10.8, где можно наблюдать то самое "отклонение" (график ниже).

6. В этом же документе антропологи могли бы увидеть ссылку на статью (но под грифом "совершенно секртено"), где приводтся оценки ненаблюдаемых переменных для РФ. В этой статье, можно было бы узнать СТРАШНОЕ — и концепция, и методы оценки потенциала — это не придумка Банка России, а обычная проблема в современной макроэкономической науке.

7. Фраза "отклонение экономики вверх от траектории сбалансированного роста сокращается" — это никакой не некрояз. Это даже не жаргон. Это профессиональная терминология из учебников макро и стандартный маркер, который используют современные ЦБ в отчетах о ДКП, если в экономике складывается схожая ситуация. Да, даже эльфы из ЕЦБ и ФРС делают ЭТО.

Но понимаю, что гораздо удобнее анализировать собранный гербарий методом "я так чувствую" под бокал шабли. Ничего удивительного. Раз уж сам классик сбора гербариев Дэвид Грэбер так поступает, чего уж там ждать от (не)занимательных антропологов. Впрочем, когда после стольких лет разъяснений в заголовок поста насмешливо выносится "отрицательный рост", ты понимаешь, что зря потратил время на этот текст.

https://t.me/anthro_fun/3994

Продолженье сна, дивная пора...
Как божественна природа и проста!

- Что случилось?
- Не спрашивай.
- Ты ранена, экономика России?
- Да, я ранена.
- О, Боже...

и как она еще на ногах?! она круче всех на свете!

- Кто это сделал?
- Я, если честно. Раздобудь бинты.
- Ты сама в себя стреляла?
- Да, но это не страшно! Гляди на меня, со мной все хорошо. Верь мне. Все будет прекрасно.

...

- Мы встретились в странный период моей жизни.

А те, кто хочет щитпостить по любому поводу, должны иметь работоспособную площадку с аудиторией, где для этого созданы все условия.

Еще одно откровение перед сном.

https://t.me/gus_vasili/7585

Грязные методы Василия Тополева сомнительны, но эффективны.

https://t.me/olegderipaska/1178

Через 2 часа состоится совместный научно-исследовательский семинар ШУ Скольково и ЭФ МГУ, посвященный вопросам промышленной политики. Как и писал, я приму в нем участие в качестве дискутанта. Впечатления и тезисы выступления опубликую завтра, а пока делюсь с вами тем, что писал или рекомендовал ранее в части теории и практики промышленной политики.

1. Серия постов о теории зависимости и импортозамещающей индустриализации в Латинской Америке (с прицелом на Аргентину)

2. Пост о мировой производственной функции, проблеме дешевого труда и дороговизне модернизационных технологий для отстающих в экономическом развитии стран.

3. Перевод статьи экономиста Дитриха Волларта "Почему не весь мир богат?" в серии постов, где затрагивается в том числе и история южнокорейского экономического чуда (спойлер: мы что-то знаем, это важно, но пока знаем не очень много).

4. Два поста о том, что общего у Джо Байдена и Марко Рубио, или что такое "продуктивизм" — эпоха, где промполитика получила новое звучание и в которой мы с недавних пор живем.

5. Про Берлинский саммит 2024 года, на котором многие известные экономисты и публичные интеллектуалы подписали декларацию, символически завершающую эпоху Вашингтонского консенсуса.

6. Посты о теоретических аргументах в пользу промполитики и причинах её нередкого провала на практике.

7. Серия постов о плюсах, минусах и вкладе в дискуссию о промполитике Новой структурной экономики, которая предлагает свежий, но все же недостаточно проработанный взгляд на проблему.

8. Поучительная история (одновременно грустная и смешная), которая в определенной степени отвечает на вопрос "Почему у южнокорейского автопрома получилось?".

9. Выпуск подкаста РЭШ "Экономика на слух" об экономических чудесах и его тезисы текстом, который мы записали вместе с главредом просветительского портала GURU Филиппом Стеркиным и профессором РЭШ Валерием Чернооким. В нем мы затрагиваем проблематику догоняющего развития и говорим о роли промполитики в экономических чудесах.

10. Перекликающийся с нашим подкастом, но в большей степени сфокусированный на промполитике, материал Econs о секрете чуда успешно модернизировавшихся стран.

11. Большая ложка дегтя в бочку мёда невероятных успехов китайского судостроения.

Бонус: ролик про наш дорогой автопром, или история о том, как не надо делать промполитику.

Всем экономических чудес без проклятий промполитики!

Рейтинг не просто упал – он провалился в бездну, рассыпался в ничто, испарился в пустоту. Его разорвало на клочья, размазало по асфальту, раздавило в лепёшку. Он взорвался, сгорел, превратился в пепел, развеялся по ветру. Его смыло волной, сдуло ураганом, стёрло с карты мира.

Он рухнул, треснул, разломался, разлетелся на осколки, раскрошился в пыль. Его разнесло в щепки, размололо в фарш, разбило вдребезги, раздавило в труху. Он лопнул, сдулся, схлопнулся, исчез без следа.

Как говорили в СССР, "стабильность - признак мастерства!"

"ПЛОТИ НОЛОГИ, а то богатым не вырастешь!"
Что мы знаем о связи налогообложения и экономического роста?

Я долго готовил материал, посвященный вопросу связи налогообложения и экономического роста. Планирую опубликовать серию постов сегодня вечером, но необходимо еще кое-что вычитать и внести небольшие правки.

Из материала вы узнаете:

• Насколько хороша типичная либертарианская аргументация утверждения "Налоги — это грабёж"
• В чем отличие искажающих и неискажающих налогов и причем тут песня The Beatles
• Почему на деле все не так однозначно, как рассказывает базовая теория, и чем хороши сравнения налогобложения с молочным животноводством лорда Витинари

И многое другое!

Предыдущая серия о деньгах здесь: https://t.me/furydrops/3968

Потрясающий ролик, конечно. Чувствуется дух высокого уровня дискуссий в Восточной Европе. Что-то на уровне Стаса, а может быть даже выше.

Разберемся.

Кирбирева: Инфляцию придумал Кейнс, до нее этого не было!

Реальность.

Кейнс не придумывал инфляцию. До публикации "Общей теории занятости, процента и денег" (1936) описаны революция цен XVI века в Европе, гиперинфляция времен Великой французской революции, инфляция периода Гражданской войны в США, гиперинфляция в Германии в 1920-е. Список можно продолжать.

Да, термин "инфляция" чаще связывали с устойчивым ростом общего уровня цен примерно после ПМВ (ранее семантика была несколько другой), а современные инфляционные процессы, действительно, стали себя проявлять уже после ВМВ. Но: а) инфляция существовала и во времена золотого стандарта, правда, сменялась периодами дефляции, и б) все это произошло не из-за "совета" Кейнса предпринимателям, о котором говорит т-щ Кирбирева (краткая история инфляции здесь).

Кирбирева: Кейнс рассказал бизнесу, что можно не снижать зарплаты во время спада, а просто повышать цены.

Реальность.

До Кейнса доминировало представление о гибкости цен: если что-то в избытке, цена упадет, и наоборот. В "Общей теории..." Кейнс проводит анализ наблюдаемых им фактов: в периоды кризисов номинальные заработные платы сопротивляются снижению даже при высокой безработице — это и есть феномен номинальной жесткости зарплат ("липкость").

Причина: рабочие болезненно реагируют на снижение номинальных зарплат и сопротивляются этому процессу, используя профсоюзы, которые посредством коллективных договоров и изменений в законодательстве помогают создавать барьеры для пересмотра зарплат "здесь и сейчас".

Эту жесткость зарплат экономист считал встроенным стабилизатором совокупного спроса в условиях спада. Полностью гибкие зарплаты, с его точки зрения, усугубляют ситуацию в кризис, запуская дефляцию. Это возможно и при жестких зарплатах, но лишь тогда, когда а) бизнес сильно напуган и в силу возсросшей неопределенности снижает интенсивность производства ускореннымми темпами, и б) государство стоит в стороне и не пытается исправить ситуацию.

Кирбирева: Кейнс все это предложил предпринимателям, чтобы рабочие не бастовали, потому как сложно устраивать забастовки по поводу роста цены то на хлеб, то на молоко.

Реальность.

В процессе анализа липкости зарплат Кейнс также отмечает и асимметрию восприятия: снижение номинальной зарплаты на х% при нулевой инфляции вызывает сопротивление, но стабильный уровень зарплат при инфляции в х% воспринимается спокойнее, в то время как с точки зрения динамики реальных зарплат эти ситуации эквивалентны.

Но это снова анализ фактов, а не советы злым капиталюгам нагреть рабочих хитрым способом. Это не пособие "Как обмануть пролетария", а весьма трудная для восприятия книга, споры о которой идут до сих пор. Если бы вся бизнес-литература была написана языком "Общей теории", ее бы никто не читал.

Рекомендации Кейнса касаются исключительно макрополитики. Экономист фокусировался на комплексе государственных мер стимулирования спроса в периоды спада (государство — балансир экономики через управление ожиданиями). Подробно об этом я писал здесь.

Важный момент.

Кейнс не был инфляционистом, не выступал за дефицит бюджета всегда и любой ценой и не считал экономику механистичной. Он говорил о необходимости контроля инфляции, которую называл "самым несправедливым налогом". Он указывал на необходимость балансировки бюджета в течение экономического цикла (подъем — профицит, спад — дефицит). Наконец, указывал на ограничения макрополитики, которые выводил из психологии участников рынка (animal spirit — иррациональное начало, способное подчинить решение страху и панике) и факта наличия неопределенности. Отсюда, ловушка ликвидности — ситуация, когда даже при нулевых ставках ожидания относительно будущего настолько плохи, что никто и ни во что вкладывать не спешит.

Короче, раз уж Кейнс изобрел инфляцию как способ нагревать заводчан, тогда и Ньютон придумал гравитацию, чтобы люди падали с лестниц.