Про мессенджеры

Когда летом 2017 года я ездил на учебу в Университет Дьюка (г. Дарем, шт. Северная Каролина), меня поразил тот факт, что мои сверстники из США не используют мессенджеры. Они буквально чатились через gmail, причем даже тогда, когда обсуждали, куда и во сколько пойдем вечером пива попить. Дивный мир, конечно. Просто представьте, если вам каждое утро на почту от родственников приходят картинки в стиле воцапа?..

Конечно, были единицы избранных аристократов духа, которые пользовались еще и мессенджером фейсбука. Но делали это по злому, без удовольствия.

Более того, ситуация не шибко поменялась в 2021. Мы тогда организовывали просветительскую конференцию "Конституция свободы", на которую хотели пригласить одного профессора из Университета Джорджа Мейсона. Этот профессор был научником моего соседа по комнате во время учебы в Дьюке. Я написал ему несколько раз в фейсбук, но он не отвечал. И стоило мне отправить письмо через gmail, как ответ прилетел через 5 минут. Я спрашивал его, мол, может быть он каким-то другим мессенджером пользуется. Ответ убил: зачем, когда есть gmail?

Мои знакомые, сотрудничавшие с американцами по работе, рассказавыли ту же историю.

И, кстати. Знаете, что самое примечательное в файлах Эпштейна? То, насколько там мало переписок в мессенджерах.

Конечно, ситуация скорее всего изменилась. Да и вряд ли зумеры (и альфы) в США переписываются через gmail. Но для американцев моего поколения и старше чататиться через почту - это что-то вроде заповеди самих отцов-основателей.

В преподавательской практике я часто использую деловые новости, чтобы на примере реальных кейсов объяснить различные экономические концепции. Возьмем, к примеру, эту новость:

Интеррос В. Потанина и федеральная территория Сириус заключили соглашение о сотрудничестве в сфере устойчивого развития горного кластера.

Проект, на первый взгляд, кажется локальной зеленой инициативой: создание системы мониторинга экологической нагрузки, экотропы и восстановление каштановых лесов Кавказа. Но, если присмотреться, можно увидеть в нем попытку создания новой институциональной модели сотрудничества.

1. Проект объединяет компетенции сразу же трёх секторов — бизнеса (Интеррос), науки/образования (Сириус) и государства (федеральный статус территории). В стандартном случае у каждого из трех секторов свои цели, которые могут быть не совместимы друг с другом. Бизнесу нужна прибыль, науке - знания, государству - контроль. Типовое взаимодействие при таких вводных предполагает высокие трансакционные издержки из-за асимметрии информации. Это повышает риск провала в переговорах и сужает инвестиционный горизонт. Когда регулятор, инвестор и научная организация работают в едином правовом и исследовательском поле, асимметрия информации снижается, участиники лучше понимают друг друга, что способствует расширению горизонта инвестиционного планирования.

2. Впервые образовательный компонент институционально встроен в модель развития курорта (т.е. не является факультативной активностью). Подготовка кадров для туризма и территориального управления здесь не внешняя задача, а часть самой инфраструктуры. Известно, что вложение в образование кадров повышает производительность труда. В туризме (как и в прочих трудоемких сферах деятельности) это критично. Летом 2025 года «Роза Хутор» приняла более 1 млн гостей, загрузка отелей превысила 75%, парк водопадов «Менделиха» посетили 463 тысячи человек. Следовательно, давление на инфраструктуру и природу будет расти. Когда спрос так высок, возникает негативный эффект «переполнения». Если качество сервиса не растет пропорционально потоку, ценность актива падает. Институционализация подготовки кадров внутри кластера — это попытка создать самоподдерживающуюся экосистему.

3. Научно обоснованный мониторинг нагрузки (с пороговыми индикаторами и понятной рамкой управления). Подобная система — это пример управления ресурсом общего пользования. Без четких правил пользования таким благом, неизбежна «трагедия общин»: каждому туристу хочется извлечь из посещения как можно больше выгоды, но при этом не нести издержек на восстановление исчерпаемого ресурса —> если так будут поступать все, ресурс общего пользования деградирует. Научно-обоснованные индикаторы нагрузки — попытка найти баланс между выгодами и издержками от пользования ресурсом.

Проект претендует на роль пилотной площадки. В экономике это называется «институциональным экспериментом». Если модель покажет эффективность, она может снизить неопределенность для будущих инвестиций в схожие проекты в других регионах.

Российский туризм десятилетиями развивался по модели «освоения потока». Переход к модели «управления знаниями и ограничениями» требует слома старых управленческих привычек.

Станет ли это новым стандартом? Зависит от того, увидят ли другие игроки долгосрочную выгоду в таких «правилах игры» или ее перевесят краткосрочные выгоды от использования прежней стратегии.

Экономическая динамика в отраслевом разрезе

На графике (идею визуализации позаимствовал у @c0ldness) отображена динамика роста в реальном выражении, как ВВП РФ в целом, так и валовой добавленной стоимости в отраслевом разрезе (2019 - 2025).

Красным выделено количество отраслей, валовая добавленная стооимость сократилась относительно прошлого года.

Оранжевым - от 0% до 2%.

Желтым - от 2% до 5%.

Зеленым - больше 5%.

Пунктирная линия - темпы роста ВВП (левая шкала).

Начиная с 2023 года лишь одна отрасль показывала спад ежегодно (т.е. и в 2023, и в 2024, и в 2025). Это добыча полезных ископаемых. Сокращение за 3 года составило -4%.

Суммарно за три года спад наблюдался так же в сельском хозяйстве (-1,13%): растениеводство и животноводство сократилось на -0,4%, лесоводство и лесозаготовки почти на -5%, а рыболовство и рыбоводство на -7,2%. При этом относительно 2021 года с/х выросло почти на 6% (только за счет растениводства и животноводства - +9%).

Единственная отрасль, демонстрировавшая рост свыше 5% в каждый год, начиная с 2023, ВНЕЗАПНО - гостиницы и общепит (+37,9%). Да, в 2025 году - это единственный вид деятельности в зеленой зоне. Если не брать во внимание финансы и страхование, этот сектор прибавил больше всего после 2022 года. Причем относительно 2021 гостиницы и общепит опережают даже финансы.

Без учета финансов и госуправления более, чем на 20% выросли за три года (в скобках указан рост относительно 2021):

• Обрабатывающее производство - + 21,5% (+19%)
• Деятельность в обласи информации и связи - +26,6% (+27,8%)

Рядом строительство - +19,3% (+27,3%).

Интересно, что среди обработывающих производств отрицательная или околонулевая динамика наблюдалась в последние три года (в скобках относительно 2021):

• Обработка древисины (без мебели) - +0,77% (-9,66%)
• Деятельность полиграфическая и копирование носителей информации -1,8% (+11,7% - сокращение происходило последние два года)
• Производство кокса и нефтепродуктов - +2,1% (-1,5%)
• Производство прочей неметаллической минеральной продукции - +0,5% (+1,84%)
• Производство металлургическое - +2,1% (-0,28%)

Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов выросло за три года на 14,6%, но относительно 2021 года сократилось на -36%.

За исключением производства бумаги и бумажных изделий (+4,5%) и производства резиновых и пластмассовых изделий (+9,2%) все прочие виды деятельности показали двузначный и более прирост.

Топ-5 в обработке:

• Производство прочих траспортных средств и оборудования (если интересно, что сюда входит, вам сюда) - +106,9% (+94,7%)
• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (сюда) - + 101,6% (+125,3%)
• Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (сюда) - +96,3% (+117,2%)
• Производство лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях - +38,7% (+48,1%)
• Производство электрического оборудования (сюда) - + 36,1% (+30,9%)

Так же хорошо росло производство мебели (+25,3%) и производство текстиля, одежды, кожи и изделеий из кожи (+23,9%).

Если в 2024 относительно 2023 сократилось с/х, добыча и образование, то в 2025 - добыча, обеспечение электроэнергией, газом и паром (+кондиционирование воздуха), водоснабжение и утилизация отходов, розничная и оптовая торговля, профессиональная/научная/техническая деятельность, административная деятельность, здравоохранение и соцуслуги.

@centralbank_russia

100% понимания, 0% осуждения

Высокоранговый демедж контрол от Банка России.

Банк России снизил ключевую ставку на 50 б.п. до 15,5%.

В пресс-релизе ЦБ указывает:

Экономика продолжает возвращаться к траектории сбалансированного роста. В январе рост цен значимо ускорился под влиянием разовых факторов. При этом устойчивые показатели текущего роста цен, по нашей оценке, существенно не изменились. После исчерпания влияния разовых факторов инфляция возобновит снижение.

Проще говоря, январский всплеск инфляции обусловлен повышением НДС до 22%, акцизов и индексацией тарифов ЖКХ: в декабре рост цен был самым низким в современной истории России, предприятия перенесли повышение НДС на январь, показавший, напротив, наибольшую инфляцию с 2015 года (тогда рост цен в январе к декаброю составил 3,85%).

Такие факторы называют разовыми, потому как они влияют на уровень цен, но не задают тренд их изменения. В устойчивой части корзины ИПЦ продолжается замедление, то бишь сохраняется прежний тренд.

В целом, я ожидал именно такого решения, но времени расписать подробно у меня не было.

Сигнал нейтральный:

Банк России будет оценивать целесообразность дальнейшего снижения ключевой ставки на ближайших заседаниях в зависимости от устойчивости замедления инфляции и динамики инфляционных ожиданий.

Одновремнно с решением, ЦБ опубликовал среднесрочный прогноз по базовому сценарию. В 2026 году Банк России ожидает инфляцию в диапазоне 4,5-5,5%, ключевую ставку в среднем за год 13,5-14,5%. и рост реального ВВП в 0,5-1,5% (ниже потенциала и прошлогодного прогнозного значения в феврале).

Думаю, что на заседаниях Совета директоров Банка России по ключевой ставке в марте и апреле, если тренд изменения цен не изменится, а экономика не будет подавать признаков сползания в рецессию, мы увидим такое же плавное снижение по 50 б.п.

Красноречивый график к одному из сюжетов в двух постах Василия Тополева о том, почему не стоит сравнивать WeChat с мессенджером "ловит даже в копях Мории" MAX. В выбранном мной сюжете речь о том, как после ВМВ скатилось судостроение в Великобритании, а в странах Восточной Азии, напротив, поднялось.

График, конечно, красноречивый, но есть нюанс. Я бы даже сказал "нюансище", потому как имею в виду судостроение Китая. В 2002 году КНР озвучила намерение стать к середине следующего десятилетия лидером в производстве судов (но не тех, что как-то должны работать при анкапе). И это удалось, если смотреть на долю китайского судостроения в масштабах мировой экономики. Однако, на деле проводимая программа промполитики оказалась глубоко убыточна. На 1 вложенный юань пришлось всего 18 фыней чистой прибыли и 72 фыня выручки (юань делится на 10 цзяо и 100 фыней). То бишь речь о чистой доходности в -82%.

Суммарно объем субсидий составил 91 млрд долл (почти 629 млрд юаней по среднему за тот период курсу), причем 90% из них пришлись на период с 2006 по 2008, а 69% составили субсидии новым компаниям для выхода на рынок (Китай строил по 30 верфей ежегодно). Это и сыграло ключевую роль в такой низкой отдаче субсидий.

• лишь 49% субсидий пришлись на предприятия, эффективность которых была выше медианного (половина лучше, половине хуже);
• в период 2006 по 2008 в мировой экономике наблюдался мощный перегрев, что привело к образованию избытка мощностей (классический Китай);
• в кризис цены на мировом рынке судов упали, что лишь усугубило проблему.

В 2009 году правительство Китая, наблюдая это, меняет промполитику: никаких субсидий для помощи выхода на рынок и формирование "белого списка" получателей прочих субсидий.

Прочими были инвестиционные (6%) и производственные (25%) субсидии. Первые - про кредитные и налоговые льготы, вторые - про субсидии на закупку сырья, экспорт + прямое финансирование покупателей. Эти субсидии были и до 2009 года. За весь период они себя показали лучше: 68% и 82% этих субсидий соответственно пришлись на более эффективные предприятия, чем медианные.

В статье Industrial Policy: Lessons from Shipbuilding авторы показывают, что если бы субсидии получали бы только предприятия из "оптимального белого списка" на 1 вложенный юань пришлось бы 71 фынь чистой прибыли и 1,05 юаня выручки. Но фактический "белый список" отличался от оптимального. Там были в т.ч. и те, кто обладал лоббистским ресурсом и связями. Кроме того, отдача от субсиди в период и после кризиса была сильно выше, чем в период 2006-2008.

Почему так?
• субсидии на помощь выйти на рынок огромные и привлекли множество небольших и неэффективных игроков - для капиталоемкого производства крайне важен эффект масштаба;
• инвестиционные и производственные субсидии чаще получали крупные предприятия, сумевшие достичь этого эффекта и снизить как текущие, так и будущие издержки;
• субсидии распределясь в том числе и по неэкономическим критериям (коррупция, группы интересов, связи, госпредприятия).

Конечно, были и косвенные положительные эффекты (увеличение объемов мировой торговли в силу большего торгового флота), а Китай ориентировался не только на доходность, но еще и стремился решить задачи экономической безопасности и расширения военного потенциал (это удалось).

Тем не менее, даже если вы достигаете статуса лидера по количеству произведенной продукции, это автоматически не означает эффективности промполитики. Важный урок для любой страны, которая решила вырастить своих национальных чемпионов.

Впрочем, если вспомнить по какому поводу написал свои посты Василий, о чемпионе речи не идет. С другой стороны, кажется у АвтоВАЗа появился настоящий конкурент за место в шутках граждан России.

Неповторимый оригинал: https://t.me/furydrops/3189

Жалкая пародия: https://t.me/gus_vasili/7278

А вот и обещанный выпуск подкаста РЭШ "Экономика на слух", в котором я выступил в роли ведущего.

В январе зафиксирован пятилетний минимум по выдаче кредитных карт в России. Сезонность? Жесткие денежно-кредитные условия? Или иные причины? Недавно у ДРТ (ранее - Deloitte) вышло исследование о российском рынке кредитных карт (КК) и его регулировании. Несмотря на развитый рынок потребкредитования, проникновение и использование КК в РФ заметно ниже, чем за рубежом. При этом на рынке необеспеченных потребкредитов в России есть структурный дисбаланс в пользу кредитов наличными (КН). Например: США — доля КК 74% vs КН 25%; Австралия — 40% vs 58%; Россия — 22% vs 73% (в Китае и Бразилии доля КК ≈40%).

Почему так? Может быть баланс выгод и издержек плохой? Разберемся.

Преимущества КК:
• С т.з. современной версии теории потребления, агенты стремятся сглаживать (выравнивать) свои потребрасходы на горизонте планирования. КК удобнее: быстрый доступ к лимиту при временных и ожидаемых просадках доходов.
• Льготный период фактически означает беспроцентный займ, банки стимулируют расходы по КК кэшбэком — при соблюдении условий реальная ставка (при положительной инфляции) будет отрицательной.
• Альтернативные лёгкодоступные инструменты (микрозаймы) имеют гораздо более высокие издержки.
• КК помогают формировать кредитную историю для будущих покупок товаров длительного пользования.
• В РФ распространена возможность снятия наличных с КК или погашения кредита через счёт карты, что позволяет рефинансировать долг с минимальными издержками при соблюдении льготного периода.

Недостатки:
• Если потребитель ошибся и снижение дохода оказалось длительным, велика вероятность выхода за льготный период. Отсутствие фиксированного графика и высокие платежи на первых этапах погашения приводят к долгой задолженности.
• КК могут стимулировать импульсивные покупки. Такие потребители обнуляют лимит, платят минимум и снова тратят лимит. В итоге образуется избыточная задолженность. Но, cогласно ДРТ, в РФ таких пользователей КК 10-20% (т.е. всего 2,3–4,6% от общего числа).

Для банков КК - выгодный продукт с большой эффективностью управления рисками. Продуктовая конструкция КК такова, что обычно средние скоринговые баллы заемщиков по ним существенно выше, чем у тех, кто предпочитает КН. Неудивительно, что уровень просроченной задолженности (90+ дней) по КК существенно ниже (в 1,5-2 раза в 2023-2024 гг.), чем по КН.

Баланс издержки-выгоды скорее в пользу КК.

Но почему КК меньше пользуются в РФ? ДРТ указывает на регуляторные причины: требования, обязывающие банки закладывать максимальные платежи при расчёте полной стоимости кредита (ПСК) и ограничивающие гибкость — нельзя менять ставки без согласия клиента по большинству КК. Это снижает доступность КК для клиентов из-за практики пересмотра лимитов и переноса нагрузки на новых заемщиков, а также увеличивает потребность банков в капитале по всему портфелю кредиток (особенно, когда ключевая ставка заметно. меняется). С этим можно согласиться, но важно оговориться: эти требования способствуют более высокому качеству портфеля КК у банков.

Вижу и другие причины. Растет популярность маркетплейсов и сервисов рассрочек, регулирование по которым ужесточается с 1 апреля (максимальные сроки сократятся до 6 месяцев). Их популярность явно влияет на распространенность КК. Но такие сервисы ограничивают диапазон возможных расходов, поэтому популярность КН остается высокой.

Еще одно следствие перекоса: альтернативой КК становятся микрозаймы. Их доля в РФ около 5% рынка необеспеченных кредитов (в США ≈1%). По-хорошему, КК могли бы "отъесть" долю МФО, что потенциально может снизить долю серой зоны в экономике (безналичные расчеты более прозрачны).

Требования регулятора не должны конвертироваться в недоступность КК для наиболее уязвимых заемщиков, стимулируя их обращаться в МФО. Согласно исследованию, именно это происходило в РФ, когда ставка росла. Считаю, что ряд постепенных послаблений целесообразен. Можно ориентироваться на зарубежный опыт, где системных рисков в сегменте КК нет, но сами требования мягче.

Суровые амбассадоры блинов с лопаты поздравляют всех с масленницей!

Как завещал @gus_vasili, блины можно есть со сметаной, вареньем, красной икрой или мясом, главное - только и исключительно с лопаты.

В чат принесли новость о том, что доля расходов на продукты питания в России достигла почти 40%. В процессе обсуждения пошли сопоставления с другими странами, завязалось обсуждение.

Ну, коли уж поздравили с масленницей, почему бы и про расходы на еду не написать. Тем более, что во многих новостных сообщениях используют некорректные данные, а при сравнении с другими странами прибегают к разным показателям.

0. Относительно декабря 2021 года общий уровень цен вырос на 42,45%. Это очень много. И каким бы не был рост зарплат среднегодовая инфляция в 9,25% - это очень чувствительно. Тем не менее, такие заголовки - банальный кликбейт.

1. Данные, на которые ссылаются в новостных сообщениях, относятся к тем, которые использует Росстат для весов в индексе потребительских цен (ИПЦ). То, что указано в качестве структуры потребрасходов - это не про все расходы и не про все товары и услуги. В месячную корзину ИПЦ входят только 558 товаров и услуг, но не входит огромное количество товаров и услуг, доля расходов на которые в отдельности невелика, но их сумма уже вполне приличная. Более того, как веса товаров и услуг, так и сами товары и услуги отличаются год от года. До 2021 года в ИПЦ не включались креветки, готовые блюда для домашнего питания, индейка и много чего еще, а веса у менее полезных и качественных товаров были выше (в 2008 году вес маргарина был 0,17%, сейчас 0,027%). Все это влияет на долю расходов в ИПЦ. И относительно тех метрик, которые используют для международных сопоставлений, она получается сильно завышенной. Да и разные годы одной страны сравнивать непросто.

2. Когда проводят межстрановые сопоставления не учитывают алкогольные напитки и питание вне дома. В сообщениях СМИ они учтены. Если их вычесть получится, что доля еды, потребляемой в домашних условиях, составляет в ИПЦ 31,8%. При сравнении с показателем предыдущего года (январь 2025) разницы между долями расходов на продтовары без алкоголя и общепита нет, а если их учесть, вся разница объясняется ростом веса у алкоголя.

3. Для международных сопоставлений используются доли от среднедушевых конечных потребрасходов, в которое включается то, что не включается в ИПЦ (данные публикует USDA). И даже с этой метрикой нужно быть осторожным. В конечных потребрасходах сидят только платные услуги населению, а те что не являются платными и оказаны бюджетным учреждениями, нет. Учитывая нашу систему образования и здравоохранения, фактическое потребление существенно выше расходов на потребление. В США на образование и медицину в среднем приходится 10% всех расходов, у нас она колеблется от 4,5 до 5,7% (а в ИПЦ так и вовсе 3,15%).
Кроме того, в РФ ниже доля расходов на аренду (включая вмененную), которая опять же в штатах составляет 33%. Все это может занижать валовые средние конечные потребрасходы домашних хозяйств, завышая долю расходов на еду.

4. И все же, если брать межстрановые данные, доля расходов на домашнее питание в России в 2023 году (новее данных нет) составляет 25,3% (на общепит - 5,9%), что сопоставимо, например, с Мексикой, Китаем, Румынией, Турцией и Сербией. Здесь так же важны предпочтения в питании, структура рациона (потребление в отдельных странах может предполагать более дорогой набор продуктов) и особенности статистики (п.3). В Бразилии и Казахстане потребрасходы на 1 человека меньше, чем в России (и сопоставимый ВВП на душу). Но при этом в Бразилии на еду тратят 16,2% (при этом только 1,7% приходится на общепит), а в Казахстане 50,4% и 2,2% на общепит. Казахстан тратит на уровне Нигерии, Венесуэлы и Бангладеш, а Бразилия на уровне Греции, Японии и Чехии, меньше, чем в Латвии, Литве и Эстонии, и немногим больше, чем в Италии.

5. Мне не кажется, что в России мало или много тратят на еду. Если смотреть на соотношения доли этих расходов к средним потребрасходам страны, то мы +/- там, где и должны быть (см. график). Но о разбросе значений тоже не стоит забывать, как и об особенностях статистики в каждой стране.

Короче, надо понимать, что вообще и с чем можно сравнивать. И какие необходимо делать оговорки, а не вот это все.

В 15:00 выйду в эфир здесь:

https://www.youtube.com/live/uKMfygUfvVk?si=IXDmYIMRsZ0thBdU

Будем говорить про экономику, но про что конкретно узнаю сам только во время эфира.

Финансовая культура начинается с блинов.

Но блины без лопаты все равно, что вклад в банке без обязательного страхования, экономика без макроэкономической стабильности и история Российской империи без рассказов о выплавке чугуна.

https://t.me/fincult_info/3055

Росстат: за период с 10 по 16 февраля 2026 года инфляция составила +0,12%, с начала месяца +0,32%, с начала года +1,95%, (справочно: в феврале 2025 инфляция +0,81%, с начала года +2,05%).

Традицонная визуализация инфляционной динамики по недельным данным Росстата от @Astra_AMFM в 2026 году выглядит как сюжет фильма-катастрофы "Крутое пике" тележурнала "Каламбур".

Сможет ли неунывающая и отважная Эльвира Набиуллина вместе с изобретательным и находчивым вторым пилотом Алексеем Заботкиным приземлить воздушный борт "Инфляция в России" в аэропорту "4%" в 2026 году?

Об этом вы узнаете в следующих сериях.