Кстати, про ассоциативное мышление. У меня завалялась старая презентация Павла Усанова. В ней автор доказывает, что информационная асимметрия — мейнстримная ерунда, а концепция рассеянного знания Хайека — то, что надо.

Вкратце, в экономике постоянно встречаются ситуации, когда одна сторона сделки знает больше, чем другая. Возьмем классическую модель с рынком лимонов. Лимонами на жаргоне называют некачественные подержанные машины. Так вот в этой модели покупатель не знает качества конкретной машины и ориентируется на средний показатель на рынке, который может оказаться низким. Если продавец предлагает действительно качественный автомобиль, то он может столкнуться с неготовностью платить адекватную цену. В результате рынок качественных машин может полностью исчезнуть. Для экономики было бы оптимально, если бы машины разного качества продавались бы по своей цене, но из-за асимметрии так не происходит. Рыночное равновесие оказывается неоптимальным и возникает провал рынка.

Выше был пост про ошибки в понимании концепции равновесия, и там, в частности, говорилось, что равновесие и оптимальность не всегда совпадают. Вот вам пример с рынком лимонов. В реальности, конечно, есть способы проверить качество, но это дополнительные издержки.

Павел Усанов в качестве доказательства общеутвердительного суждения, что информационная асимметрия является полной ерундой, приводит пример. Подчеркиваю, общеутвердительное суждение доказывается одним примером. С рынком валюты. У банка есть разница между курсом покупки и курсом продажи. «Чего продавец знает о долларах, чего не знает о них банк?» — задается вопросом автор. На этом основании и делается вывод о том, что мейнстримщики вводят в заблуждение ищущих истины людей. Ведь никаких провалов из-за асимметрии в принципе быть не может раз их нет на рынке валюты.

После всего сказанного забавно выглядит другой слайд из той же презентации. С цитатой из Гете. И этот человек (Усанов, а не Гете) когда-то преподавал в питерской вышке. Страшно подумать...🙈