Дал свои комментарии проекту "Если быть точным", коллектив которого подготовил материал о пересмотрах Росстатом различных экономических показателей.

Рекомендую к прочтению, если вас эта тема интересует.

Ключевых мыслей две:

1. Сам по себе пересмотр показателей - это нормально. Как отмечает экономист Александр @c0ldness Исаков, "Пользователей статистики должно сильнее беспокоить отсутствие пересмотров, чем их наличие — страны, где ВВП оценивается первый и последний раз через 15 дней после окончания года — это не те страны, где вы верите статистике". И это действительно так (о причинах пишут в материале). К тому же - это нормальная международная практика.

2. При каждом крупном пересчете нужно выпускать резюме и технический обзор для специалистов, желательно проводить пресс-конференцию по пересмотру. Все это поможет увеличить прозрачность и повысить доверие к статистике ведомства. При публикации пересмотренных значений должны быть четкие указания, чем именно (и главное — как именно и почему) вызван пересмотр. Увы, но до такой прозрачности Росстату еще далеко (тем не менее, движение в этом направлении есть, пусть и пока скромное).

Правда, я не могу в контексте экономических показателей сказать о каких-то вопиющих пересмотрах и несогласованности в данных.

Короче, весь макротелеграм ждет от Росстата большей прозрачности.

https://t.me/tochno_st/712

Где заканчиваются сказки про «инвестиции»

Если вы привыкли полагаться на себя, а не на рекомендации однообразных “экспертов” и уловки массовых СМИ, если цените личную свободу и уважаете своё время — вам будет близок этот подход.

Ваган Степанян разбирает недвижимость без иллюзий и маркетинговой пыли в глаза, делится только фактами, чтобы вы могли сами принять правильное решение.

В его канале нет «иксов» и чудо-стратегий. Есть логика, цифры и честная картина того, как решает рыночек московской недвижимости.

Если вы любите рассуждения о переменах в современных городах, пост "Москва превращается в Вавилон" вам точно понравится.

Ну, а если вас интересуют подброки наиболее перспективных объектов недвижимости в Москве, обратите внимание на этот топ!

Каждому, кому ближе взрослое мышление, критический взгляд и право на автономию — добро пожаловать.

👉 @AdultsEstate

Недвижимость — не товар.
Это инструмент личной эффективности, свободы и контроля над собственной жизнью.

#промо

Благодаря гению великого экономического антрополога Д. Грэбера мы узнали, что коммунизм = иерархия.

https://t.me/politeconomics/18424

Если серьезно, никакого откровения здесь нет.

Еще в 1937 году будущий Нобелевский лауреат по экономике Рональд Коуз опубликовал работу “Природа фирмы”, в которой разобрался, в чем причина существования фирмы и почему, если то, что мы называем экономическим планированием, существует на уровне предприятия, все производство не осуществляется одной большой монополией.

Почему фирмы создавать прибыльно? Механизм рыночных цен действительно помогает коорлинироваться, но при этом все имеет свои издержки.

Очевиднейшая из издержек «организации» производства с помощью ценового механизма состоит в выяснении того, каковы же соответствующие цены, - пишет Коуз.

Вряд ли такие издержки можно устранить in extremis, хотя развитие информационных технологий облегчает эту задачу.

У ценового механизма есть и другие издержки: трансакционные.

Просто представьте себе ситуацию: вам постоянно требуется искать нужных для производственных процессов сотрудников, вести переговоры и заключать с ними суперкороткие договоренности. Сам Коуз пишет:

Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку, о ее условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том,что условия контракта выполняются, и так далее.

Фирма частично решает этот вопрос и устраняет то, что экономисты называют неопределенностью. Собственно, контракт сам по себе, с одной стороны снижает трансакционные издержки, а с другой очерчивает границы иерархии внутри фирмы. Только в силу наличия подобных договоренностей тот, кто продает фактор производства, готов отдать его во временное распоряжение фирме.

Конечно, фирмы планируют. Они планировали всегда. И причина как раз в том, что у ценового механизма на всех рынках - будь то рынок факторов производства, товарный рынок или финансовый - есть издержки. И именно эти издержки в том числе и задают оптимальный размер фирмы. Поиск способа снизить такие издержки и приводит к созданию планирующей фирмы.

Если бы экономика представляла собой «сплошной» однородный рынок и состояла исключительно из индивидуальных независимых агентов, она несла бы непосильное бремя в связи с мириадами микросделок, потому что любое малейшее продвижение продукта по технологической цепочке сопровождалось бы переговорами о цене, измерением произведенных в продукте изменений, мерами по юридической защите сторон и т.д. Трансакционные издержки были бы столь колоссальны, что обмен пребывал бы в зачаточном состоянии. Фирмы, как показал Коуз, возникают как ответ на дороговизну рыночной координации.

Ростислав Капелюшников

Почему бы, раз уж фирма - это прибыльное дело, не слить их все в капиталистическую монополию, которая будет производить все товары, заменив тем самым этот дорогостоящий ценовой механизм? Пусть и на уровне национальной экономики. Или экономики региона.

Коуз отвечает и на этот вопрос. Координация экономической деятельности с помощью приказов из единого центра также сопряжена с немалыми издержками, и эти издержки административного контроля лавинообразно нарастают по мере увеличения размеров фирмы. Происходит своего рода сопоставление выгод, приобретаемых от повышения доли административно-командной деятельности фирмы, и растущих в связи с необходимостью бюрократического контроля издержек. В определенный момент становится выгоднее полагаться на порождаемую рынком информацию, что останавливает дальнейший рост фирмы. Конечно, это не единственный фактор, влияющий на её размер, но если мы говорим о факторе планирования и о причинах иерархической организации фирм здесь вполне корректно отвечать Коузом.

А вообще у меня был ролик об этом:

https://youtu.be/Ct10cN-Kwu0

Дивное время, когда споры с коммунистами казались чем-то важным.

Вероятно, в течение ближайших 3-4 заседаний мы будем видеть аналогичные шаги по ставке. Дело здесь, не только в неопределенности, но и в формировании ожидаемой траектории ставок. Если снижать ставку быстрее, возможен не особо совместимый с дезинфляцией эффект: домохозяйства и фирмы, увидев бОльшие шаги по ставке, могут переоценить скорость ее снижения, что побудит их активнее кредитоваться по плавающим ставкам --> объем кредитования вырастет так, что это замедлит темп возвращения инфляции к цели.

Малые шаги формируют более умеренные ожидания темпов снижения ставки, что с т.з. Совета директоров Банка России больше совместимо с выбранной стратегией ДКП.

Вспоминая классику:

Чтобы понять роль коммуникаций центрального банка, вспомним, что ФРС напрямую контролирует лишь краткосрочную ставку процента по федеральным фондам (federal funds rate). Рынок, на котором коммерческие банки одалживают и занимают краткосрочные резервы, незначителен по сравнению с размером всей экономики США. Поэтому краткосрочная ставка используется лишь как инструмент для влияния на стоимость и доходность активов на остальных рынках. Поэтому для успеха монетарной политики ожидания относительно будущей траектории краткосрочной ставки как минимум так же важны, как ее текущее значение.

Бен Бернанке, экс-глава ФРС