Forwarded from Репродуктор
Крайне любопытное исследование шведских-британских-голландских ученых "Gender Without Children" — про то, как естественный эксперимент с врожденным бесплодием позволяет измерить влияние детей на перспективы женщин на рынке труда (слайды на английском тут).
Вкратце: исследователи изучили группу из 152 женщин с синдромом MRKH первого типа (это такая патология с длинным названием "Синдром Майера-Рокитанского-Кустера-Хаузера", для которой характерно врожденное отсутствие матки без других сопутствующих болезней — в остальном это абсолютно здоровые женщины). В большинстве случаев этот диагноз ставят в пубертате: к тому моменту, как девушки выбирают факультет в университете или первую работу, они уже знают, что биологических детей у них не будет, значит, можно увидеть, как именно сам факт наличия/отсутствия детей меняет карьерные траектории. Ученые аккуратно состыковали между собой данные из шведских регистров здоровья, образования, занятости и семейного статуса, и вот что получилось:
Ожидаемо, женщины с MRKH полностью отсутствуют в актах о рождении детей и на 88% реже живут с ребенком к 30–40 годам — остальные 12% это, видимо, приемные дети. У них чуть лучше образовательные перспективы: выше шансы закончить университет. Выходят замуж и разводятся они примерно так же часто, как и обычные женщины, но партнеры у них чуть старше.
Самый важный эффект: у женщин с MRKH выше доходы. Разница с обычными женщинами не видна до 25 лет, она возникает тогда, когда у обычных женщин начинают появляются дети, и растет дальше (см. график — светло-серым показаны мужчины, темно-серым — женщины, черным — женщины с MRKH). Хотя изначальный разрыв, конечно, все равно есть, в долгой перспективе женщины c MRKH по доходам сравниваются с мужчинами. Интуитивно понятно почему: нет периода выпадения из работы на время рождения детей и уход за ними, нет "штрафа за материнство".
"Штраф за материнство" происходит после рождения детей, а не заранее, при этом разницы в направлениях обучения или стартовых профессиях между обычными женщинами и женщинами с MRKH нет. Вывод авторов простой: минусы для карьеры и доходов связаны именно с самим фактом появления ребенка и последующей нагрузкой, а не с тем, что женщины заранее выбирают "женские" карьерные траектории из-за того, что планируют материнство. Иными словами, штраф связан не с "женской природой", а с институтами вокруг рождения детей: перерывами, неполной занятостью, тем, кто берет больше дней декрета, кто сидит с ребенком когда он болеет, кто тянет "вторую смену" дома итд. Отдельно хочу отметить, что это Швеция — страна, где уже очень много сделано для поддержки семей и вовлечения отцов. Если даже там этот штраф велик, можно представить, что творится в менее продвинутых странах.
(Как устроен декрет в Швеции: из 480 оплачиваемых дней по уходу за ребенком 90 дней закреплены за отцом и сгорают, если он их не возьмет. Остальные дни можно делить как угодно, но на практике отцы берут не больше 30% всех оплаченных дней. Обнадеживает то, что отцовская квота действительно работает — еще первая реформа 1990-х резко сократила долю отцов, которые вообще не брали отпуск (с ~40% до ~20%), но даже с квотой средняя длина мужского декрета намного короче, чем женского)
Почему исследование даже на шведских данных все равно подтверждает наличие "штрафа за материнство"? Потому что даже в очень продвинутой системе основная часть ухода в первые годы жизни ребенка остается на матери. Реформы увеличивают участие отцов, но не нивелируют асимметрию полностью. Именно это и показывает подход с MRKH: когда детей нет, штраф исчезает, и доходы уравниваются.
@repr0duktor
Вкратце: исследователи изучили группу из 152 женщин с синдромом MRKH первого типа (это такая патология с длинным названием "Синдром Майера-Рокитанского-Кустера-Хаузера", для которой характерно врожденное отсутствие матки без других сопутствующих болезней — в остальном это абсолютно здоровые женщины). В большинстве случаев этот диагноз ставят в пубертате: к тому моменту, как девушки выбирают факультет в университете или первую работу, они уже знают, что биологических детей у них не будет, значит, можно увидеть, как именно сам факт наличия/отсутствия детей меняет карьерные траектории. Ученые аккуратно состыковали между собой данные из шведских регистров здоровья, образования, занятости и семейного статуса, и вот что получилось:
Ожидаемо, женщины с MRKH полностью отсутствуют в актах о рождении детей и на 88% реже живут с ребенком к 30–40 годам — остальные 12% это, видимо, приемные дети. У них чуть лучше образовательные перспективы: выше шансы закончить университет. Выходят замуж и разводятся они примерно так же часто, как и обычные женщины, но партнеры у них чуть старше.
Самый важный эффект: у женщин с MRKH выше доходы. Разница с обычными женщинами не видна до 25 лет, она возникает тогда, когда у обычных женщин начинают появляются дети, и растет дальше (см. график — светло-серым показаны мужчины, темно-серым — женщины, черным — женщины с MRKH). Хотя изначальный разрыв, конечно, все равно есть, в долгой перспективе женщины c MRKH по доходам сравниваются с мужчинами. Интуитивно понятно почему: нет периода выпадения из работы на время рождения детей и уход за ними, нет "штрафа за материнство".
"Штраф за материнство" происходит после рождения детей, а не заранее, при этом разницы в направлениях обучения или стартовых профессиях между обычными женщинами и женщинами с MRKH нет. Вывод авторов простой: минусы для карьеры и доходов связаны именно с самим фактом появления ребенка и последующей нагрузкой, а не с тем, что женщины заранее выбирают "женские" карьерные траектории из-за того, что планируют материнство. Иными словами, штраф связан не с "женской природой", а с институтами вокруг рождения детей: перерывами, неполной занятостью, тем, кто берет больше дней декрета, кто сидит с ребенком когда он болеет, кто тянет "вторую смену" дома итд. Отдельно хочу отметить, что это Швеция — страна, где уже очень много сделано для поддержки семей и вовлечения отцов. Если даже там этот штраф велик, можно представить, что творится в менее продвинутых странах.
(Как устроен декрет в Швеции: из 480 оплачиваемых дней по уходу за ребенком 90 дней закреплены за отцом и сгорают, если он их не возьмет. Остальные дни можно делить как угодно, но на практике отцы берут не больше 30% всех оплаченных дней. Обнадеживает то, что отцовская квота действительно работает — еще первая реформа 1990-х резко сократила долю отцов, которые вообще не брали отпуск (с ~40% до ~20%), но даже с квотой средняя длина мужского декрета намного короче, чем женского)
Почему исследование даже на шведских данных все равно подтверждает наличие "штрафа за материнство"? Потому что даже в очень продвинутой системе основная часть ухода в первые годы жизни ребенка остается на матери. Реформы увеличивают участие отцов, но не нивелируют асимметрию полностью. Именно это и показывает подход с MRKH: когда детей нет, штраф исчезает, и доходы уравниваются.
@repr0duktor
👍44❤16🔥11
Репродуктор
Крайне любопытное исследование шведских-британских-голландских ученых "Gender Without Children" — про то, как естественный эксперимент с врожденным бесплодием позволяет измерить влияние детей на перспективы женщин на рынке труда (слайды на английском тут).…
Про "материнский штраф" в Швеции есть еще одна интересная работа, вышедшая в 2024 году.
1. В исследовании помимо "материанского штрафа" выявляется еще и меньший по своему значению "отцовский штраф" (см. первый график). При этом проблема рассматривается в долгой динамике (с 1960 по 2021 год). "Отцовский штраф" наблюдается у мужчин, первый ребенок у которых появился после 1980 года. Этот штраф объясняется по большей части снижением предложения труда отцов в первые годы после рождения ребенка (преимещественно из-за использования отцом отпуска по уходу за ребенком).
В долгосроке - из-за сокращения отработанных часов и более низкой заработной платой, но в целом "отцовский штраф" невелик относительно "материнского штрафа". Интересно так же и то, что "отцовский штраф" выше у мужчин, у которых есть сыновья. Автор исследования объясняет это более гендерно-эгалитарной средой, где слабее проявляется эффект ролевой модели "кормильца семьи" (в отличие от, например, США и Германии, где результаты другие).
Кстати, "отцовский штраф" становится сильнее, если все дети в семье - мальчики. Выглядит так, будто бы отцы с большей охотой берут отпуск по уходу за ребенком, если родился сын. Короче, считают участие мужчины в процессе воспитания мальчика важнее, чем девочки, что, на мой взгляд, диссонирует с гендерной эгалитарностью😎
"Материнский штраф" при этом практически не зависит от пола ребенка.
Очевидно, что и "материнский" и "отцовский" штрафы тем выше, чем больше количество детей в семьях.
2. В Швеции "материнский штраф" со временем существенно сократился: с 63% в 60-е до 34% к середине 10-х (см. второй график). Главным образом снижение пришлось на период с 1960-го по середину 80-х, где основную роль, судя по всему, играли рост участия женщин в рабочей силе и крупными реформами семейной политики в начале 70-х (введение декретного отпуска, доступного обоим родителям, и увеличение его срока, расширение сети дошкольного образования, облегчившее совмещение работы и ухода за ребенком).
Уровень участия женщин в рабочей силе составлял около 49% в начале 1960-х, к началу 1980-х показатель вырос до 83,5%. Однако, к 2024 году он снизился до примерно 62%, как и общий уровень участия (в целом, такую же динамику демонстрировали и другие развитые страны в этот период).
Дальнейшее снижение штрафа связано уже с ростом количества мужчин, которые готовы уходить в декрет вместо женщин, и, следовательно, увеличивается "отцовского штрафа".
"Материнский штраф" выше в течение первых 10 лет после рождения ребенка (для родивших впервые в период 1995-2011 гг. - около 37%) и ниже через 10 лет (25% в той же группе).
Главные причины долгосрочного "материанского штрафа":
- более низкий уровень участия в рабочей силе, чем у мужчин;
- более частый выбор в пользу неполного рабочего дня;
- выход на работу с меньшими ставками зарплаты + снижение оплаты на время декретного отпуска при сохранении рабочего места.
3. Как для женщин, так и для мужчин ситуация неоднородна географически (см. третий график, размер кружка соответствует доле населения, проживающей в локации). Между плотностью населения и величиной как "материнского", так и "отцовского" штрафов есть положительная корреляция: штраф выше в более урбанизированных регионах. Для женщин связь слабее, чем для мужчин. В некоторых сельских районах, например, по-прежнему наблюдается "отцовская премия" (т.е. заработок у мужчин с детьми больше, чем у бездетных), а у женщин вне зависимости от региона - штраф. Самые большие материанские и отцовские штрафы наблюдаются в наиболее урбанизированных локациях. Вероятно, это связано с тем, что разница в доходах между бездетными работниками и теми, кто ушел в декрет, больше в городах. Базовое пособие не зависит от места проживания, при этом при соблюдении условий первые 390 дней декрета выплачивается около 80% от зарплаты, а в оставшийся срок - фиксированная сумма, которая опять же не зависит от географии.
1. В исследовании помимо "материанского штрафа" выявляется еще и меньший по своему значению "отцовский штраф" (см. первый график). При этом проблема рассматривается в долгой динамике (с 1960 по 2021 год). "Отцовский штраф" наблюдается у мужчин, первый ребенок у которых появился после 1980 года. Этот штраф объясняется по большей части снижением предложения труда отцов в первые годы после рождения ребенка (преимещественно из-за использования отцом отпуска по уходу за ребенком).
В долгосроке - из-за сокращения отработанных часов и более низкой заработной платой, но в целом "отцовский штраф" невелик относительно "материнского штрафа". Интересно так же и то, что "отцовский штраф" выше у мужчин, у которых есть сыновья. Автор исследования объясняет это более гендерно-эгалитарной средой, где слабее проявляется эффект ролевой модели "кормильца семьи" (в отличие от, например, США и Германии, где результаты другие).
Кстати, "отцовский штраф" становится сильнее, если все дети в семье - мальчики. Выглядит так, будто бы отцы с большей охотой берут отпуск по уходу за ребенком, если родился сын. Короче, считают участие мужчины в процессе воспитания мальчика важнее, чем девочки, что, на мой взгляд, диссонирует с гендерной эгалитарностью
"Материнский штраф" при этом практически не зависит от пола ребенка.
Очевидно, что и "материнский" и "отцовский" штрафы тем выше, чем больше количество детей в семьях.
2. В Швеции "материнский штраф" со временем существенно сократился: с 63% в 60-е до 34% к середине 10-х (см. второй график). Главным образом снижение пришлось на период с 1960-го по середину 80-х, где основную роль, судя по всему, играли рост участия женщин в рабочей силе и крупными реформами семейной политики в начале 70-х (введение декретного отпуска, доступного обоим родителям, и увеличение его срока, расширение сети дошкольного образования, облегчившее совмещение работы и ухода за ребенком).
Уровень участия женщин в рабочей силе составлял около 49% в начале 1960-х, к началу 1980-х показатель вырос до 83,5%. Однако, к 2024 году он снизился до примерно 62%, как и общий уровень участия (в целом, такую же динамику демонстрировали и другие развитые страны в этот период).
Дальнейшее снижение штрафа связано уже с ростом количества мужчин, которые готовы уходить в декрет вместо женщин, и, следовательно, увеличивается "отцовского штрафа".
"Материнский штраф" выше в течение первых 10 лет после рождения ребенка (для родивших впервые в период 1995-2011 гг. - около 37%) и ниже через 10 лет (25% в той же группе).
Главные причины долгосрочного "материанского штрафа":
- более низкий уровень участия в рабочей силе, чем у мужчин;
- более частый выбор в пользу неполного рабочего дня;
- выход на работу с меньшими ставками зарплаты + снижение оплаты на время декретного отпуска при сохранении рабочего места.
3. Как для женщин, так и для мужчин ситуация неоднородна географически (см. третий график, размер кружка соответствует доле населения, проживающей в локации). Между плотностью населения и величиной как "материнского", так и "отцовского" штрафов есть положительная корреляция: штраф выше в более урбанизированных регионах. Для женщин связь слабее, чем для мужчин. В некоторых сельских районах, например, по-прежнему наблюдается "отцовская премия" (т.е. заработок у мужчин с детьми больше, чем у бездетных), а у женщин вне зависимости от региона - штраф. Самые большие материанские и отцовские штрафы наблюдаются в наиболее урбанизированных локациях. Вероятно, это связано с тем, что разница в доходах между бездетными работниками и теми, кто ушел в декрет, больше в городах. Базовое пособие не зависит от места проживания, при этом при соблюдении условий первые 390 дней декрета выплачивается около 80% от зарплаты, а в оставшийся срок - фиксированная сумма, которая опять же не зависит от географии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31❤12🔥5🤔5
Факторы фертильности
В другом исследовании комплексно анализируется проблема рождаемости в странах ОЭСР и ее связь с ВВП на душу, участием женщин в рабочей силе, количеством лет образования, долей домашней работы и воспитания детей, которую приходится на мужчин, и много чем еще.
Интересное:
1. В 1980-х фертильность и уровень участия женщин были связаны отрицательно друг с другом, но в 2000-е направленность связи изменилась, правда, в среднем рождаемость в 80-е была выше, чем в нулевые (первый график). Аналогичное различие наблюдается и для связи фертильность с ВВП на душу (второй график).
2. В 80-е количество лет, которые у женщин пришлись на образование было строго отрицательно связано с фертильностью. В 90-е наблюдалась похожая динамика (за исключением уровня рождаемости, наблюдающейся, если на образование потрачено более 16 лет). Начиная с нулевых отрицательная связь слабеет, при этом, если на образование женщин пришлось более 16 лет, фертильность растет относительно тех женщин, которые потратили на это от 13 до 16 лет (третий график). Интересно, что для белых женщин эти процессы особенно характерны.
3. Если использовать данные с 2005 по 2015 год, средння рождаемость за этот период была выше в тех странах, где доля домашней работы и ухода за ребенком, выполняемая мужчинами, была выше (четвертый график).
4. Эти факты, а также то, что в период с начала 90-х и вплоть до конца нулевых во многих странах ОЭСР фертильность росла, привели к предположению, что на деле между уровнем благосостояния и фертильностью есть U-образная зависимость: сначала по мере роста доходов, повышения степени образованности и уровня участия женщин в рабочей силе фертильность падает, но затем по мере в том числе и изменения социальных норм (мужчины стали чаще брать на себе часть домашней работы и заботу о детях), и расширения доступности дошкольных учреждений, фертильность растет вместе с доходами. На этом предположении в т.ч. строилась вименоминока Синдзо Абэ, которая была частью третьей стрелы преобразований (структурные реформы в экономике).
В качестве образцовой системы нередко приводили Швецию. Однако, с конца нулевых рождаемость падает и в подобных странах. В 2024 году в Швеции количество рождений на женщину составляет 1,41 (в нулевые это значение колебалось от 1,6 до 1,8). Такой же показатель наблюдается и в России. Динамика, к слову сходная. Думаю, что сама по себе связь с той же долей мужчин в работе по дому и интенсивностью участия в воспитании ребенка остается, только кривая, указывающая направленность связи опустилась ниже. Короче, тот же показатель по оси Х соответствует более низкой фертильности, чем было раньше.
5. В этой связи возникает вопрос: "Что такого случилось в конце нулевых и так повлияло на фертильность практически во всем мире?"
Комплексного ответа на него нет (говорят и долгосрочных эффектах мирового финансового кризиса, и о снижении доступности жилья, и о влиянии на процесс социализации социальных сетей в условиях высокой доступности высокоскоростного интернета и гаджетов и т.д.). И все это, конечно, является большим вызовом в части поиска эффективных инструментов демографической политики.
UPD. Хорошим дополнением к посту будет этот тред в канале выпускника факультета экономических наук ВШЭ Ивана Белокурова: https://t.me/ibelokurov/66
В другом исследовании комплексно анализируется проблема рождаемости в странах ОЭСР и ее связь с ВВП на душу, участием женщин в рабочей силе, количеством лет образования, долей домашней работы и воспитания детей, которую приходится на мужчин, и много чем еще.
Интересное:
1. В 1980-х фертильность и уровень участия женщин были связаны отрицательно друг с другом, но в 2000-е направленность связи изменилась, правда, в среднем рождаемость в 80-е была выше, чем в нулевые (первый график). Аналогичное различие наблюдается и для связи фертильность с ВВП на душу (второй график).
2. В 80-е количество лет, которые у женщин пришлись на образование было строго отрицательно связано с фертильностью. В 90-е наблюдалась похожая динамика (за исключением уровня рождаемости, наблюдающейся, если на образование потрачено более 16 лет). Начиная с нулевых отрицательная связь слабеет, при этом, если на образование женщин пришлось более 16 лет, фертильность растет относительно тех женщин, которые потратили на это от 13 до 16 лет (третий график). Интересно, что для белых женщин эти процессы особенно характерны.
3. Если использовать данные с 2005 по 2015 год, средння рождаемость за этот период была выше в тех странах, где доля домашней работы и ухода за ребенком, выполняемая мужчинами, была выше (четвертый график).
4. Эти факты, а также то, что в период с начала 90-х и вплоть до конца нулевых во многих странах ОЭСР фертильность росла, привели к предположению, что на деле между уровнем благосостояния и фертильностью есть U-образная зависимость: сначала по мере роста доходов, повышения степени образованности и уровня участия женщин в рабочей силе фертильность падает, но затем по мере в том числе и изменения социальных норм (мужчины стали чаще брать на себе часть домашней работы и заботу о детях), и расширения доступности дошкольных учреждений, фертильность растет вместе с доходами. На этом предположении в т.ч. строилась вименоминока Синдзо Абэ, которая была частью третьей стрелы преобразований (структурные реформы в экономике).
В качестве образцовой системы нередко приводили Швецию. Однако, с конца нулевых рождаемость падает и в подобных странах. В 2024 году в Швеции количество рождений на женщину составляет 1,41 (в нулевые это значение колебалось от 1,6 до 1,8). Такой же показатель наблюдается и в России. Динамика, к слову сходная. Думаю, что сама по себе связь с той же долей мужчин в работе по дому и интенсивностью участия в воспитании ребенка остается, только кривая, указывающая направленность связи опустилась ниже. Короче, тот же показатель по оси Х соответствует более низкой фертильности, чем было раньше.
5. В этой связи возникает вопрос: "Что такого случилось в конце нулевых и так повлияло на фертильность практически во всем мире?"
Комплексного ответа на него нет (говорят и долгосрочных эффектах мирового финансового кризиса, и о снижении доступности жилья, и о влиянии на процесс социализации социальных сетей в условиях высокой доступности высокоскоростного интернета и гаджетов и т.д.). И все это, конечно, является большим вызовом в части поиска эффективных инструментов демографической политики.
UPD. Хорошим дополнением к посту будет этот тред в канале выпускника факультета экономических наук ВШЭ Ивана Белокурова: https://t.me/ibelokurov/66
👏17👍14🤝4❤2🤔2
Plot
Винс Гиллиган рассказал о дальнейшей судьбе персонажей сериалов "Во все тяжкие" и "Лучше звоните Солу".
В частности, Винс заявил, что Сол Гудмэн был помилован Трампом, хоть и должен был сидеть в тюрьме 86 лет. Выйдя на свободу, Сол начал вести магазин на диване.
Если бы речь шла не о персонаже, а о реальном человеке, после помилования Трампом, Сол, конечно, ни в каком бы магазине на диване не участвовал. Его бы выдвинули на должность Генпрокурора США, не меньше. Вайбономике в качестве поддержки и опоры нужна вайбоюриспруденция.
В частности, Винс заявил, что Сол Гудмэн был помилован Трампом, хоть и должен был сидеть в тюрьме 86 лет. Выйдя на свободу, Сол начал вести магазин на диване.
Если бы речь шла не о персонаже, а о реальном человеке, после помилования Трампом, Сол, конечно, ни в каком бы магазине на диване не участвовал. Его бы выдвинули на должность Генпрокурора США, не меньше. Вайбономике в качестве поддержки и опоры нужна вайбоюриспруденция.
😁92🤣16🫡9❤2🌚2
Теперь в Точка Банке можно взять КрЯдит: это как Кредит, но с прозрачными условиями и решением, известным ещё до открытия счёта. Никаких звёздочек и мелкого шрифта, только забота о вашем бизнесе!
Доступны овердрафт, факторинг и кредит на любые цели размером до 50 млн ₽.
Переходите по ссылке и оставляйте заявку, чтобы узнать индивидуальные условия для вашего бизнеса. Ответ поступит всего через 5 минут. А если всё подходит, смело открывайте счёт и пользуйтесь деньгами.
Бизнесу быть!
Доступны овердрафт, факторинг и кредит на любые цели размером до 50 млн ₽.
Переходите по ссылке и оставляйте заявку, чтобы узнать индивидуальные условия для вашего бизнеса. Ответ поступит всего через 5 минут. А если всё подходит, смело открывайте счёт и пользуйтесь деньгами.
Бизнесу быть!
Григорий Баженов
Поучаствовал в съемках документального фильма Вышки Онлайн в традиционном качестве "экономиста, который вам сейчас все объяснит". Знаю, что фильм получился классный и с нетерпением жду премьеры. Говорят, что 27 ноября вы все узнаете.
27 ноября наступило (вернее, уже заканчивается), а значит и вышел фильм, в котором я принял участие. Мне фильм очень понравился. На мой взгляд, за счет разных оптик удалось раскрыть проблематику ИИ доастаточно глубоко.
Фильм доступен на разных площадках: ВКонтакте / YouTube / Rutube / Дзен
Приятного просмотра!
Есть ли что-то «После промпта»?
Премьера документального фильма Вышки Онлайн! 🎥💙
Как относиться к искусственному интеллекту — как к технологии, которая однажды спасет мир или его погубит?
А если думать не только о будущем, а рассмотреть внимательнее свое настоящее? Какое влияние ИИ уже оказал на различные сферы, на работу человека и его профессиональное развитие?
Вышка Онлайн провела целое исследование и вместе с экспертами нашла ответ на главный вопрос — «есть ли что-то там, после промпта»?
Фильм доступен на разных площадках: ВКонтакте / YouTube / Rutube / Дзен
Приятного просмотра!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
СММ Бургер Кинга в России @burgerkingrf всегда был весьма креативным, а порой даже немного безумным. Вспомнить хотя бы тот же мем с Егором Летовым, заявляющим, что в свободное от полета снаружи всех измерений время он любит раскурячиться в БК, или обыгрывание темы хрена с Ольгой Бузовой и Лысым из Браззерс.
Иногда получалось весело, иногда кринжово. Но в целом, как говорится, хорошие были времена.
Видимо, прочитав посты Василия Тополева, который в последнее время озабочен проблемой на вторичном рынке жилья имени Ларисы Долиной, БК решил его успокоить (пикрил).
Думаю, такой удар заставит певицу капитулировать.
Все было не зря, дорогой Василий! Теперь можно и раскурячиться.
Иногда получалось весело, иногда кринжово. Но в целом, как говорится, хорошие были времена.
Видимо, прочитав посты Василия Тополева, который в последнее время озабочен проблемой на вторичном рынке жилья имени Ларисы Долиной, БК решил его успокоить (пикрил).
Думаю, такой удар заставит певицу капитулировать.
Все было не зря, дорогой Василий! Теперь можно и раскурячиться.
😁134❤31👍14
Григорий Баженов
СММ Бургер Кинга в России @burgerkingrf всегда был весьма креативным, а порой даже немного безумным. Вспомнить хотя бы тот же мем с Егором Летовым, заявляющим, что в свободное от полета снаружи всех измерений время он любит раскурячиться в БК, или обыгрывание…
Сама по себе история про оспаривание сделок с недвижимостью имени Ларисы Долиной содержит очень мало экономики и весьма много юриспруденции. В последней я разбираюсь слабо, поэтому не видел особого смысла давать собственные оценки.
Если же вы хотите во всем разобраться, смело читайте лонгрид, написанный бывшим аудитором KPMG и автором канала @RationalAnswer Павлом Комаровским. Этот материал Павел готовил совсемстно с юристом Александром Малютиным, который ведет канал @ReadInLaw. В лонгриде полно фактуры, компетентных оценок и полезных советов на будущее.
Рекомендую😘
Читать здесь: https://t.me/RationalAnswer/1441
Если же вы хотите во всем разобраться, смело читайте лонгрид, написанный бывшим аудитором KPMG и автором канала @RationalAnswer Павлом Комаровским. Этот материал Павел готовил совсемстно с юристом Александром Малютиным, который ведет канал @ReadInLaw. В лонгриде полно фактуры, компетентных оценок и полезных советов на будущее.
Рекомендую
Читать здесь: https://t.me/RationalAnswer/1441
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
RationalAnswer | Павел Комаровский
Как поехавшие бабули отсудят у вас квартиру: самый полный разбор от юриста
Кажется, это самый масштабный материал, который я готовил за последний год – мы целый месяц регулярно созванивались с судебным юристом Александром Малютиным (автором канала «Прочёл…
Кажется, это самый масштабный материал, который я готовил за последний год – мы целый месяц регулярно созванивались с судебным юристом Александром Малютиным (автором канала «Прочёл…
Forwarded from Беспилот | БПЛА, дроны, роботы
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Индустрия будущего: как беспилотники меняют Россию — интервью с Юрием Козаренко
▶️ В новом выпуске "Промкаста" мы говорим с Юрием Козаренко, генеральным директором компании "Транспорт будущего" — одного из лидеров в разработке и производстве беспилотных авиационных систем в России.
▶️ Как формируется новая индустрия беспилотников: от агротехнологий до автономной логистики и экспорта. Разбираемся, что мешает рынку расти, когда беспилотники станут всепогодными, почему гаражные разработки по-прежнему важны, и зачем отрасли нужны строгие стандарты.
"Промкаст" — видеопроект Издательского дома "Новые отраслевые медиа", который развивает более 30 узкоспециализированных Telegram-каналов о ключевых секторах экономики — от добывающей и обрабатывающей промышленности до сельского хозяйства, от фарминдустрии до строительства и ритейла.
В выпуске:
01:33 Кризис — это время возможностей: развитие после начала СВО
08:28 Зачем отрасли нужны жёсткие правила, и при чём тут «гаражники»
15:53 Почему агросфера — самый зрелый рынок, и как обработать 80 млн га
18:09 3D-логистика: как дроны меняют доставку и перевозки
26:44 Как легально летать в условиях «закрытого неба» и угроз для безопасности
31:29 Почему импортозамещение без экспорта — тупик
43:23 Как в России с нуля строится индустрия беспилотников
49:00 Почему невозможно «догнать DJI» за полтора года, и какие реалистичные сроки
55:25 Что будет с отраслью после завершения СВО
01:03:26 Будущее профессий: кого заменит ИИ, а кого — нет
Выпуски "Промкаста" на других платформах:
📺 VK Video
📺 Rutube
📺 YouTube
🎵 Яндекс Музыка
™️ Беспилот
"Промкаст" — видеопроект Издательского дома "Новые отраслевые медиа", который развивает более 30 узкоспециализированных Telegram-каналов о ключевых секторах экономики — от добывающей и обрабатывающей промышленности до сельского хозяйства, от фарминдустрии до строительства и ритейла.
В выпуске:
01:33 Кризис — это время возможностей: развитие после начала СВО
08:28 Зачем отрасли нужны жёсткие правила, и при чём тут «гаражники»
15:53 Почему агросфера — самый зрелый рынок, и как обработать 80 млн га
18:09 3D-логистика: как дроны меняют доставку и перевозки
26:44 Как легально летать в условиях «закрытого неба» и угроз для безопасности
31:29 Почему импортозамещение без экспорта — тупик
43:23 Как в России с нуля строится индустрия беспилотников
49:00 Почему невозможно «догнать DJI» за полтора года, и какие реалистичные сроки
55:25 Что будет с отраслью после завершения СВО
01:03:26 Будущее профессий: кого заменит ИИ, а кого — нет
Выпуски "Промкаста" на других платформах:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💊48
Беспилот | БПЛА, дроны, роботы
Индустрия будущего: как беспилотники меняют Россию — интервью с Юрием Козаренко ▶️ В новом выпуске "Промкаста" мы говорим с Юрием Козаренко, генеральным директором компании "Транспорт будущего" — одного из лидеров в разработке и производстве беспилотных авиационных…
Второй выпуск "Промкаста" - проекта, где я выступаю в роли ведущего.
В выпусках вместе с представителями российского предпринимательства мы разговариваем о людях, компаниях и отраслевых правилах игры, по которым живет бизнес в России.
Это не подкаст про истории успеха. Это подкаст про то, как устроена отрасль, в чем ее проблемы, перспективы, сильные и слабые стороны, ее место в глобальной экономике, что нужно сделать для развития и.т.д.
Каждый выпуск - новая отрасль. Если вам интересна отраслевая экономика, выпуски будут выходить по субботам.
В выпусках вместе с представителями российского предпринимательства мы разговариваем о людях, компаниях и отраслевых правилах игры, по которым живет бизнес в России.
Это не подкаст про истории успеха. Это подкаст про то, как устроена отрасль, в чем ее проблемы, перспективы, сильные и слабые стороны, ее место в глобальной экономике, что нужно сделать для развития и.т.д.
Каждый выпуск - новая отрасль. Если вам интересна отраслевая экономика, выпуски будут выходить по субботам.
👍33
Forwarded from Техножрица 👩💻👩🏫👩🔧
В группе обсуждения уже пару дней обсуждают новый видос Панчина с громким названием "Мораль без Бога: как наука объясняет добро и зло" (https://www.youtube.com/watch?v=vRobgiFnAOY), а также развёрнутую критику на этот ролик, разбитую на несколько постов, в канале одного небезызвестного препода ВШЭ: https://t.me/furydrops/3907
Не могу в полной степени оценить тонкости теоретико-игровых аргументов из данного критического комментария (так как плохо знаю эту область математики), но с этой частью соглашусь:
На самом деле, это довольно типичная ошибка при попытке научно объяснить мораль. А ещё мне сразу вспомнилось, что похожую логическую ошибку я встречала в TED Talks на близкую тему - тему "счастья".
В этих TED Talks рассказывали про исследования, показывающие, что люди, которые делают X (например, занимаются бегом по утрам, имеют сильное чувство принадлежности к определенному сообществу или проводят много времени с семьёй), в среднем демонстрируют более высокий уровень "счастья" по результатам опросов. И из этого делался вывод: слушателям тоже нужно делать X. Но это логическая ошибка - из того, что X коррелирует со счастьем, не следует, что слушатель должен это делать. И даже если мы допустим на секунду, что все эти исследования были проведены идеально + корреляция, замеченная в них, действительно отображает причинно-следственную связь (что, на самом деле, не доказано), вывод TED Talk'ов все равно разбивается о фундаментальную проблему: человек-то, на самом деле, не обязан максимизировать своё счастье.
Возвращаясь к Панчину: даже если отбросить в сторону все теоретико-игровые, философские и антропологические контраргументы к видео и полностью принять на веру всю аргументацию в пользу того, что быть "моральным" (в смысле Панчина) выгодно, из этого все равно не будет следовать, что человек должен быть "моральным" (в смысле Панчина). Ведь, опять же, человек не обязан максимизировать свою выгоду или подчиняться эволюционным императивам.
В общем, рекомендую ознакомиться с обоими материалами, дискуссия получилась содержательная. #рассуждения #срач
Не могу в полной степени оценить тонкости теоретико-игровых аргументов из данного критического комментария (так как плохо знаю эту область математики), но с этой частью соглашусь:
Главная проблема Панчина в том, что он подменяет вопросы об источниках и содеражании морали вопросами происхождения практик, которые лишь могут при определенных условиях быть моральными. Вопросы морального целеполагания подменяются вопросами генезиса практик, которые могут служить чему-то благому вообще, а могут и не служить, принося пользу одним и горе другим.
На самом деле, это довольно типичная ошибка при попытке научно объяснить мораль. А ещё мне сразу вспомнилось, что похожую логическую ошибку я встречала в TED Talks на близкую тему - тему "счастья".
В этих TED Talks рассказывали про исследования, показывающие, что люди, которые делают X (например, занимаются бегом по утрам, имеют сильное чувство принадлежности к определенному сообществу или проводят много времени с семьёй), в среднем демонстрируют более высокий уровень "счастья" по результатам опросов. И из этого делался вывод: слушателям тоже нужно делать X. Но это логическая ошибка - из того, что X коррелирует со счастьем, не следует, что слушатель должен это делать. И даже если мы допустим на секунду, что все эти исследования были проведены идеально + корреляция, замеченная в них, действительно отображает причинно-следственную связь (что, на самом деле, не доказано), вывод TED Talk'ов все равно разбивается о фундаментальную проблему: человек-то, на самом деле, не обязан максимизировать своё счастье.
Возвращаясь к Панчину: даже если отбросить в сторону все теоретико-игровые, философские и антропологические контраргументы к видео и полностью принять на веру всю аргументацию в пользу того, что быть "моральным" (в смысле Панчина) выгодно, из этого все равно не будет следовать, что человек должен быть "моральным" (в смысле Панчина). Ведь, опять же, человек не обязан максимизировать свою выгоду или подчиняться эволюционным императивам.
В общем, рекомендую ознакомиться с обоими материалами, дискуссия получилась содержательная. #рассуждения #срач
YouTube
Мораль без Бога: как наука объясняет добро и зло
Заказывайте свой генетический паспорт со скидкой 66% по промокоду PANCHIN26
https://clck.ru/3Q6UPs Промокод действует с 05.11.2025 по 19.11.2025 и может быть продлён по решению организаторов акции.
Откуда берутся наши представления о добре и зле? Некоторые…
https://clck.ru/3Q6UPs Промокод действует с 05.11.2025 по 19.11.2025 и может быть продлён по решению организаторов акции.
Откуда берутся наши представления о добре и зле? Некоторые…
❤36👍13
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Lera Be
Григорий, да вы ещё и артист?!
🔥47😁25❤17😐13🤯3
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥80❤41😁30🌭6