Перераспределение ресурсов от потребления к производству осуществляется через механизм "процентных ножниц".

Разберем последнее утверждение.

1. Ужесточение ДКП влияет на всех агентов в экономике, но степень влияния, безусловно, отличается. Наименьшей чувствительностью обладает, конечно, государственный сектор. Во-первых, способность привлекать долг у правительства выше, чем у частного сектора. Во-вторых, всегда можно поддержать расходы увеличением налогов и прочих сборов. Тем не менее, как я показал в постах выше (а еще писал об этом здесь), ужесточение ДКП принуждает правительство к большей бережливости (независимый ЦБ, проводящий надлежащую ДКП, на дистанции дисциплинирует министерство финансов, а так же способствует снижению влияния политического цикла на инфляцию).

2. Однако, правительство во многих отношениях автономно. И те или иные политические приоритеты могут вполне не подчиняться дезинфляционной логике ЦБ, что может наблюдаться, как в авторитарных, так и демократических странах. Однако, если ЦБ является независимым и проводит политику, согласно своему мандату (ценовая и финансовая стабильность), это закрывает доступ правительству к дешевому финансированию. Высокая ставка для политической цели "возрождение производства" - не помощник по двум причинам.

3. Первая - современная банковская система работает вообще не так, как многие думают. Современным банкам не нужен депозит, чтобы выдать кредит (отсылаю вас к этому тексту и еще вот этому). Таким образом, депозиты, которые люди отнесли в банки не превращаются в кредиты, в т.ч. и по льготным ставкам. Льготные ставки субсидируются правительством из бюджета (и чем больше ставка в экономике, тем больше субсидия), а если налоговых доходов не хватает, то приходится прибегать к займам. Но...

4. И это вторая причина. Чтобы на рынке долга покупали ОФЗ, ставки должны вырасти и здесь. Тем самым возникает проблема растущих процентных расходов по долгу.

5. В реальности никаких "процентных ножниц" нет. Система работает совсем не так. Если бы ЦБ не действовал автономно, то задача "возрождения производства" решалась бы многим легче. Во-первых, ЦБ должен был бы перейти к покупке ОФЗ, удерживая ставки по госбумагам низкими, что дало бы Минфину доступ к дешевому финансированию дефицита. Т.е. при росте рыночных ставок, ЦБ должен был бы автоматически осуществить покупки ОФЗ, чтобы ставки снижались. Во-вторых, удерживать ключевую ставку на низком уровне, делая кредит доступным. В-третьих, правительство должно было бы перейти к широкому ценовому контролю, нормированию целого ряда товарных позиций и сюрприз-сюрприз - контролю за заработными платами. Все это как раз-таки и перемещало бы богатство в пользу государства, создавая потери у вкладчиков и держателей облигаций. И вот это уже напоминает Сталина 😬

6. И это не какой-то фантастический сценарий в стране жесткого авторитаризма. Именно такую политику проводили в США во времена Второй Мировой войны, когда госдолг вырос с 46% ВВП до 114%, ставки по казначейским облигациям варьировались от 0,375% до 2,5% (в зависимости от срочности), Управление по контролю за ценами (ОРА) администрировало цены на подавляющее количество потребительских товаров и услуг, дефицитные товары распределялись по нормам, а рост заработных плат контролировался. Конечно, тут можно придумать другие промежуточные варианты, но в целом - политика должна двигаться в этом направлении. И никакого вам ужесточения ДКП.

Выводы:

- ужесточение ДКП влияет на всех агентов в экономике, но не в равной степени, где наименьшую чувствительность проявляет госсектор;

- сам по себе вопрос "возрождения производства" - это прерогатива правительства, а не ЦБ, который действует в рамках своего мандата (и модельно, и фактически): финансовая и ценовая стабильность;

- депозиты не превращаются в кредиты, механизм "процентных ножниц" не работает так, как работал механизм "ценовых ножниц" при Сталине;

- если бы стояла задача таргетировать рост, это потребовало бы совсем других мер.

Ужесточение ДКП как инструмент перераспределения ресурсов от потребления к производству: tl:dr

🌏 Ужесточение ДКП на фоне мягкой бюджетной политики - распространенная практика макрополитики, призванная купировать проявляющиеся вследствие бюджетного импульса проинфляционные риски или снизить разогнавшуюся инфляцию (примеры 🇩🇪 & 🇺🇸).

🐘 Жесткая ДКП Банка России работает так, как и должна работать: происходит межвременное перераспределение части доходов от настоящего в будущее, кредитные ресурсы становятся дороже, что стабилизирует расходы (совокупный спрос) и снижает инфляцию и инфляционные ожидания (в первую очередь ИО предприятий, которые находятся на уровне ). Кроме того, денежная масса идет по траектории 2017-2019, что тоже обнадеживает в плане работоспособности политики дезинфляции.

🤔 Тот факт, что Банк России действует верно "в принципе" не означает, что не существует поля для дискуссии. В профессиональном сообществе она есть: является ли жесткость ДКП достаточной или жесткость чрезмерна, что чревато негативными эффектами для экономики (преимущественно спор между "да, достаточная" и "жесткость чрезмерна"). Тем не менее, сомнений в том, что Банк России, поддерживая жесткость денежно-кредитных условий, стремится обеспечить ценовую стабильность нет, как и разговоров о том, проводится ли она с целью перераспределения ресурсов от потребления к производству.

😢 Вся доступная статистика указывает на то, что жесткая ДКП в краткосроке негативно отражается на производстве, которое находится по-прежнему в состоянии перегрева. Перегрев образуется в результате несоответствия денежных средств и физических возможностей экономики предоставить необходимые ресурсы для такого объема расходов. Результат - растущая инфляция. Тем не менее, жесткая ДКП выступает необходимым условием макроэкономической стабилизации и перехода к сбалансированному росту.

😘 Никакого механизма процентных ножниц нет, а сама аналогия со сталинской индустриализацией неверна. Доля льготных кредитов в общем объеме выдач снижается, кредиты становятся дороже, т.е. менее доступными. Ужесточение ДКП, хоть и оказывает влияние на расходы правительства (по каналу удорожания долга и росту размера субсидий, которые начинают пересматривать), тем не менее, спрос со стороны государства намного более устойчив, чем у других агентов, к решениям ЦБ.
Мягкая бюджетная политика сама по себе способствует перетоку ресурсов в госсектор вне зависимости от режима ДКП.

😐 Наиболее подходящей для целей "возрождения производства" была бы совсем другая политика: низкие ставки, непосредственное участие ЦБ на долговом рынке с целью удержания ставок на низких нерыночных уровнях, широкое ценовое регулирование, нормирование потребления дефицитных товаров и контроль роста заработных плат. Пример - США во времена ВМВ. Возможны промежуточные варианты, но в России они не реализуются.

😎 В условиях проинфляционных рисков или ускорения инфляции у независимого Центробанка нет иного выхода, кроме как ужесточать ДКП. Если ЦБ будет двигать таргет вверх, агенты потеряют к нему доверие, что в перспективе затруднит возвращения к стабилизационной политике. Дополнительная проблема в том, что это означает на дистанции более высокую инфляцию, которая становится еще и более изменчивой. Наконец, возникают существенные риски валютизации сбережений и угроза финансовой стабильности в целом.

Если вы давно хотели разобраться в торговых войнах, платежном балансе и всяких валютные кризисах, то я напоминаю!

Уже в эту среду в 19:00 (по Мск) стартует наш совместный с командой NewDeal 6-недельный курс "Как (не) работает международная торговля?", в котором мы расскажем:

💃 Что такое Система национальных счетов (СНС) и как считаются ключевые макроэкономические показатели (ВВП и не только)

😀 Что собой представляет платежный баланс и при чём тут валютный курс

😀 Как мейнстрим представляет себе мировую экономику (модели Кругмана и Мелица, оптимальные тарифы и вот это вот всё)

😀 С чем, как обычно, не согласны всякие гетеродоксы (посткейнсиаство, неомарксизм, новые австрийцы);

☕️ Чем нас порадовала новейшая история международной торговли (от Золотого стандарта до современности)!

🗣 На сладенькое — мини-баттл "мейнстрим vs гетеродоксия"

Занятия онлайн, но будут доступны в записи!

Цена — 15.000 руб

Больше подробностей здесь: https://popeconom.ru/

По всем вопросам пишите @popeconom

Пора разобраться в теме получше, чем продолжать кивать словам "ФНБ снова летит в трубу, а рубль окончательно обвалился".

Подключайтесь!

Хочу напомнить, что уже сегодня в 19:00 (по Мск) стартует наш 6-недельный курс "Как (не) работает международная торговля?".

Если вам интересно узнать...

🤨 Что такое Система национальных счетов и как считаются ключевые макроэкономические показатели (ВВП и не только)? Что собой представляет платежный баланс и при чём тут валютный курс?

😘 О чем трилемма глобализации Родрика? Какие существуют условия выгоды для всех в процессе либерализации международной торговли?

⌨️ Что о международной торговле думают посткейнсианцы, современные австрийцы и неомарксисты?

😔 В чем была проблема золотого стандарта и какие смертельные изъяны имела Бреттон-Вудская система?

...то обязательно записывайтесь на курс!

Венчает наш интенсив мини-баттл "мейнстрим vs гетеродоксия". Я будет стоять на позициях мейнстрима, а мои оппоненты и соавторы курса - на иных основаниях.

Занятия будут проходить онлайн, но, если вы вдруг не успеете (не получится посетить занятие или запишетесь уже после старта курса), они останутся доступными в записи!

Цена интенсива — 15.000 руб (можно разбить платеж по принципу 8+7).

Еще больше подробностей здесь:

https://popeconom.ru/

По всем вопросам пишите @popeconom

А еще в рамках курса вы узнаете:

- Как работает ФНБ (как наполняется, как и на что расходуется)?

- В чем специфика курса рубля (в исторической динамике и прямо сейчас).

- Какие есть особенности торговых отношений России в последние три года и как они связываются с монетарной, бюджетной и структурной политиками?

Я прочитаю 2 лекции из 5 и поучаствую в мини-баттле. Остальные темы не менее интересны, они дадут вам полноту воззрений на международную торговлю.

Короче, если вас тревожит вайбономика Трампа, не стоит бояться и судорожно искать ответы у ChatGPT. Лучше подключайтесь к интенсиву и начинайте разбираться в том, "Как (не) работает международная торговля"!

😬

via @Current_memes

Экономия на оплате труда. Зачем АвтоВАЗ переходит на четырехдневную рабочую неделю и как поступят другие компании?

Активное обсуждение перехода на четырехдневную рабочую неделю – это пока в большей степени исследовательский вопрос или пилотирование подобного режима в разных отраслях и странах.

Контекст

АвтоВАЗ с начала осени планирует перевести заводы на 4-дневную рабочую неделю. Решение объяснили неблагоприятными факторами на автомобильном рынке.

А кейс АвтоВАЗа – отдельная история. Экономика России столкнулась с перегревом – растущим и сильным спросом при ограниченности предложения. Это провоцирует инфляцию, и ЦБ проводит жесткую денежно-кредитную политику.

Высокие ставки делают более целесообразными сбережения и менее целесообразными покупки товаров длительного пользования. В итоге спрос на те же автомобили упал.

АвтоВАЗ видит необходимость в урезании текущих затрат на оплату труда: текущая штатная численность сотрудников при пятидневке и имеющихся мощностях попросту избыточна.

Но по мере смягчения денежно-кредитных условий АвтоВАЗ вернется к пятидневке.

Примеру АвтоВАЗа могут последовать компании, которые сталкиваются со сходными проблемами: сферы, на которых сейчас особенно экономит потребитель.

Другие могут экономить на сокращении найма, рекламных и маркетинговых бюджетов, а также использовать свободные средства для погашения долга.

Все подобные меры – следствие жесткой ДКП. Они должны снизить напряженность на рынке труда, но не обязательно до существенного роста безработицы.

Спрос и предложение придут в большее соответствие, и это ослабит и ценовое давление.

Кандидат экономических наук, преподаватель НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник экономического факультета МГУ, автор блога об экономике Furydrops Григорий Баженов.

😎 Все эксперты здесь