Если раньше главной проблемой преподавателей в университетах был плагиат, то теперь при проверке курсовых, ВКР и эссе - это "недобросовестное использование ИИ". Выявить такое использование, если студент все же обрабатывает сгенерированный ИИ текст, сложно. Различного рода онлайн-инструменты проверки не работают. Полностью сгенерированный текст такие "проверяльщики" могут обозначить полностью авторскими, а на 100% авторский текст наоборот признать на 99% сгенерированным ИИ. Единственный надежный маркер - это сфальсифицированные исчтоники, которые указываются в списке литературы.

Приведу пример. Передо мной эссе, где нужно рассмотреть определенную социально-экономическую проблему. Студент пишет:

В статье 2016 года "Import Competition and the Great US Employment Sag of the 2000s" Асемоглу и соавторов говорится, что в долгосрочной перспективе это может привести к положительной динамике перераспределения (Acemoglu et al., 2016, P. 2139).

Однако, если статью открыть, то вы там не увидите страницу 2139. А еще там нет ничего про redistribution (как раз "перераспределение").

Но это работа Асемоглу и Ко хотя бы существует. Бывает и так, что по тексту идут ссылки на несуществующие статьи. Например, в списке литературы указываются (реальные примеры из моей практики) :

- Rodrik, D. (2024). Globalization’s New Trilemma: Balancing Open Markets, National Sovereignty, and Social Justice. Harvard Kennedy School Working Paper. DOI: 10.2139/ssrn.5023456
- Krugman, P. (2022). Arming Against Globalization: Trade Wars and the Future of Economic Policy. Brookings Papers on Economic Activity, 53(2), 20-41. DOI: 10.2139/ssrn.4208594

Но ни первой, ни второй статьи попросту никогда не было опубликовано (можете убедиться в этом сами). Есть близкие по тематике, порой частично пересекаются названия (у Родрика есть публикация на Project Syndicate "A New Trilemma Haunts the World Economy", даже в 2024 году опубликована), но указанных статей нет нигде. Естественно, за такую работу студент получает "0".

К чему это я? Студенты студентами, а такой подход - явно не лучшая практика, но вполне объясним. Но когда в администрации Трампа занимаются подобным, это, конечно, мда. Уровень.

В общем, президентской комиссией «Сделаем Америку снова здоровой» (MAHA) на прошлой неделе был опубликован отчет, который по заверению его авторов представляет собой "четкую, основанную на доказательствах базу" для проведения политики в области детского здравоохранения. "Четкой, основанной на доказательствах базой" оказались вымышленные статьи, что указывает на использование генеративного ИИ в процессе подготовки отчета. "Никогда не было, и вот опять", как говорил классик.

Но есть и хорошие новости: если вы получили "0" за курсовую или эссе в вашем университете, у вас есть все шансы устроиться в администрацию президента Дональда Трампа!

P.S. За новость спасибо @politeconomics

Париж сегодня в огне... И речь не том, о чем вы подумали. Впервые в истории ПСЖ взял ЛЧ. И абсолютно по делу.

Пожалуй, это лучший Пари Сен-Жермен, который я видел, а футбол я смотрю уже 23 года. И это, конечно, заслуга каждого игрока и сотрудника клуба, но особенно Луиса Энрике (просто прочтите этот пост).

Самый мощный и безапелляционный финал ЛЧ. Браво, Париж!

P.S. Килиан Мбаппе, что с лицом?

UPD. Французы, как обычно: в любой ситуации - громи витрины, жги машины.

Какой вопрос я задам на пресс-конференции Банка России в пятницу?

В недавнем исследовании Департамента исследований и прогнозирования Банка России (ДИП) авторы стремятся узнать, какая именно информация важна для инфляционных ожиданий домохозяйств (популярное изложение, само исследование). Понять это исследователи ДИП хотят, используя современную методику определения причинно-следственных связей - рандомизированный контролируемый эксперимент. Авторы в рамках регулярного обследования домохозяйств делят респондентов случайным образом на 6 групп. Первая - контрольная (ей не сообщается никакая информация в рамках вопроса об инфляционных ожиданиях). Остальные - получают дополнительную информацию. Исследование показывает: респонденты никак не реагируют на информацию о фактической инфляции в предшествующий период (вторая группа), о цели Центробанка по инфляции (третья группа), о периоде, когда ЦБ удавалось находиться вблизи цели по инфляции (четвертая группа) и об ожиданиях населениях в текущем периоде (пятая группа). Но респонденты шестой группы демонстрировали более выскоие инфляционные ожидания, чем те, которые находились в контрольной группе. Им сообщалась информация о темпах роста денежной массы.

Прикаладная рекомендация исследователей заключается в том, что для заякоривания инфляционных ожиданий на нужном уровне, Банку России требуется поддерживать жесткие денежно-кредитные условия в течение продолжительного периода, чтобы затем длительное время поддерживать инфляцию вблизи целевого уровня.

Что означает полученный результат? Сами авторы пишут:

Вероятно, цифра в 20% (темп роста в 2023 году, который сообщили респондентам) в глазах респондентов в наибольшей степени укладывается в то, чему можно верить согласно их личному потребительскому опыту. Кроме того, возможно, восприятие связи денежной массы с инфляцией в России остается важным фактором ожиданий из-за сравнительно недавнего опыта гиперинфляции в начале 1990-х. Это говорит о том, что динамика монетарных показателей может влиять на инфляцию не только через транзакции с деньгами, но и косвенно, через инфляционные ожидания.

Низкая восприимчивость респондентов к коммуникации о прошлой инфляции и цели Банка России может говорить, во-первых, о том, что люди не доверяют полученной информации, так как субъективно не наблюдают низкой инфляции в действительности. Также их невосприимчивость может указывать на то, что респонденты не понимают природу однозначной цифры прошлогодней инфляции или (низкой) цели по инфляции Банка России.

...

В последние годы инфляция была выше цели Банка России. Это приводит к тому, что коммуникационный канал может терять свою эффективность в части снижения и заякоривания инфляционных ожиданий населения.

У меня возникло два вопроса:

1. Коль скоро респонденты чувствительны к информации о динамике денежной массы, не следует ли Банку России поменять коммуникационную стратегию, акцентируя внимание именно на динамике денежной массы, разъясняя, что именно происходит и почему имеющиеся движения носят дезинфляционный и/или нейтральный характер (далеко не всегда "темпы роста денежной массы" - хороший предиктор инфляции)?

2. Банк России регулярно отмечает, что снижение ключевой ставки будет происходить по мере снижения инфляции и инфляционных ожиданий. Означает ли все это в совокпуности, что цикла активного снижения ставок следует ожидать только по мере снижения инфляционных ожиданий, что в данных условиях сопряжено с ростом риска жесткой посадки экономики? Или речь идет о том, что инфляционные ожидания домохозяйств - лишь один из критериев (и если да, то какие критерии для Банка России более значимы)?

Конечно, я не буду спрашивать так развернуто. Спрошу коротко. Но это исследование и акценты ЦБ на прошлых заседаниях как на инфляции, так и инфляционных ожиданиях, заставляют меня сделать выбор в пользу описанного в прошлом посте второго сценария (с моими оговорками).

Вы там регистрируйтесь, если интересно. Но я все же попытаюсь единовременно запустить стрим на YouTube. В целом, не вижу ничего принципиально сложного, но вы сами понимате: OBS - это игрушка дьявола, а дружба с дорогим Василием - это +100500 к проклятию работоспосбности техники.

Как показало исследование департамента исследований и прогнозирования ЦБ, значимо на инфляционные ожидания домохозяйств влияет информация о динамике денежной массы (связь инфляции и денежной массы не так однозначна, но да ладно).

Не нравятся обнадеживающие данные по инфляции, тут сравнивается траектория денежной массы в 2025 с траекториями прошлых лет. В этом году идем по средней траектории периода 2017-2019, когда наблюдались исторические минимумы инфляции в России.

Да, это эффект жесткой ДКП.

Баженов VS Варуфакис: дискуссия о технофеодализме!

Напоминаю, что сегодня в 19:00 Янис Варуфакис подключится онлайн из Афинского университета. О его теории, в которой на смену капитализму пришел технофеодализм, с ним поговорю я. Встреча предполагает синхронный перевод, за который будет отвечать Дмитрий Безуглов, переводчик книги «Посткапиталистическое желание» Марка Фишера.

Сама встреча пройдет в Zoom. Регистрация здесь: https://admarginempress.timepad.ru/event/3398452/

Ссылка на встречу придет всем зарегистрировавшимся за час до события.

Ну а я постараюсь сделать трансляцию на YouTube: https://youtube.com/live/8qDpl_JVrjw

После встречи я с радостью отвечу на ваши вопросы, так что задавайте их здесь: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Пока я спорил с Варуфакисом о технофеодализме, оказалось, что один технофеодал взбунтовался против сюзерена, который разозлился и нанес ущерб техновотчине своего вассала.

And who are you? The proud Musk said,
That I must bow so low!
Only Trump in a different MAGA hat -
That's all the truth I know...

In a hat of gold or a hat of red
A billioner still has flows
And mine are long and big, my lord,
As long and big as yours...

And so he spoke, and so he spoke...
That lord of Tesla corp!
But now the rains weep o'er his hall,
With no one there to hear...

История вышла поучительная.

За всего лишь 137 дней второго срока Трамп мог бы многое понять:

- система сдержек и противовесов в США по-прежнему работает, отменяя или смягчая твои самые сумасбродные и нелепые решения;

- в демократической стране с развитыми институтами публичности даже лояльные судьи, политики и функционеры обладают своим пределом лояльности;

- лавры республиканского ФДР (с точки зрения масштабов изменений в стране) снискать чрезвычайно сложно, когда экономика твоей страны пусть и не без повышения инфляционного давления успешно восстановилась после ковида, а не находится в руинах 4 год подряд с безработицей 25% на пике;

- лучше так и остаться в истории скромным Stable Genius, чем из-за раздутых амбиций столкнуться с прозой жизни и
превратиться в TACO (Trump Always Chickens Out — «Трамп всегда трусит»)

- те, кто поддерживал тебя в рамках избирательной компании, могут не просто поменять свою точку зрения, но и сторону... особенно, если они мыслят себя самостоятельными акторами со своими интересами, а ты почему-то решил с ними особо не считаться;

- даже в суперпрезидентской республике "править" президентскими указами, завязывая все большее количество процессов на себя, особо не выходит - без профессиональной бюрократии и процедурного делегирования сегодня невозможно;

- президентский указ - это не воля всевластного монарха, его могут и публично критиковать и даже отменить;

- эффект эпатажной риторики и эмоциональной накачки не может длиться вечно: если твои решения приводят к результатам, которые противоположны обещаниям, слова Great и Beautiful теряют лоск;

- оказывается, задрать тарифы всем и на всё, надеясь что это даст тебе рычаг в переговорах - плохая идея, которая не приводит ни к переговорам, ни к заключению сделки, она вызывает лишь ответную эскалацию со стороны других крупных экономик;

- союзники нужны всем, даже США;

- реформы требуют вдумчивого подхода, а не одного лишь мастерства публичной презентации;

- легко обвинить во внутренних проблемах абстрактного врага, будь то deep state или страны с профицитом торговли с США, но решать их по-настоящему выйдет только в случае верной диганостики причин и корректной полиси;

- если даже самые преданные твои сторонники сначала робко, а затем по нарастающей начинают тебя критиковать, скорее всего ты делаешь не America Great Again, а что-то другое;

- тот факт, что порой ты говоришь о вполне реальных проблемах американской экономики, не превращает автоматически твои решения, направленные на их устранение, в верные;

- даже президент Америки не способен за 24 часа закончить войну, которая длится уже больше трех лет, а сам по себе мирный процесс - это сложная и кропотливая дипломатическая работа;

- если ты выносишь на публику в социальные сети многие непубличные вопросы, этот же инструмент начнут использовать против тебя;

- иногда лучше промолчать или довериться пресс-службе, а не строчить эмоциональный пост в Truth;

- не стоит бездумно полагаться на генеративный ИИ в процессе разработки полиси, ее методологии или отчетов - можно дважды выставить себя дураком...

... и многое другое. Но, вероятно, Трамп ничего не поймет. Вернее, не захочет.

Зато Илон Маск, полагаю, понял многое.

Теперь-то он знает, как работает фиатная денежная система, что политики не всегда сдерживают свои предвыборные обещания (в том числе перед отдельными избирателями), полноценная оптимизация госрасходов невозможна без затрагивания чувствительных статей бюджета (иногда и для тебя самого), повышение эффективности правительства - это не так уж и весело, а наличие конфликта интересов чаще не помогает решить свои вопросики, а напротив, делает только хуже.

А мы поняли самое важное: дружить с Джеффри Эпштейном - норм, пока ты не обвиняешь человека в наличии коррыстных и личных причин не любить Большой Прекрасный Законопроект.

Такие дела.

Мир содрогнулся. До объявления решения по ставке остались считанные минуты. Поможет лишь простой советский...