Налог на прибыль и инвестиции

"Дайте мне однорукого экономиста! Все мои экономисты говорят "С одной стороны, с другой стороны (дословно по-английски: on the one hand...on the other hand)" — согласно распространенной легенде сетовал президент США Гарри Труман.

Как же хочется быть одноруким экономистом, но у меня не получается.

Кирилл Родионов справедливо пишет:

В условиях санкций и высоких процентных ставок чистая прибыль является основным источником нефинансовых инвестиций для российских компаний. Как следствие, повышение налога на прибыль неизбежно приведет к сокращению инвестиционной активности и еще более сильному торможению в «гражданских» отраслях, не зависящих от бюджетных субсидий.

Само по себе такое опасение верное. Но у меня есть три возражения, которые делают ситуацию не такой однозначной и активируют во мне режим многорукого экономиста.

Первое. Общетеоретическое.

Согласно неоклассической теории инвестиций, размер налога на прибыль не влияет на размер оптимального запаса капитала. И, следовательно, вне зависимости от ставки налога, фирмы, избегая потери, связанные с недополученной прибылью из-за того, что запас капитала меньше оптимального, все равно будут его наращивать до оптимального уровня. Оптимальный запас капитала в свою очередь зависит от выпуска, издержек на освоение капитала и издержек недополученной прибыли, которые возникают в связи с тем, что запас капитала не является оптимальным (альтернативные издержки).

Проще говоря, несмотря на рост ставки налога, если выпуск и доход растет и ожидания — хорошие, то при прочих равных это не будет влиять на объемы инвестиций.

НО

Налоговая база, подлежащая налогу на прибыль, учитывает амортизацию. Проблема в том, что амортизация рассчитывается исходя из первоначальной стоимости капитальных благ. При этом при высокой инфляции, реальная стоимость восстановления капитала растет. Это завышает налоговую базу, что приводит к тому, что рост налога на прибыль дестимулирует инвестиции, ведь такие изменения меняют соотношение отдачи на единицу капитала и стоимость единицы капитала. Короче, база растет, налог растет, инвестиции падают.

И вот тут возникает вопрос — какой эффект перевесит: рост дохода или инфляция + рост налога.

Второе. Кредитное.

На инвестиции отрицательное воздействие оказывает наличие ограничений на заимствования. Если такие ограничения есть, то фирма будет ориентироваться не на прогнозируемую прибыль, ставки и отдачу с единицы капитала, а на текущие доходы. В исходном посте предполагается, что такие ограничения есть, но кажется это не так. Несмотря на размер ставок, кредитование корпоративного сектора растёт (во всяком случае это следует из данных по апрель включительно). Размер ставки — это не столько про ограничение кредитования, как такового, сколько про стоимость кредита. Если ожидаемая прибыль высока, то даже максимальные по историческим меркам реальные ставки, могут не снижать инвестиции. Тут вопрос именно в возможности привлекать средства, а она, судя по всему, сохраняется и связана с оптимистичными ожиданиями предприятий и банков (ну и про субсидируемые кредиты не стоит забывать).

Третье. Инвестиционные вычеты.

В поправках, предложенных Минфином, планируется введение: а) двукратного увеличения расходов на амортизацию, если речь идет о приобретении российского высокотехнологичного оборудования (вопрос в том, что считается российским высокотехнологическим оборудованием); б) повышенного коэффициента на проведение НИОКР при подсчете расходов.

Это по идее — явный стимул к движению в сторону инвестиций, а не наоборот.

Это возражения, указывающие на неочевидность самой по себе перспективы в плане инвестиций. С одной стороны, у нас есть вычеты, отсутствуют какие-либо ограничения на заимствования и в экономике предприятия смотрят на будущие доходы оптимистично, что является скорее аргументом в пользу продолжения наращивания инвестиций. С другой — да, инфляция и повышение налога на прибыль при доминировании прибыли в структуре инвестиций в основной капитал.

Вопрос упирается в то, какой из указанных эффектов будет доминировать.

Очень грамотному Игорю Владимировичу Липсицу нужно научиться копировать ссылки из Википедии.

Некоторые задвоены/затроены, присутствуют заголовки разделов.

Высокая культура цитирования в Восточной Северной Европе.

Но дело даже не в этом.

1. Я не говорил, что ВК выдумал Липсиц, я говорил, что это "журнализм", не имеющий ничего общего с тем, что именно делали страны, которым приписывают военное кейнсианство.

2. Я говорил, что несмотря на всю абсурдность ВК, если бы такая политика применялись, то мы бы видели рост реальных военных расходов по невоенным причинам. По завершении военных конфликтов военные расходы оставались бы высокими. Но этого нигде и никогда не было.

Если просто опираться на факт высоких военных расходов, то при Рейгане происходит ренессанс ВК. Но Липсиц говорит, что эта эпоха закончилась в 70-е стагфляцией. Период правления Рейгана ни у кого не ассоциируется с кейнсианством, но военные расходы, как мы знаем выросли до 6,8% ВВП в 1982 году (с 5% в 1979, к слову это примерно уровень РФ сейчас). Такой рост, как известно, был связан а) с кульминацией холодной войны, б) участием в различных военных операциях (от Ирана до Панамы), в) активизацией военного лобби.

Но несмотря на это в 80-е у нас Рейганомика и политика экономики предложения, а в России военное кейнсианство. Хотя оснований к такому выводу (что у нас тут ВК) нет просто никаких.

3. Наконец, я могу составить список из нескольких десятков академических статей, где будет утверждаться, что Великая депрессия - это кризис перепроизводства или кризис в следствие кредитной экспансии. И сделать вид, что точка зрения доказана. Но на деле это ничего не докажет. Потому что все эти публикации - локальный гетеродоксальный взгляд конкретных маргинальных школ. И опубликовано и издано это будет в локальных журналах этих самых школ. В то время как ключевые результаты экономической истории сегодня не просто критикуют подобные взгляды на причины ВД, но и достаточно хорошо разбирают и описывают то, что случилось на самом деле. С соотвствующим уровнем доказательств. И вообще по причинам ВД сложился вполне консенсус, но некоторые таланты продолжают петь свою песню.

Так что копипаста из вики буквально ничего не значит. Тут надо думать своей головой, как завещал классик. Ну и в серьёзной литературе никто ВК не обсуждает. Либо журнализм, либо товарищи, которые про империализм любят писать, но к экономике имеют очень опосредованное отношение.

Предложение дебатов в силе, Игорь Владимирович. Но и критиковать я Вас больше не буду. Всё, что я хотел сказать, уже сказал.

Биф окончен.

https://t.me/LipsitsIgor/4504

РЕНЕССАНС ВОЕННОГО КЕЙНСИАНСТВА В ЭПОХУ РЕЙГАНОМИКИ

Про "азиатский дирижизм" или "восточноазиасткую модель".

Давайте немного формализуем и разберемся с этим понятием. Модель азиатского дирижизма строится на следующих принципах:

1. Рост за счет высокой доли инвестиций в ВВП.
2. Государство — координатор экономической деятельности и гарант создания спроса на начальном этапе для индустриально связанных отраслей.
3. Акцент на экспорториентированную индустриализацию.
4. Увеличение расходов на НИР и образование.
5. Активная урбанизация.
6. Приоритет — сначала легкая промышленность, затем тяжелая, после высокотехнологичный сектор.
7. Поддержка национальных чемпионов развития (при сохранении конкуренции между ключевыми игроками, "чеболи" дублёры, льготы под условие выполнения задач).
8. Политика реструктуризации промышленности для выхода на минимально-эффективные размеры производства с целью повышения конкурентноспособности предприятий национальной экономики.

Это, конечно, обобщение и везде были свои нюансы, но в целом так. А в России чего?

В выступлении перед Федеральным собранием Путиным были обозначены в том числе экономические приоритеты России. Среди прочих:

1. Увеличение реальной стоимости объема валовой добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности с почти 18 трлн до 23,5 трлн рублей к 2030 году (в ценах 2021 года).

2. Сокращение импорта в % ВВП с 19,1% до 17% к 2030 году.

3. Увеличение несырьевого неэнергетического экспорта с 146,3 млрд долл до 194,6 млрд долл.

4. Повышение совокупной мощности отечественных суперкомпьютеров в 10 раз.

5. Двукратное увеличение капитализации фондового рынка в % ВВП.

6. Расходы на науку и исследования в % ВВП с 0,9% до 2% к 2030 году.

Помимо обозначенных приоритетов, стоит вспомнить о том, что в РФ при Путине всегда делался акцент на национальных чемпионов, а еще текущие поправки Минфина предусматривают стимулирование инвестиций (при всех сложностях, общий эффект скорее в пользу реализации этого сценария).

В целом, это дает основания говорить о попытках в "азиатский дирижизм" или "восточноазиатскую модель".

Что может пойти не так? Много чего, но среди прочего:

1. Коррупция. Льготирование предприятий должно подразумевать строгое правило: не выполняешь — идешь лесом. Я не верю, что все настолько сильно поменяется с точки зрения governance, что это препятствие будет устранено.

2. Права собственности. Масштабные длинные инвестиции предполагают хорошую защиту прав собственности. Это не означает, что таких инвестиций не будет. Они будут. Но вряд ли их объем будет достаточным, чтобы существенно поменять траекторию роста. Возможно, бизнес возьмет под козырек правило "лояльный, значит, защищен", но мне кажется это зыбким основанием. Судебной реформой даже не пахнет.

3. Есть проблема экспорта. Она не является принципиально нерешаемой. Но, конечно, в условиях ограничений этой цели добиться сложнее. Есть развивающиеся рынки. И их ёмкость достаточна для экспортной модели, но для этого нужно выполнение п.1 и п.2.

4. Я не верю в полноценное реструктурирование отраслей. Скорее будет что-то похожее на элементы импортозамещающей индустриализации. Это, пожалуй, наиболее критично.

Всё это не означает, что такая политика не может быть реализована. Будут пытаться точно, в этом я уверен. Но я совсем не уверен (и скорее "нет", чем "да") в том, что это получится.

Но в обозримой перспективе экономика России продолжит рост. Вероятно, с замедлением до прежнего потенциала.

Вчера в комментариях спрашивали про причины такого существенного отличия в динамике экономик США и ЕС.

У РЭШ вышла интересная публикация на эту тему, где пересказываются результаты, полученные экономистами ФРС (но материал РЭШ существенно дополнен).

Экономика США быстрее других развитых стран восстановилась после пандемии ковида. Она уже вернулась на допандемийный тренд, тогда как другие отстают и от США, и от собственных траекторий развития до распространения коронавируса.

Лидерство экономики США связано с сильным конечным потреблением и внутренними инвестициями.

Почему так и в чем причины?

1. Масштабы бюджетной помощи во время ковида. США предоставили экономике значимо большую помощь, чем другие страны.

2. Высокие ставки в меньшей степени сказываются на экономике США, чем на других сравниваемых экономиках. В штатах выше доля ипотечных и корпоративных кредитов с фиксированной ставкой. Кроме того американские фирмы гораздо активнее привлекают деньги через рынки ценных бумаг, а не через банки. В итоге повышение ставок на экономике США сказывается слабее.

3. Гибкий рынок труда. Значительный первоначальный рост безработицы в ковид имел два положительных последствия: а) американцы в 3 раза чаще меняли сферу деятельности, чем европейцы (подбирая более подходящие и лучше оплачиваемые сферы занятости); б) со второй половины 2020 года регистрируется ускоренный рост регистрации новых компаний.

В Европе доминировала политика сохранения рабочих мест. В США многие сокращенные работники, получившие достаточно щедрые компенсации, не стали возвращаться на рынок труда, а начали создавать собственные бизнесы.

Кроме того среди факторов отмечаются:

1. Энергетический кризис, сказавшийся в большей степени на экономиках ЕС.

2. Brexit, если речь идёт о Великобритании.

3. Программы госинвестиций в США, стимулирующие переход к зеленой экономике.

Наконец, инновации. Жан Тироль и соавторы отмечают, что в Европе траты на R&D ниже, чем в США, Южной Корее, Китае и Японии. И дело не только в размере инвестиций, но и в том, куда они идут. В США 85% расходов на R&D направляются в высокотехнологические секторы, в ЕС около 50% идут в средний технологический сегмент (в основном автопром).

Короче, США стронг.

Доброе утро!

Прямо сейчас забегу сюда. Обсуждать будем ПМЭФ и недавние налоговые новации Минфина. Если вам интересно, подключайтесь!

Банк России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 16%.

Аргументы:

— Текущие темпы прироста цен перестали снижаться и остаются вблизи значений I квартала 2024 года.

— Рост внутреннего спроса продолжает значительно опережать возможности расширения предложения товаров и услуг.

Потребительская активность остается высокой на фоне существенного роста доходов населения и уверенных потребительских настроений. Данные опросов предприятий свидетельствуют о сохранении высокого инвестиционного спроса. Отклонение российской экономики вверх от траектории сбалансированного роста остается значительным.

Дефицит трудовых ресурсов — главное ограничение для расширения выпуска товаров и услуг. Жесткость рынка труда продолжает нарастать. Безработица вновь обновила исторический минимум. Рост реальных зарплат ускорился, что, однако, связано с высокими выплатами годовых премий в I квартале 2024 года.

— Инфляционные ожидания населения и участников финансового рынка выросли. Ценовые ожидания предприятий не изменились. Повышенные инфляционные ожидания усиливают инерцию устойчивой инфляции.

Взгляд в будущее:

— Денежно-кредитные условия ужесточились с момента предыдущего заседания Совета директоров Банка России. Ставки денежного рынка и доходности ОФЗ существенно выросли, отражая в том числе пересмотр участниками рынка вверх ожиданий по будущей траектории ключевой ставки. Увеличились кредитные и депозитные ставки.

— Высокие рыночные ставки поддерживают сберегательные настроения. При этом возросшие доходы позволяют населению одновременно наращивать сбережения и потребление.

— Кредитная активность остается высокой как в розничном, так и в корпоративном сегменте. Необеспеченное потребительское кредитование поддерживается ростом доходов населения.

— Государственные льготные программы продолжают вносить основной вклад в прирост ипотечного портфеля банков, при этом в рыночном сегменте динамика сдержанная.

— Общие темпы прироста корпоративного кредитования ниже пиковых значений осени 2023 года, хотя бюджетные стимулы поддерживают высокий спрос корпоративного сектора на кредитные ресурсы.

Выводы для среднесрока:

— На среднесрочном горизонте баланс рисков для инфляции еще больше сместился в сторону проинфляционных.

— Основные проинфляционные риски связаны с изменением условий внешней торговли (в том числе под влиянием геополитической напряженности), с сохранением высоких инфляционных ожиданий и отклонения российской экономики вверх от траектории сбалансированного роста.

— Сохранение масштабных государственных льготных программ может замедлить возврат к более умеренным темпам роста кредитования. Дезинфляционные риски в первую очередь связаны с более быстрым замедлением роста внутреннего спроса, чем ожидается в базовом сценарии.

— Планируемые изменения в налоговой политике означают, что рост бюджетных расходов в ближайшие годы будет покрыт за счет увеличения доходов консолидированного бюджета. Эти решения соответствуют срокам нормализации бюджетной политики с 2025 года, которые были утверждены ранее.

— По оценке Банка России, предлагаемая комбинация налоговых изменений при параллельном росте расходов, вероятнее всего, нейтральна для инфляции.

Выводы (от себя):

— Денежно-кредитные условия продолжат оставаться жесткими. Вероятно, если динамика принципиально не изменится, мы можем увидеть повышение ключа уже в июле. Так, уже есть сигнал от ЦБ:

Банк России допускает возможность повышения ключевой ставки на ближайшем заседании.

— Ограничения предложения не преодолены. И, видимо, в ближайшее время не будут преодолены. Ключевой фактор инфляции — положительный разрыв выпуска.

— Льготка — зло. И мешает побороть инфляцию.

— Налоговые новации будут нейтральны с точки зрения инфляционной динамики.

В общем, высокий ключ точно надолго.

Решил посмотреть дебаты Шульман (иноагент) и Вахштайна (иноагент) про насилие (в свете идей Пинкера). Зашла речь про различие концепции Левиафана Гоббса и теории стационарного бандита.

Далее диалог.

Вахштайн: По Гоббсу, невозможно государство как самый сильный бандит на районе. Людям свойственно насилие изначально, поэтому бандит сожрет себя изнутри прежде, чем навяжет правила игры остальным.

Шульман: Да, Гоббс бы стационарного бандита имени Олсона не поддержал.

Редакторы дебатов:

Пояснение: Мансур Олсон наряду с Мартином Макгуайром являются авторами теории стационарного бандита, фильм "Банда Ольсена" тут ни при чём.

В одном из экономических чатов, где я состою, сегодня была достаточно продуктивная беседа, которая касалась феномена стабилизации экономики РФ в 2022 году. В целом, там достаточно профессиональная публика, поэтому ряд нюансов достаточно технические по сути, но в целом консенсус можно изложить достаточно простым языком.

Всю ситуацию удобно рассматривать в терминах необходимости и достаточности.

Политика ЦБ и правительства РФ - это скорее про достаточное условие стабилизации. И меры финансовой репрессии, и высокий ключ, и разрешение параллельного импорта, и ряд регуляторных послаблений — все это было важно и нужно.

НО!

Всё это вряд ли сработало бы так эффективно без необходимого условия стабилизации. И речь здесь об а) росте экспортной выручки (отсутствие санкций против российской нефтянки и продолжение закупок энергоресурсов у РФ + ценовой эффект) и б) мер против российского капитала в странах, которые вводили санкции. То есть с одной стороны, заблокированные резервы и ряд существенных ограничений, но с другой — увеличенный поток нефтегазовых доходов и ряд решений, которые были направлены против российского капитала, что удержало деньги в стране. И второе перевесило первое.

При этом первоначальную логику такого санкционного давления на российский капитал понять можно. Оно шло по логике "наказания за дефолт" — дороже иностранный капитал и снижение входящего потока + исключение России из международных финансовых цепочек.

Но оказалось, что исходящий поток важнее, а остальное подстроили. Дополнительно делали ставку на раскол элит, мол, арестует ваши олигархические активы, осложним приток ваших олигархических денег в ваши любимые юрисдикции, а вы как расколитесь, как надавите. И всем будет счастье.

Сейчас уже ничего такого не провернуть даже в случае амнистии и всего такого. Момент упущен.

Но вышло все совершенно иначе. Как говорит, один мой любимый башкирский аналитик, извините, для кого это удар...

Upd: в комментариях верно указали, что здесь нет в логическом смысле "необходимости и достаточности", увлёкся формой и неверно выразился.

Суть в том, что важно было и то, и другое при доминировании первого (экспортные доходы и запрет на ввоз капитала из РФ).

ДА!

3 дня до Евро, кста

Ну, с этим не поспоришь.

Fatality

Моя реакция, когда кто-то спрашивает меня не станет ли рубль неконвертируемой валютой из-за санкций?

Ответил на вопросы Осторожно Media:

Что значат эти санкции?

По сути это значит, что в РФ прекращается биржевая торговля долларом — вероятно, аналогичная история произойдет с евро. Другие валютные пары, безусловно, останутся, но те валютные пары, где есть или доллар, или евро, исчезнут. Сделки, которые касаются доллара и евро, можно будет проводить только на внебиржевом рынке. Диапазон курсов, которые будут иметь место на рынке, будет шире, чем раньше — это повлияет в том числе на средний размер курса.

Готов ли был Центробанк к таким санкциям?

Да, готов, он из этих рисков исходил с самого начала и говорил об этом. Курс, вероятно, будет определяться по достаточно простому принципу — ЦБ будет смотреть на внебиржевые сделки и определять курс на основании среднего значения курсов, которые установились на внебиржевом рынке.

Как заявил ЦБ, он будет ориентироваться на банковскую отчётность и данные внебиржевых цифровых платформ. Менять валюту можно. Но не на бирже.

Какие еще эффекты от санкций можно обозначить?

Выводить и вывозить доллары и евро из страны будет сложнее и дороже. В целом, это достаточно странная история, потому что с самого начала введения санкций политика направлена на то, чтобы запереть российский капитал внутри страны. Это на самом деле работает в пользу стабилизации экономики России.

Если бы не санкции на российский капитал, то мы бы увидели существенное бегство капитала из страны. Купировать его было бы можно лишь отчасти. В самом начале была мощная паника — соответственно, удержать макроэкономическую стабильность было бы крайне проблематично. Сейчас ещё в большей степени капитал будет запираться и реинвестироваться внутри нашей экономики. Такие вот непреднамеренные последствия санкционного давления.

Отдельно отмечу еще раз: обменивать валюту будет можно (да, в допустимых пределах, обозначенных ЦБ), но либо в обменниках, либо в банках, либо на других электронных площадках.

Это в большей степени мера на фирмы, которые заняты в торгуемых секторах. На физических лицах, которые никогда не торговали на бирже, она вряд ли как-то отразится.

Ну и для BRIEF тоже:

https://t.me/brieflite/10989

https://t.me/brieflite/10990

https://t.me/brieflite/10991

Санкции на Мосбиржу, НКЦ и НРД сместят выгоды в пользу банков, которые смогут греть физиков на валютных спредах.

Поэтому, друзья, совет: