Оценка по дополнительным сборам НДФЛ: 0.6-1.0 трлн. руб. от прогрессии.

Наличие льгот делает реформу, близкой к бюджетно-нейтральной.

По налогам на прибыль положняк такой:

1. Планируется увеличение мер поддержки компаний, которые проводят обновление фондов и основных средств. Предприятия обрабатывающей промышленности, приобретающие российское высокотехнологичное оборудование, смогут относить через амортизацию расходы на их приобретение также в двукратном размере.

2. Вводится повышенный коэффициент на проведение НИОКР для компаний при подсчете расходов. Он увеличится с 1,5 до 2. Это значит, что инновационные компании будут платить налоги с меньшего размера налогооблагаемой прибыли.

3. Дополнительные поступления налога на прибыль будут перераспределены через бюджет на инвестиции в технологические и инфраструктурные проекты, необходимые для создания новой экономики.

Кроме того Минфин предлагает повысить налоговую нагрузку на ряд сырьевых отраслей. Речь о производстве минеральных удобрений (увеличение НДПИ в 2,3 раза для калия и в 2 раза для фосфора) и добыче железной руды (увеличение НДПИ в 1,15 раза). Плюс повышение акциза на приобретение газа для производства аммиака для производителей азотных удобрений.

Минфин оценивает, что даже после корректировки рентных налогов операционная рентабельность сохранится на уровне от 25%.

На мой взгляд — плюс в копилку аргументов о решении проводить широкую промышленную политику.

Как аргументирует Минфин изменения в налогах:

1. В обществе есть устойчивый запрос на социальную справедливость.

2. Прогрессивная шкала при этом не должна касаться подавляющей части населения (по НДФЛ оценка в 3.2% работающих людей).

3. Льготы и возврат НДФЛ для семей с двумя и более детьми (примерно половина от общего числа таких семей — только для тех, у кого доход на 1 члена семьи меньше 1,5-кратного прожиточного минимума в месяц) делают ставку 6% вместо 13%.

4. Поддержка тем компаниям, которые не выводят полученную прибыль в офшоры и откладывают её в дивиденды, а направляют на инвестиции, расширение производства или вкладывают в социальную инфраструктуру региона, где компания получает прибыль.

5. Правительство нацеливает налоговую систему на стимулирование инвестиций: сохраняются текущие меры поддержки и вводятся новые. Собранные средства планируют тратить на инфраструктуру, необходимую инвесторам.

6. Налоговые вычеты по НДФЛ пойдут на поддержку внутреннего спроса.

Ну и последняя новация.

Для развития малого и среднего предпринимательства министерство финансов предлагает увеличить пороги упрощенной системы налогообложения (УСН) по доходам до 450 млн рублей и основным средствам до 200 млн рублей. Также будет введена обязанность по уплате НДС для доходов выше 60 млн рублей.

По данным Минфина, 96,8% предпринимателей на УСН имеют выручку до 60 млн рублей, поэтому мера по внедрению НДС не коснется подавляющего большинства налогоплательщиков.

При этом отмечается, что 3,2% предпринимателей вместе с обязанностью уплаты НДС получат возможность масштабировать бизнес и заключать госконтракты.

Тарифы страховых взносов по выплатам в пользу физлиц свыше МРОТ будут снижены с 15% до 7,6% для средних и малых обрабатывающих производственных компаний.

Полностью солидаризуюсь с тезисом "No taxation without representation", но введение прогрессивной шкалы было вопросом времени. Доля сырьевой ренты в структуре доходов бюджета падает — это просто факт реальности.

Прогрессия достаточно умеренная, не думаю, что могло быть хуже, примерно этого и ожидал.

По остальным налогам. На самом деле, страховые взносы — это больший геморрой для бизнеса, чем налог на прибыль. Для МСП на УСН — норм. По сырьевикам выравнивают, теперь не только нефтянка будет платить за всех сырьевиков. Ну и налог на прибыль (которая в целом по экономике растет) — это ресурс для промполитики.

В целом, остаюсь на своем — задумали устроить азиатский дирижизм в отдельно взятой стране. Общая идея такая: государство — ключевой координатор развития и аккумулятор средств, которые направляются в приоритетные отрасли (приоритеты +/- обозначены в февральском выступлении Путина). Это потребует высокой доли инвестиций в ВВП, рост хотят обеспечивать за счёт расширение капиталоинтенсивных способов производства и накопления капитала.

Введение всяких вычетов для инвестирующих компаний на фоне роста заработных плат — это изменение относительной цены труда к капиталу в пользу капитала. По идее — стимул к наращиванию капиталоинтенсивных способов производства.

Для поддержания высокой доли инвестиций в выпуске нужны а) стимулы, б) средства. И то, и другое предусмотрено внесенными Минфином поправками.

Ключевые вопросы простые: что там с коррупцией, качеством госуправления и точно ли налоговые вычеты будут получать те, кто эффективен, или Михал Палычи Терентьевы, вложившие в свое время в капитал прожиточного минимума?

Есть и еще ряд более технических вопросов, но о них мне нужно еще подумать.

График: средняя доля нефтегазовой ренты в структуре доходов федерального бюджета.

Взял у @c0ldness

Ну и когда в правительстве сидели либералы, а? А?

ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ ВЫШЕЛ

https://youtu.be/O_zaY2byNfo?si=bXEMoWjeueT3uFCm

Спасибо ребятам из Нижнего интернета Новгорода, которые организовали мероприятие. Всё было на высшем уровне.

Задача выполнена досрочно. Хейтеры посрамлены!

Если серьёзно, единственный смысл ВВП по ППС — это служить базой для расчета ВВП по ППС на душу населения. Само по себе значение ВВП по ППС не говорит вообще ни о чем.

Коротко (в рамках международных сопоставлений):

ВВП в текущих долларах показывает размер экономики, её ресурсные возможности и относительную значимость в мировой экономике.

ВВП на душу в текущих долларах показывает производительность экономики (чем выше, тем при прочих равных производительней экономика). Кроме того является прокси-метрикой благосостояния.

ВВП на душу по ППС как раз выступает метрикой благосостояния.

Ну а ВВП по ППС — это буквально база для расчета. Всё.

https://t.me/World_Sanctions/28528

Когда вам говорят, что в России скоро начнутся новые 90-е, Россия превращается в Иран и Кубу или вовсе возвращается назад, в СССР, я могу ответить только одно:

ГОООООOOOOOOЛ!

Короче, Экономика России: ждут ли нас новые 90-е? | Критика Игоря Липсица часть 2.

Смотрим:

https://youtu.be/Um9eap4U3u8

Пишут про увеличение численности личной охраны Эльвиры Набиуллиной в связи с проведением жёсткой ДКП (речь вообще о весне 2022 года, но ситуация с охраной вроде как не поменялась). В материале много интересного, в том числе и всякие инсайды, мол, именно Стальная Эльвира (это не я придумал, это инсайдер The Economist) станет связующим звеном между Россией и Западом, когда закончится война.

Относитесь к инсайдам, как лору современности, не надо пытаться делать далеко идущие выводы, это просто весело.

Но я хочу рассказать не об этом. Я начал писать книгу об инфляции. И во введении у меня есть пассаж про Пола Волкера. Публикация The Economist уж очень сильно перекликается с этим сюжетом. Вот он:

Знакомьтесь, перед нами 12-й председатель ФРС Пол Волкер. Именно Волкер своими настойчивыми и непреклонными действиями у руля ФедРезерва сумел победить Великую инфляцию, которая опустошала кошельки американцев на протяжении 70-х.

Но это произойдет позже, а сейчас господин председатель смотрит на куски досок, которые ему прислали строители, обвиняющие Волкера в том, что его политика высоких ставок привела к остановке их индустрии. Затянувшись сигарой, мужчина переводит взгляд на ключи от непроданных автомобилей, которые ему отправили автодилеры, терпящие убытки. Волкер пожимает плечами и под звуки тарахтящих тракторов, на которых недовольные фермеры нарезают круги вокруг здания ФРС, вспоминает сегодняшнее утро, когда вооруженный ружьем мужчина ворвался в здание ФедРезерва и почти добрался до зала заседаний совета директоров. Благо, его остановила охрана. Во время задержания неудавшийся стрелок признался: он был зол на Пола Волкера, проводившего политику высоких ставок. Вдобавок ко всем этим проявлениям гнева граждан США, действующий президент Джими Картер, участвующий в предвыборной гонке с Рональдом Рейганам, обрушился на Пола с оглушительной критикой, мол, его жесткие действия у руля ФРС, направленные на подавление инфляции, уничтожают американскую экономику.

В общем, тяжело быть главой ЦБ в инфляционную эпоху.

В начале мая 24 года Roaring Kitty вернулся в сеть и устроил краткосрочный переполох - рост GME, токена Kitty и других мемных активов. Потом все откатилось, сегодня вот снова растёт. Волатильность, которую мы заслужили. Короче, как говорил классик, Ah shit, here we go again.

Ничего интересного, но возвращение Котёнка и сообщения в личку заставили меня таки посмотреть фильм Dumb Money. Это, конечно, не Big Short, сама по себе история куда проще и понятна без дополнительных комментариев. Есть short, есть long, есть short squeeze, есть розничные инвесторы с мемами, веселухой и желанием нагнуть больших дядь с Уолл-Стрит, есть товарищи из простых семей, закончивших обычный колледж и заслуживших хедж-фонд непосильным трудом. И есть Окасия-Кортез в кадре. Особого обилия схем и сложной терминологии финансовых рынков нет, не потребовалась даже Марго Робби в ванной с бокалом шампанского в руках.

В итоге - простенькое кино с попыткой выжать сюжет противостояния народа зарвавшемуся Уолл-Стрит.

Больше всего в фильме мне понравились послесловие. К самой истории с идеологических позиций вы можете относиться, как угодно. Можете считать все происходившее заговором, можете - просто угаром реддиторов, а можете - восстанием масс. Но главный итог - обращать внимание на розничных инвесторов и их движуху все-таки придётся. И так просто шортить компании, не укладывающиеся в тренды, уже не выйдет.

Мы знаем, что шорты полезны для рынков, потому как позволяют быстрее нащупать равновесную цену актива. Мы знаем, что манипуляция рынком - это в целом опасная история, которая вредит балансам рынков. Да и хедж-фонды - это не просто жирные коты, против которых ополчились ревущие котята, жаждующие справедливости. Они тоже играют важную роль в процессе выяснения стоимости активов.

Но, конечно, рыночная власть - это не шутка. И, конечно, чем крупнее фонд, тем потенциально такой власти больше. Да и рост котировок может лишь повышать эту самую власть, а она уже вполне конвертируется во власть политическую (писал об этом здесь). Поэтому любому статус-кво нужна встряска, которая в перспективе рождает противовес. И, кажется, какой-никакой противовес в отношении паразитирования крупняка на провисающих компаниях был найден стихийно. Дальше такого эффекта, как в 20-21 уже не будет. Фонды мониторят, регуляторы следят, реддиторы тредят. В общем, и шопы целы, и фонды сыты.

Глядя из сегодняшнего дня, вполне себе результат.

Но конца капитализма и падения Уолл-Стрит опять не произошло. А разговоров то было...

Налог на прибыль и инвестиции

"Дайте мне однорукого экономиста! Все мои экономисты говорят "С одной стороны, с другой стороны (дословно по-английски: on the one hand...on the other hand)" — согласно распространенной легенде сетовал президент США Гарри Труман.

Как же хочется быть одноруким экономистом, но у меня не получается.

Кирилл Родионов справедливо пишет:

В условиях санкций и высоких процентных ставок чистая прибыль является основным источником нефинансовых инвестиций для российских компаний. Как следствие, повышение налога на прибыль неизбежно приведет к сокращению инвестиционной активности и еще более сильному торможению в «гражданских» отраслях, не зависящих от бюджетных субсидий.

Само по себе такое опасение верное. Но у меня есть три возражения, которые делают ситуацию не такой однозначной и активируют во мне режим многорукого экономиста.

Первое. Общетеоретическое.

Согласно неоклассической теории инвестиций, размер налога на прибыль не влияет на размер оптимального запаса капитала. И, следовательно, вне зависимости от ставки налога, фирмы, избегая потери, связанные с недополученной прибылью из-за того, что запас капитала меньше оптимального, все равно будут его наращивать до оптимального уровня. Оптимальный запас капитала в свою очередь зависит от выпуска, издержек на освоение капитала и издержек недополученной прибыли, которые возникают в связи с тем, что запас капитала не является оптимальным (альтернативные издержки).

Проще говоря, несмотря на рост ставки налога, если выпуск и доход растет и ожидания — хорошие, то при прочих равных это не будет влиять на объемы инвестиций.

НО

Налоговая база, подлежащая налогу на прибыль, учитывает амортизацию. Проблема в том, что амортизация рассчитывается исходя из первоначальной стоимости капитальных благ. При этом при высокой инфляции, реальная стоимость восстановления капитала растет. Это завышает налоговую базу, что приводит к тому, что рост налога на прибыль дестимулирует инвестиции, ведь такие изменения меняют соотношение отдачи на единицу капитала и стоимость единицы капитала. Короче, база растет, налог растет, инвестиции падают.

И вот тут возникает вопрос — какой эффект перевесит: рост дохода или инфляция + рост налога.

Второе. Кредитное.

На инвестиции отрицательное воздействие оказывает наличие ограничений на заимствования. Если такие ограничения есть, то фирма будет ориентироваться не на прогнозируемую прибыль, ставки и отдачу с единицы капитала, а на текущие доходы. В исходном посте предполагается, что такие ограничения есть, но кажется это не так. Несмотря на размер ставок, кредитование корпоративного сектора растёт (во всяком случае это следует из данных по апрель включительно). Размер ставки — это не столько про ограничение кредитования, как такового, сколько про стоимость кредита. Если ожидаемая прибыль высока, то даже максимальные по историческим меркам реальные ставки, могут не снижать инвестиции. Тут вопрос именно в возможности привлекать средства, а она, судя по всему, сохраняется и связана с оптимистичными ожиданиями предприятий и банков (ну и про субсидируемые кредиты не стоит забывать).

Третье. Инвестиционные вычеты.

В поправках, предложенных Минфином, планируется введение: а) двукратного увеличения расходов на амортизацию, если речь идет о приобретении российского высокотехнологичного оборудования (вопрос в том, что считается российским высокотехнологическим оборудованием); б) повышенного коэффициента на проведение НИОКР при подсчете расходов.

Это по идее — явный стимул к движению в сторону инвестиций, а не наоборот.

Это возражения, указывающие на неочевидность самой по себе перспективы в плане инвестиций. С одной стороны, у нас есть вычеты, отсутствуют какие-либо ограничения на заимствования и в экономике предприятия смотрят на будущие доходы оптимистично, что является скорее аргументом в пользу продолжения наращивания инвестиций. С другой — да, инфляция и повышение налога на прибыль при доминировании прибыли в структуре инвестиций в основной капитал.

Вопрос упирается в то, какой из указанных эффектов будет доминировать.

Очень грамотному Игорю Владимировичу Липсицу нужно научиться копировать ссылки из Википедии.

Некоторые задвоены/затроены, присутствуют заголовки разделов.

Высокая культура цитирования в Восточной Северной Европе.

Но дело даже не в этом.

1. Я не говорил, что ВК выдумал Липсиц, я говорил, что это "журнализм", не имеющий ничего общего с тем, что именно делали страны, которым приписывают военное кейнсианство.

2. Я говорил, что несмотря на всю абсурдность ВК, если бы такая политика применялись, то мы бы видели рост реальных военных расходов по невоенным причинам. По завершении военных конфликтов военные расходы оставались бы высокими. Но этого нигде и никогда не было.

Если просто опираться на факт высоких военных расходов, то при Рейгане происходит ренессанс ВК. Но Липсиц говорит, что эта эпоха закончилась в 70-е стагфляцией. Период правления Рейгана ни у кого не ассоциируется с кейнсианством, но военные расходы, как мы знаем выросли до 6,8% ВВП в 1982 году (с 5% в 1979, к слову это примерно уровень РФ сейчас). Такой рост, как известно, был связан а) с кульминацией холодной войны, б) участием в различных военных операциях (от Ирана до Панамы), в) активизацией военного лобби.

Но несмотря на это в 80-е у нас Рейганомика и политика экономики предложения, а в России военное кейнсианство. Хотя оснований к такому выводу (что у нас тут ВК) нет просто никаких.

3. Наконец, я могу составить список из нескольких десятков академических статей, где будет утверждаться, что Великая депрессия - это кризис перепроизводства или кризис в следствие кредитной экспансии. И сделать вид, что точка зрения доказана. Но на деле это ничего не докажет. Потому что все эти публикации - локальный гетеродоксальный взгляд конкретных маргинальных школ. И опубликовано и издано это будет в локальных журналах этих самых школ. В то время как ключевые результаты экономической истории сегодня не просто критикуют подобные взгляды на причины ВД, но и достаточно хорошо разбирают и описывают то, что случилось на самом деле. С соотвствующим уровнем доказательств. И вообще по причинам ВД сложился вполне консенсус, но некоторые таланты продолжают петь свою песню.

Так что копипаста из вики буквально ничего не значит. Тут надо думать своей головой, как завещал классик. Ну и в серьёзной литературе никто ВК не обсуждает. Либо журнализм, либо товарищи, которые про империализм любят писать, но к экономике имеют очень опосредованное отношение.

Предложение дебатов в силе, Игорь Владимирович. Но и критиковать я Вас больше не буду. Всё, что я хотел сказать, уже сказал.

Биф окончен.

https://t.me/LipsitsIgor/4504

РЕНЕССАНС ВОЕННОГО КЕЙНСИАНСТВА В ЭПОХУ РЕЙГАНОМИКИ