Приходите! Будет интересно)

​​В эту субботу (25-го января), вместе с коллегой из канала @furydrops, будем в городе Владимире. Я расскажу о том, что такое минимальное государство и почему оно так необходимо для поддержания свободы, а Баженов - о том, как связаны свободный рынок, частная собственность и инновации. Приходите.

25 января, 16:00, г. Владимир, пресс-клуб "Довод", ул. Чехова д. 5
Регистрация: https://press-klub-dovod.timepad.ru/event/1231623/

По традиции можно помочь организаторам донатом:

Сбер: 5469 1000 1324 1667
PayPal: https://paypal.me/lucycoffin

Коротенько, минут на 40, рассказываю в новом ролике историю денег.

Почти без теории, очень сжато об эпохах и сути монетарных режимов. Считайте ролик точкой отсчета для разговора о деньгах на нашем канале.

Приятного просмотра!

Стать патроном: https://www.patreon.com/furydrops

На стриме у Маргинала сейчас.

Подключайтесь!

Если вы живёте в Санкт-Петербурге, то вас могут заинтересовать Политические среды — регулярные мероприятия политической и околополитической тематики, проводимые региональным отделением ЛПР.

Например, 1 февраля член Руководящего комитета Либертарианской партии в Петербурге юрист Евгений Матюшкин расскажет о поправках в Конституцию, планируемых властью, насколько всё плохо и в чём суть предлагаемой реформы.

Где: «Бакалавриат», ул. Маяковского, 10
Когда: суббота, 1 февраля, 16:00
Регистрация: bakalavriatbar.timepad.ru/event/1247200

Все мероприятия обычно анонсируются в канале @PoliticalWednesdays, поэтому вы не сможете пропустить что-нибудь интересное.

#постподружбе

Коротенько, минут на 12, рассказываю о традиционной японской деловой этике и о ее воздействии на японскую экономику.

Япония в ряду мировых экономик стоит особняком из-за специфических трудовых отношений, пиететом перед традиционными практиками, традиции пожизненного найма и особо уважительного отношения к частной собственности. Вообще, «честь» и «уважение» — два самых частых слова, которые встречаются в любом описании деловой этики Японии. Наряду со скромностью и прочими добродетелями.

Приводит это к удивительным результатам. И речь не только о том, что Япония совершила невероятный рывок, а с 1968 по 2010 была второй экономикой мира. Но и к тому, что в Японии находится большинство самых старых предприятий планеты. И вообще ко многим другим удивительным особенностям.

Приятного просмотра!

Обязательно подпишитесь на канал моего хорошего друга Серёжи Бурякова! Сергей - профессиональный корпоративный юрист, либертарианец и энтузиаст публичного либертарного лоббизма. К сожалению, пока далеко не во всех личных проектах он смог добиться успеха. Но я верю, что обязательно СМОЖЕТ.

На своем канале Сергей пишет о современном российском нормотворчестве, разбирает противоречия законодательства РФ и намечает ключевые точки потенциальных реформ в сфере права. Специально для нашего канала он написал пост про акцизы на топливо, а чуть позже расскажет, как система распределения средств в дорожные фонды регионов РФ убивает федерализм.

Эпидемии косят человечество столько же, сколько существует само человечество. И если раньше преимущество в этой борьбе было у эпидемий, то сегодня — у человечества.
Люди стали меньше болеть и умирать от инфекционных заболеваний не только благодаря медицине. Как говорят сами врачи, огромную роль сыграли экономический рост и свободный рынок. Но так ли все безопасно для нашего будущего?

Означает ли это, что коронавирус не опасен и вообще основные проблемы эпидемиологии человечество уже решило? Вряд ли. В современном мире обнажаются новые хрупкости. Как их решить? Какова роль экономики в снижении смертности и предотвращении эпидемий? Как большая всемирная пандемия отразится на мировой экономике, доходах и ВВП? Рассказываю в новом выпуске.

Приятного просмотра!

Некоторые важные источники:

1. N+1 о Юстиниановой чуме и ее последствиях
2. Энциклопедия Британника о смертности
3. Роберт Салларес о невероятных приключениях малярии в Древнем Риме: пабмед, книжка на Амазоне
4. О происхождении коколитцли и бактериях Salmonella enterica: Nature
5. Абдель Омран об эпидемиологическом переходе: оригинальная статья (1971), обновленная статья (2005)
6. Выступление Эдварда X. Касса о влиянии социально-экономических факторов на смертность и заболеваемость.
7. Анализ последствий пандемий для мировой экономики: МакКиббин, Сидоренко (2006); Фэнь, Джемисон, Саммерс (2016)
8. ВОЗ и Всемирный банк про ожидаемую продолжительность жизни (данные)

Про Чёрную смерть, «испанку» и историю канализаций см. открытые общедоступные источники

Как создать свой собственный банк и прогореть? Надо всего-то вложить денег, нанять «уважаемых людей» и именитых иностранцев, а потом перестать их контролировать.

Уверяю вас, последующий цирк не оставит никого равнодушным!

Московский ссудный коммерческий банк — прекрасный пример агентской проблемы. Неумелое управление и отсутствие стимулов к деятельности в пользу банка привели к тому, что менеджеры пошли во все тяжкие.

Забавно, но ключевые меры, которыми государство Российское гасит банковские кризисы, кажется, были придуманы в основном в то время и с тех пор почти не менялись.

Приятного просмотра!

Дебаты на SVTV — отличное шоу. Я не смотрю двухчасовые видео на YouTube, но эта серия роликов совсем не тот случай. И даже последний эпизод "Усанов VS Ватоадмин", несмотря на кринжатуру круга, помноженную на константы толстенного троллинга, которых, как теперь хорошо известно, в человеческой деятельности нет, смотрел с удовольствием.

Нужно сказать, что вместо заявленной темы на деле дебаты шли вокруг спора гетеродоксального австрийства в его худшем воплощении и рефлексирующего мейнстрима. Конечно, большая часть так называемых аргументов носило характер ad hominem, но, тем не менее, среди указаний на "падающий самолет этатизма под весом невежества" встречались и интересные рассуждения. По порядку.

1. Мой преподаватель по теории политики Виктор Шамшурин как-то раз на лекции произнес фразу, буквально ставшую афоризмом: "Квантификация знания снижает уровень его интерпретативности". Сказана фраза была в уничижение всякой попытки математизировать положения социальных наук, но на деле то, что Виктор Иваныч почитал за минус является вполне себе плюсом и аргументом в пользу математической формализации. Хайек в своей нобелевской лекции отмечал:

Хочу сделать это, чтобы ни у кого не сложилось впечатления, что я вообще выступаю против математических методов в экономической науке. Фактически же я считаю большим преимуществом математических приемов то, что они позволяют нам описывать средствами алгебраических уравнений общий характер некоторых образцов (pattern), даже если при этом мы не уясняем количественных параметров, детерминирующих отдельные их проявления. Вряд ли можно достичь понятной картины общих взаимозависимостей между различными событиями на рынке без алгебраических приемов.

В самом деле, экономическая реальность такова, что достаточно точно описать все имеющие место в ней взаимосвязи при помощи слов чрезвычайно сложно, а главное эти самые взаимосвязи не будут восприниматься функционально. Математика позволяет нам ёмко отобразить наиболее значимые взаимозависимости, связать их друг с другом в систему и представить в качестве результата полезную для понимания ключевых процессов экономическую модель. Конечно, модель будет лишь приближением реальности, но при этом она позволит нам в этом приближении понять очень многое. Моя любимая фраза Роджера Гаррисона касательно всех математических приближений звучит так: «Что примечательно касательно кривых спроса и предложения – <…> это, что они, основываясь на малом, объясняют так много». Уместно тут же вспомнить и знаменитую притчу Борхеса о картографах, которые создали самую бесполезную карту всех времен, зато в масштабе 1:1.

В общем, стоит всегда помнить, что разработка математического инструментария позволила экономической науке уйти от трактатов на тысячу страниц, сохранив при этом все ключевые смыслы. И, конечно, все это говорит в пользу математизации, но никак не наоборот. Учитывая, что сегодня приличная теоретическая работа по макроэкономике не обходится без микроэкономических оснований, где место человека (если говорить профессионально — агента) ключевое, фразы про убийство математикой личности звучат глуповато.

2. Павел Усанов на дебатах частенько сам себя заводил в угол, впадая в противоречие. Как можно обвинять государство, если государство по мнению самого Павла Валерьевича не является субъектным? Можно обвинять этатистов и социалистов, которые пользуются средствами государственного принуждения в своих личных целях. Но обвинять несубъектный инструмент в такой связи — это очень и очень странно (при этом критиковать сам инструмент можно и нужно, но совсем не так, как это делал Пал Валерыч). Усанов критиковал известный экономистам принцип ceteris paribus, отмечая, что в жизни прочих равных не бывает, но в то же время приводил график из статьи Холкомба и соавторов, где связываются средние темпы роста реального ВВП и доля государственных расходов в ВВП. Почему это проблема? Потому что на этом графике условия ceteris paribus нет (к примеру, страны с низкой и высокой базой не дифференцированы по выборке), но Усанов интерпретирует связь однозначно и так, будто условие при прочих равных выполняется. Не говоря уже о том, что correlation is not causation (но в данном случае корреляция уж очень удобна для дебатёра). И таких моментов в тейках Усанова много.

3. Пал Валерыч пытался представить мейнстримщиков в качестве идиотов, которые только и делают, что совершают опрометчивые прогнозы, совершенно не рефлексируя собственные неудачи. Это говорит нам только об одном: в России большая часть академических экономистов до сих пор воспринимают экономическую науку такой, будто она застыла в 60-х. Будто пересмотра положений не было, развитие отсутствовало, эконометрический инструментарий не развивался, революции рациональных ожиданий не происходило, не говоря тем более о революции достоверности. Это все меня, безусловно, расстраивает. Ватик правильно сказал, что АЭШ ротбардианского извода к рефлексии, которая имеет место в мейнстриме, не склонна. Зато склонна к выписыванию каждого, кто посягает на чистоту учения. Увы.

4. Про Великую депрессию и New Deal было сказано много чего, но, к сожалению, однобоко. Что же. Ролику про Великую депрессию быть. Не обещаю, что скоро, тема сложная и очень объемная. Однако, я точно этим займусь. Дискуссия вокруг ВД в Восточной Европе должна стать, наконец, более высокого качества, чем есть сейчас.

В общем, если подвести итоги, можно сказать следующее: а) дискуссии на заявленную тему не получилось, но были любопытные пассажи об экономической науке и много кринжа; б) Павел Усанов совершил очень много ошибок, продемонстрировав невежество и в вопросах маяков (тоже сниму об этом ролик), и в вопросах математики и современной экономической науки, а также показав, что не понимает разницу между рынками per se и рынками ad hoc; в) Ватоадмин отлично покривлялся на камеру, породив новые гифки и мемы, но выдал несколько неплохих рассуждений; г) победило шоу и его организаторы.

Рассказываем вместе с Сергеем Смирновым историю первой финансовой пирамиды в России — Скопинском общественном банке, лопнувшем в 1882 году. История пирамиды дошла до нас во многом благодаря Антону Чехову, который вёл «судебные онлайны» с заседаний суда в 1884 году.

В этой истории очень много черт, которые свойственны современной России (подкуп силовиков, администрации и чиновников, неформальное руководство влиятельного человека целым городом), но есть и абсолютно невероятные по нынешним меркам характеристики. Банк из «райцентра», собравший деньги со вкладчиков со всей империи? Легко. Уездный город в глубине Центральной России, разрекламированный как безумно богатый? Есть. Независимый суд при самодержавии? Даже он в наличии.

Еще не изменилось, пожалуй, отношение банкстеров к вкладчикам. А вот с судами и централизацией экономики, как говорится, стало хуже.

Приятного просмотра!
PS. Донаты Медиазоне тут.

Дискуссии про гендер и феминизм часто сводятся к обмену язвительными колкостями, мемами, сарказму и взаимным оскорблениям. Такой обмен колкостями, строго говоря – просто отказ от коммуникации. А мы за то, чтобы люди разговаривали.

Сегодня мы поговорим на абсолютно конкретную тему: существует ли гендерное неравенство в экономиках мира? Если да, то как оно себя проявляет и в чем его причины? Значимо ли оно для экономики в целом? И если значимо, что необходимо сделать, чтобы его сократить?

P.S. Становитесь нашими патронами! Без поддержки патронов наши видео не выходили бы так часто и не были бы такими качественными)

Кстати, подписывайтесь на канал Китов! Замечательная Маша Иванчикова в коллаборации с нами рассказывает, почему феминизм - это круто)

Актуалочка на РБК.

Сегодня где-то в 20:00 в прямом эфире на РБК буду обсуждать нефть, курс рубля и вот это всё.

Если тема интересна, подключайтесь!

Выложили вчерашний прямой эфир РБК про обвал цен на нефть и упавший рубль. Мы поговорили про и про нефть, и про рубль, и про всё с этим связанное.

Вместе со мной гостем программы был приглашен доктор экономических наук Никита Кричевский. Ощущения смешанные. С одной стороны, я смог пусть и кратко но высказать свою позицию по обсуждаемому вопросу. А с другой столкнулся с ситуацией, когда в аналитической программе принял участие человек, место которому на политических ток-шоу на Первом и России 1. На полном серьезе профессор говорил об оргазме на рынках после выхода России из сделки ОПЕК+ и предлагал обсуждать только то, что произошло, отправив на три буквы всю эту вашу контрфактику и альтернативные сценарии.

В скором времени опубликуем колонку по поводу всего произошедшего на рынках. Stay tuned!

Экономика бюджета против гендерного равенства

«Традиционное внутрисемейное разделение труда» названо одной из причин разрыва в размерах оплаты труда между мужчинами и женщинами в России.

«Российские власти объясняют разницу тем, что к функциям женщин относится рождение детей, уход за ними и ведение домашнего хозяйства, поэтому они выбирают «ненапряженную» работу с соответствующей оплатой труда. Кроме того, по мнению авторов доклада, женщины выбирают работу в бюджетном секторе с высоким уровнем социальной защищенности, но с заниженными зарплатами», — сообщает доклад, составленный для ООН при участии правительства России, Минэкономразвития, МИД, Росстата и других ведомств.

Отдельный интерес вызывает оговорка про бюджетный сектор: дескать, он гарантирует высокий уровень социальной защищенности, но при этом способен обеспечить лишь низкие заработные платы. Это, строго говоря, правда. И это, во-первых, плохо для гендерного равенства и не сказать, чтобы хорошо для экономики в целом, о чем мы сняли целый ролик.

Разрастание госсектора экономики создает ситуацию, при которой рынок труда становится менее конкурентным. Зато более «социально защищенным». А если говорить прямо, то людям начинают платить за работу, которая воспринимается самими работниками в качестве чрезвычайно важной, но на самом деле зачастую не особо нужна, а в России порой даже вредна. Таким образом, занятость в бюджетном секторе принимает форму завуалированного социального пособия. Маленького, бедненького, но гарантированного. Конечно, это чистой воды искажение структуры занятости, а также продление хронических проблем рынка труда: и проблемы «работающих бедных», и проблемы гендерного равенства, и проблемы лояльности бюджетников к статусу-кво.

Мораль? Девушкам, которые желают больше зарабатывать, рекомендуем полюбить рынок всей душой и сердцем.