Internet Governance Forum Украина почался. Тут есть трансляция
http://igf-ua.org/program-ua-igf-ua-2019
http://igf-ua.org/program-ua-igf-ua-2019
Тем временем, в Беларуси - всем ipv6
https://42.tut.by/654491
https://42.tut.by/654491
42.tut.by
Беларусь стала первой страной, где поддержка IPv6 закреплена законодательно
С 1 января 2020 года все провайдеры Беларуси должны будут поддерживать интернет-протокол IPv6 наряду с IPv4. Это прописано в новом дополнении к Указу Президента Республики Беларусь № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети…
Первый тезис (как я понял) - нужно чаще ходить на сайт СБУ. Ну, просто а как иначе СБУ расскажет про дизастеры и индикаторы
Я, тем временем, испытываю тревел-сервис KLUZC. https://www.klucz.net/
Что сказать... Удобно. Прилетел в страну - включил/работает. Но это прекрасно в Евросоюзе. В России и в Украине использовать не рекомендую - цены не просто конские, а негуманные даже. Тем более, что мне плевать на цену звонков и смс (кому это вообще нужно - не понимаю), а вот интернеты это важно
Что сказать... Удобно. Прилетел в страну - включил/работает. Но это прекрасно в Евросоюзе. В России и в Украине использовать не рекомендую - цены не просто конские, а негуманные даже. Тем более, что мне плевать на цену звонков и смс (кому это вообще нужно - не понимаю), а вот интернеты это важно
Обсуждается проект строительства трансморского кабеля Грузия-Украина. По дну Черного моря. Я в Тбилиси тоже слышал об этом проекте. Но с другой стороны моря несколько иное целеполагание
#IGF-UA
Про выступление чувака из СБУ и потом еще военный выступал. И у меня есть чувство, что тут напряглись все спецслужбы мира, которые читают этот канал с целью почерпнуть "сикрертны данных". Сразу разочарую — это ж открытая конференция. Здесь секретов никто не разглашает. Но я могу написать впечатления:
1. Все спецслужбы мира, которые про "информационную безопасность" похожи друг на друга до степени смешения. Они просто не отличаются в способах мышления и применения инструментов. Различается только название стороны конфликта. Даже целеполагание "защиты" абсолютно одинаковое, включая расчеловечивание противника.
2. Все заявления звучат немного по-детски. Ну, то есть, выходят дядьки в пиджаках и с серьезными щщами вещают нам, что они очень крутые, знают больше, чем "гражданские специалисты по ИБ" (я не специалист по ИБ) и вообще.
3. Цель всех этих высказываний — продать "безопасность" обществу. Ну, показать, что военные и спецслужбы нужны и важны. Хотя в этом никто и не сомневается. Конечно важны. В рамках их собственной компетентности.
4. Но нужно понимать, что ИБ — это комплексная задача, где вот вообще ничего не решается армейским способом. Попробую объяснить: если вендор [чего угодно] допустил критическую ошибку, если пользователи [и частные и корпоративные] манкируют элементарными правилами безопасности, если "центр координации" не имеет других способов коммуникаций, как "написать объявление на сайте" или, что еще хуже — "спустить директиву", то никакой "суверенной информационной безопасности" не будет.
5. Потому можно сколь угодно громко ругать любую сторону в том, что "они нападают, а мы все в белом и жабо стоим красивые", то никакой "информационной безопасности" не будет.
ИТОГО — записывайте простые пункты построения глобальной системы информационной безопасности:
a) Сотрудничество эффективнее конфликта
b) Открытость надежнее секретности
c) Никто не сможет в одиночку противостоять Миру.
Про выступление чувака из СБУ и потом еще военный выступал. И у меня есть чувство, что тут напряглись все спецслужбы мира, которые читают этот канал с целью почерпнуть "сикрертны данных". Сразу разочарую — это ж открытая конференция. Здесь секретов никто не разглашает. Но я могу написать впечатления:
1. Все спецслужбы мира, которые про "информационную безопасность" похожи друг на друга до степени смешения. Они просто не отличаются в способах мышления и применения инструментов. Различается только название стороны конфликта. Даже целеполагание "защиты" абсолютно одинаковое, включая расчеловечивание противника.
2. Все заявления звучат немного по-детски. Ну, то есть, выходят дядьки в пиджаках и с серьезными щщами вещают нам, что они очень крутые, знают больше, чем "гражданские специалисты по ИБ" (я не специалист по ИБ) и вообще.
3. Цель всех этих высказываний — продать "безопасность" обществу. Ну, показать, что военные и спецслужбы нужны и важны. Хотя в этом никто и не сомневается. Конечно важны. В рамках их собственной компетентности.
4. Но нужно понимать, что ИБ — это комплексная задача, где вот вообще ничего не решается армейским способом. Попробую объяснить: если вендор [чего угодно] допустил критическую ошибку, если пользователи [и частные и корпоративные] манкируют элементарными правилами безопасности, если "центр координации" не имеет других способов коммуникаций, как "написать объявление на сайте" или, что еще хуже — "спустить директиву", то никакой "суверенной информационной безопасности" не будет.
5. Потому можно сколь угодно громко ругать любую сторону в том, что "они нападают, а мы все в белом и жабо стоим красивые", то никакой "информационной безопасности" не будет.
ИТОГО — записывайте простые пункты построения глобальной системы информационной безопасности:
a) Сотрудничество эффективнее конфликта
b) Открытость надежнее секретности
c) Никто не сможет в одиночку противостоять Миру.
#IGF_UA
Как бороться с попытками авторитарных режимов создавать угрозы киберпространству
Как бороться с попытками авторитарных режимов создавать угрозы киберпространству