Итак, у провластных изданий есть:
- бюджетные деньги,
- управляемые массовые порталы, которые перераспределяют огромный трафик - не очень понимающих, где и что они читают. интернет-пользователей,
- возможности ведения бизнеса, в первую очередь по рекламной модели (за год войны у многих доходы только выросли из-за выросших показов и сниженной конкуренции),
- заблокированные в YouTube гарантированно выигрывают в суде у Google и дополнительно получают от него компенсации с замороженных счетов,
- в дополнение к этому получают заметный трафик из Google Discover и его тоже хорошо монетизируют - чем более патриотический ресурс, тем больше там рекламных баннеров, ну почти)

Но кроме этого всего у лоялистских ресурсов высокий уровень координации. Есть "темники", есть регулярные (еженедельные?) летучки в АП, есть многолетняя практика у десятков изданий-сателлитов перепечатывать сразу после публикаций РИА Новости придуманных новостей вида "болгары возмутились" - "французы восхитились"   для "выведения в топ Яндекса", есть практика ставить ссылки на важные госагентства и не ставить принципиально ни на что даже отдаленно оппозиционное. 

Это все, конечно, ужасно и отвратительно, но работает. Работает как пропаганда, как тотальный всепоглощающий поток мутной повестки. Население РФ в нем в основном тонет, или плавает, и практически не видит и не слышит ничего другого, о чем свидетельствуют разные свежие соцопросы. То есть просто не в курсе, а не сознательно выбирают одно в пользу другого.

И что же могли бы этому  противопоставить независимые оппозиционные медиа? 
Немного солидарности и согласованности бы не помешало. Не в колхоз, конечно, вступать, не свои либеральные темники издавать, но наладить между собой обмен информацией о готовящихся важных или хотя своих собственных текстах - вполне возможно. Проблемы перепроизводства у независимых изданий нет - тем и важных событий гораздо больше, чем ресурсов у самых уникальных журналистских коллективов, не говоря уже об обычных. Ссылаться на независимые издания и дополнять их своими комментариями или подводками ничуть не зазорнее, чем цитировать Коммерсант, Интерфакс или Тасс. При этом несмотря на ужасный дефицит ресурсов независимые издания каждую неделю выпускают немало интересных материалов, значительная часть из которых остается незамеченной, кроме собственно аудитории самого издания (в нашей терминологии - не образуются сюжеты, то есть на текст никто не сослался и про тему или событие никто больше не написал). И не надо бояться, что эта координация убьет самость отдельных изданий и конкуренцию - в истории полно примеров настоящей деятельной долгосрочной кооперации между конкурирующими изданиями - вот один из моих любимых кейсов  

Это и был мой обещанный конструктив - никогда не поздно начать:)
Даже если за последние 20 лет еще не получилось и эмоциональный подъем с начала полномасштабной агрессии России увял, уступив место рутинным вопросам выживания всех по отдельности. Война еще не закончена, каждый одурманенный пропагандой россиянин, до которого удастся дотянуться адекватным изложением важных событий, приблизит ее конец.

Reuters: Операторы связи ЕС хотят взимать плату с IT-гигантов за внедрение 5G

– Основные IT-гиганты обеспечивают более 50% интернет-трафика
– Поэтому операторы считают, что они должны финансировать 5G
– Пострадать от сборов могут Google, Apple, Amazon, Netflix и др.
– Такое предложение готовят лоббистские группы GSMA и ETNO
– Вместе группы представляют интересы 160 операторов в Европе
– Включая Deutsche Telekom, Orange, Telefonica, Telecom Italia и др.
– Платить хотят обязатель только «крупных генераторов трафика»
– Те, на кого приходится от 5% среднегодового трафика оператора

@ftsec