Друзья, привет!
Спешу поздравить с Днем Конституции! В ней установлены не только основы государственного строя, но, что для нас, наверное, особенно важно: права и свободы человека.

Думаю, нужно помнить какой ценой мы их добились, отстаивая каждый на своей позиции эти высокие рубежи стандарта прав человека.

На фото кирпич из Брестской крепости, опаленный минометами, по нему идут бороздки от пуль, видевший героические подвиги наших дедов, защищавших рубежи Родины. Через года он также твёрд и непоколебим, и мы выстоим.

Спросили про график до НГ, говорят, что "как скучно живем".
Тут сплошные командировки.

Самое не скучное на вечер - мужик с российским гражданством сидит в СУВСИГ, потому что при задержании личность установили по второму его гражданству.
В суде, видим по документам, адвоката и переводчика не было.

Оспорили, посмотрим, нарушены ли в этом деле права и свободы гражданина.

*СУВСИГ - специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

Кстати, там по постановлению суда его еще и из страны попросят 😄

Друзья, пока мы не далеко ушли. Мои 5 копеек рефлексии после посещения колонии в Нерчинске.

Вдруг про нее еще долго не напишут.

В общем, если честно, мне заведение понравилось.
Все так добротно,
по-хозяйски, устроено.
По привычке, общественно отконтролил лагерь и уфиц, куда меня сначала таксист случайно завез.

Народ встретил дружелюбно. Что те ребята, что на исправ работах, что сотрудники. Подскажут, помогут, пошлют 😄 до нужного места.

Конечно, логистика изначально сложная.
Но, я посчитал более
этичным лично встретиться со своим подзащитным, чтоб сформировать позицию по делу и по жалобе.
Естественно, прежде чем взять в работу, не смог его предварительно не опросить.

От Читы на маршрутке сюда 300 км. Ехать долго, холодно, дорога хорошая.
Но, недалеко от колонии есть где остановиться.
Все выглядит безопасно, инфраструктура в порядке.

Напишите в комментариях,
в какой еще колонии с утра в понедельник обычный человек может без очереди попасть к начальнику лагеря
и подписать заявление на свиданку?
Тут такое есть, я видел, начальник адекватный и доступен для граждан с раннего утра.

Около часа, с 9 до 10,
ожидал сопровождение.
И каждую минуту к нему заходили:
гражданские, родственники заключённых, и сотрудники, каждый со своими заботами.

Тут с раннего утра кипит работа.

Везде размещена доступная информация, касающаяся реализации прав граждан, распорядки, часы работы и пр.

У них, представляете, даже в онлайне висят актуальные данные действующего начальника ИК.
Он, кстати, относительно новый.
В некоторых местах после назначения начальника на сайтах такую информацию по полгода не заменяют.

Ну, то есть, если Вы недобровольно принудительно сюда попали😄, то место выглядит по-домашнему.

(Тут о нем чуть подробнее
https://www.chita.ru/text/criminal/2023/05/26/72335177/)

Хотя, преступления рекомендую не совершать👍 и на каторги не путешествовать.

Тот самый восточный суд ⚖️

Друзья, привет👍 Сейчас подумал, что мы тут,
в основном, сообщество законопослушных людей, которые выживают в агрессивной внешней среде.

Хочу напомнить тактику поведения в кризисной ситуации нападения злоумышленника.

Есть такой алгоритм Run, Hide, Fight.
Который расшифровывается, как:

1. Run - Беги: Если есть возможность, беги как можно дальше от опасности.
Это может не работать в закрытых пространствах, поэтому хорошо знать пути эвакуации из помещений,
где Вы, даже временно, находитесь.
В случае атаки, если Вы на открытой местности, а
сзади злодей, то лучше менять траекторию удаления от опасности.

2. Hide - Прячься: Если бежать невозможно, надо найти укрытие. Важно помнить, что каждое укрытие, скорей всего - временная мера, путь до точки эвакуации, и применения стратегии Run - Беги.

3. Fight - Отражай нападение: Если атакующий рядом, постарайся защитить себя.
Неожиданный отпор может ошеломить нападающего.
Тут надо не потерять успех. Правильно, для этого, навыки самообороны развивать.
Но, тут надо знать, что точно делаешь, и какой точно будет результат от отражения атаки.
Если точно не уверен_а, лучше ретироваться.
Все таки, для этого есть специально обученные люди 🥷

Важно: Звони в полицию, как только сможешь! 📞Своевременная фиксация может спасти не только жизнь, свою или чью-то, но и стать гарантией оценки Вашего добросовестного поведения.

Live: Верховный Суд Российской Федерации

Видеотрансляция из зала Верховного Суда России.

Верховный Суд России сегодня рассмотрит дело по жалобе на решения нижестоящих инстанций по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье.

Друзья, привет! Лопата в помощь, как говорится😄, тому, кто как я, с утра работал руками и убирал этот пушистый снег.

Кстати, о работе.
Наверное, как и многие, вчера с удовольствием смотрел прямую трансляцию Верховного Суда.
Я был в зоне посадки в аэропорту.
Народ рядом с интересом,
со мной, её слушал.
Один спутник (студенты возьмите на будущее на заметку денежную профессию) подошел за консультацией.
Геолог, ехал с вахты с Севера в свой Ростов-на-Дону.

Я, как заправский "уличный юрист" его откансалтил по принципу равный к равному.

Ситуация - отдал товарищу очень крупную сумму денег под честное слово в долг. Прошло полтора года.
Как обычно, берем чужие, а отдаем уже свои.
Товарищ уже не совсем товарищ, деньги возвращать не хочет, что делать?

На мой взгляд, первое, чем можно себе помочь в таком случае недобросовестности заемщика, обратиться за помощью к профильному специалисту.
Признание проблемы, правильный путь к началу её решения.
Мы же не идем консультироваться по вопросу о недрах не к геологу.

Второе, формализовать процесс. Обеспечиться доказательствами займа,
если уж он проходил путем передачи наличных средств, то зафиксировать переписку в мессенджере об этом у нотариуса.
В настоящем случае такая была. Зафиксировать транзакции.
Тут тоже такое было. Обратившийся за консультацией геолог размер денег измерял сумками, то есть, отдать ему должны были сумму, равную примерно "сумке денег".

В таком случае, третье, чтобы действия по возврату денежных средств не были квалифицированы правоохранительными органами как вымогательство. Лучше использовать предусмотренные законом процедуры гарантии такой передачи денежных средств.

Допустим, договор эскроу с адвокатом, депонирование денежных средств у нотариуса или в банке.

В каждом из случаев Вы холдируете свои деньги у помощника в этом деле (адвоката, нотариуса или в банке), а после наступления определенных условий, достижения взаимных договоренностей, подписания каких-либо актов передач,
для того, чтобы легализовать процедуру, денежные средства размораживаются специалистами и передаются Вам.

Очень удобно, в таком случае, что все происходит официально, документируется, а такая встреча в офисе адвоката или у нотариуса, будет проходить под камерами, что исключает ненужные риски.

Желаю всем удачи, пишите еще интересные варианты решений, как сохранить свои денежки в безопасности, в комментариях. Хорошего дня!

Друзья, привет! Интересный суд сегодня был в Кировском районном суде Иркутска, у судьи Владислава Апкина.

Под конец года, почти через 7 лет после событий, почти через 3 года после приговора, областная прокуратура пошла в суд с иском о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере почти 200 млн рублей с участников организованного преступного сообщества.

Если помните, с 2012 по 2016 года тут были казино.
19 фигурантов, среди которых попались разные люди, стали солидарными соответчиками по гражданскому иску. Сегодня в одном судебном заседании суд требования прокурора удовлетворил.
Не отложив суд даже для подготовки позиции защиты по уточнению иска, поданному только что.

Ранее, приговором суда, роли соответчиков были распределены по-разному, но под иск о взыскании денег попали почти все, вплоть до тех людей, которые сидели в казино на зарплатах по 20 тысяч в месяц.
Допустим, вносили данные о движении денег в таблицы xl.

Мы с коллегами заняли позицию, что прокурор должен был доказать индивидуальное влияние на получение преступного дохода, в зависимости от распределения ролей в сообществе.

Естественно, что разные, в зависимости от преступной роли люди получили разный размер дохода. Предположим, организаторы могли получить сотню миллионов, а простой кассир сто тысяч рублей.
При всем при этом, "под раздачу" попали даже те фигуранты, которые пошли по особому порядку, то есть пошли на сделку со следствием. Обычно это предполагает дачу нужных следствию показаний и всякое содействие, а взамен условный срок и минимальный штраф по делу. Но, солидарно взыскали даже с тех, в отношении которых уголовное дело было прекращено (по не реабилитирующим основаниям).

Почему это важно?

Потому что есть соответствующее постановление Пленума Верховного Суда О рассмотрении гражданских исков в уголовном деле, где истцу говорится о возможности долевого порядка взыскания с тех, кто пошел по сделкам со следствием, и в отношении кого дела прекращены. Очевидно, что у таких людей позиция более добросовестная, направленная на заглаживание причиненного вреда. Какой смысл идти на сделку, если через несколько лет может прилететь многомиллионный судебный иск, который обычному человеку, даже "работнику" в преступной организации, за всю жизнь выплатить не реально? Естественно, к этому времени, самые важные фигуранты уже не в стране.

Есть позиция Конституционного Суда в Определении КС РФ от 24.06.2008 г. № 362-О-О/2008, Определении КС РФ от 4 июля 2017 г. № 1442-О, Определении КС РФ от 11.02.2020 г. № 297-О/2020, о том, что сумма ущерба, установленная приговором суда по уголовному делу, не является окончательной и размер ущерба подлежит дополнительному доказыванию в рамках гражданского дела, и мы желали назначить судебную экспертизу.
Аналогичная позиция содержится в п. 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», где указано, что в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

То есть, преюдиция приговора по уголовному делу, установленная ч.4 ст.61 УПК обязательна к применению только в части установленных фактических обстоятельств. Размер вреда подлежащего взысканию надо доказывать, для этого назначается судебная финансово-экономическая экспертиза.
Для чего мы попробовали истребовать материалы уголовного дела (из того же суда). Кстати, там 130 томов.
В зале суда было столпотворение, люди говорили, что работали "за зарплату", о не справедливости судебного решения в ситуации, когда даже не дают возможность доказать свою правоту - назначить экспертизу размера ущерба, причиненного каждым из фигурантов.

Судебное заседание длилось ровно 3 часа, в 3 сели - в 6 вышли.
Жесткий тайминг, всех выслушали, с ходатайствами отправили, в одно судебное прокурор выиграл.

Думается, что дальше мы увидим 19 потенциальных претендентов на банкротство физических лиц, потому что никто из участниках на совершенных преступлениях (не оправдываю) не "заработал".

Друзья, привет!
Сейчас подаю заявление на выдачу протокола судебного заседания по вчерашнему делу👆 Еще интересует аудиопротокол.

В порядке ч. 2 ст.156 ГПК РФ мне вчера пришлось возразить относительно действий председательствующего судьи и я просил занести это в протокол судебного заседания.
Происходило это на этапе заявления и рассмотрения ходатайств.
После того, как председательствующий рассмотрел мое ходатайство об истребовании уголовного дела, отказал в нем, сказав, что для рассмотрения дела достаточно произведенной
в рамках уголовного дела финансовой экспертизы.
Я посчитал, что тем самым
суд предрешил вопрос оценки доказательств и вынесения решения по существу, нарушив статью 56 ГПК.
Так как никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Тем более что, в уголовном деле один предмет доказывания, и размер ущерба необходимо было доказывать для квалификации тяжести содеянного подсудимыми,
а в гражданском процессе другой предмет.

Соответственно, определенные обстоятельства могут быть доказаны только определенными доказательствами.

Проще сказать, каждому делу своя экспертиза.

Поэтому, я посчитал уместным против действий председательствующего возразить.

В соответствии с ч.2 ст. 156 ГПК возражение против действий председательствующего может заявить любой участник судебного разбирательства.
Думаю, в силу взаимосвязанных положений ст. 54 ГПК, п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 8 КПЭА и п.6.2.2 Стандарта представления адвокатом интересов доверителя в гражданском судопроизводстве адвокат не только вправе, но и обязан активно представлять новые доказательства и заявлять ходатайства.

Думаю, к этому относится и обязанность своевременно заявлять возражения против действий председательствующего судьи при наличии к тому оснований.
Поскольку иное не обеспечивает состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).

На мое возражение с просьбой о занесении его в протокол, председательствующий судья пригрозил мне мерами ответственности, сказав, что я нарушаю порядок судебного заседания.
Сразу же "сгустились тучи" в виде судебного пристава исполнителя.

А как Вы считаете, должен ли был судья занести мои возражения в протокол? Вправе ли он был принять меры к наведению порядка?

Ниже пущу опрос, может у кого-то были подобные случаи. Заранее благодарен за участие в ответах. 🤝

Верховный суд РФ опубликовал полный текст вынесенного определения по делу Долиной — Лурье

Друзья, привет! Продолжу интересное о деле выше 👆(в шапке поста).
Выяснили, что помещенный в СУВСИГ все таки не наш гражданин.

В соответствии с Законом о гражданстве (ст. 24) если гражданство Российской Федерации приобретено не по праву рождения, а по иным основаниям, в том числе в случаях приема в гражданство России иностранного гражданина либо лица без гражданства, то гражданство нашей страны по закону может быть прекращено в принудительном порядке. Одним из оснований для принятия такого решения является совершение преступления из числа указанных в части первой статьи упомянутого закона.

В настоящем случае им такое преступление было совершено.
После чего он освободился и несколько месяцев ходил отмечаться по российскому паспорту в исполнительную инспекцию.

Это стало поводом считать, что гражданства его не лишили.
При этом, у него есть семья. Жена и дети - граждане РФ.
Хотя, только один записан на него официально.

Но, как оказалось, из материалов дела,
гражданства его лишили еще в октябре.
О чем он, фактически узнал только при задержании в декабре, вероятно, и подписав все нужные сотрудникам документы.

Почему так произошло, суд решил, что система засбоила. Мы подумали, что подписи в документы проставлены при задержании.
Тем более, что в таких случаях о лишении гражданства уведомляет еще ФСИН,
при освобождении.

Факт остается фактом, имеем законное решение суда. Гражданин не наш, тут ему не работать 😄, а ты не нарушай.

Кстати, в  Определении № 4-АД21-15-К1 от 16 июля Верховный Суд признал наличие устойчивых семейных связей на территории РФ у иностранного гражданина в качестве основания для отмены его административного выдворения.

Действительно,
раньше судебная практика складывалась по такому пути - при наличии семьи,
таких устойчивых связей, иностранных граждан не выдворяли.

Сейчас отправляют домой.

Кстати, друзья!
Сегодня же день заступника
за несправедливо обиженных.
Всех причастных поздравляю 👏

День Николая Чудотворца празднуют 19 декабря.
Так совпало, что он покровитель путешественников и мне про этот день напомнили в командировке.

Одно из чудес, про которое говорят, Николай Чудотворец спас людей,
которых суд ошибочно осудил и приговорил к смерти — по преданию, он пришёл на суд и избавил их от гибели. 

Считается, что с того времени, прошло около 1700 лет.

Давайте тоже кого-нибудь спасем💪

Друзья, привет! Уважаемые подписчики, обращаюсь к Вашему коллективному разуму.

Наверняка, мы вместе что-то хорошее придумаем.

Одна из наших подписчиц, зоозащитница, обратилась с интересным вопросом.

Постарался сохранить максимально оригинальный текст обращения.

Вопрос отчасти расположен в этической плоскости, потому что мы всегда исходим из принципа "не навреди", но тут и правовой вопрос.

В г.Братск Иркутской области в одном из многоквартирных домов создан приют для животных (птиц и хорей). Приют создан нелегально, животные живут в неприспособленных для них условиях.
В приюте большое количество хорей которые плодятся бесконтрольно и дают больное потомство и плюсом собираются все птицы подряд. Несут и везут.
Содержать все это нет возможности, животные живут в антисанитарии в хроническом состоянии голода.
Раздать часть птиц категорически отказываются. Слово эвтаназия вызывает агрессию.

Сейчас проверяются и фиксируются подозрения на антисанитарию и запах в подъезде.

Вопрос в следующем: Как Вы считаете, зооволонтреры и НКО по хорькам могут разрешить эту ситуацию и прекратить мучения животных?
И с чего начать вообще, куда обращаться и будет ли какой-то положительный результат от их действий?

Кстати, требования надлежащего обращения с животными закреплены в статье 8.52 КоАП и в ст.245 Уголовного кодекса.
В настоящем случае я посоветовал зафиксировать факт ненадлежащего обращения самостоятельно, с использованием соседей или волонтеров, и обратиться к участковому полиции, который может произвести осмотр помещения по месту нахождения приюта для животных.

Вопрос в том, насколько гуманно поступят власти, узнав о таком нелегальном приюте. Захочет ли кто-то возиться с такой мелочью?

Как правильно поступить, чтобы не навредить животным, которых могут просто утилизировать?

Очень похожий на тех, о которых идет речь, приютский хорек. Милота зашкаливает, конечно. Надо как-то помочь😃

Друзья, здравствуйте!

Начинается непонятная история с получением протокола судебного заседания и аудиозаписи по нашему делу о взыскании 200 млн с бывших участников ОПС.

Уже третий день протокол находится «на проверке у судьи».

Согласно ст. 230 ГПК, протокол должен быть изготовлен не позднее чем через три дня после заседания.
Мы же подали заявление об ознакомлении сразу на следующий день — сейчас идет пятый рабочий день,
а документ нам так и не выдают.

Это заставляет задуматься.
Я, как человек с некоторым судебным опытом (далеко не «зуммер»), видел разные процессы.
Моими любимыми судьями, без всякой иронии,
до сих пор остаются те, кто давно в отставке.
Например, вспоминается судья М. по уголовным делам. Суровая, держала всех в ежовых рукавицах, могла и прикрикнуть.
Но я всегда был готов мириться с её строгостью, потому что результат был безупречен: обоснованное и справедливое решение.
Ей шли и эта требовательность,
и безукоризненное качество ведения процесса.

Что касается нашего недавнего дела, то, если честно, формально мне понравилось, как судья вёл процесс.
Как юрист, я понимаю, насколько сложно удержать в голове массу деталей по каждому фигуранту:
к примеру, размер причинённого индивидуально вреда, роль в деле.
Судья демонстрировал знание материалов и подробно опрашивал почти каждого. Будучи немного перфекционистом, я ценю такую дотошность.

Хотя, с учетом решения, она выглядит непоследовательной.

Да, мы считаем решение несправедливым и намерены обжаловать его вплоть до ВС, тем более что практика по таким делам неоднозначна.

Однако сам процесс был организован на хорошем профессиональном уровне, особенно учитывая сложность — в зале было много участников, и поддерживать порядок было непросто.

При этом, сейчас как будто бы специально🤔, секретарь судьи не может мне дозвониться по рабочему номеру, на котором я лет 20. Все каждый день звонят, я на связи, а именно этот секретарь не может.

Вот, я и задумался, как бы срок подачи замечаний на протокол не пропустить, из-за того, что связь сбоит.

А у Вас, в вашем опыте, какие неоднозначные препятствия в реализации права на защиту доверителей были, которые на первый взгляд невинны, и их трудно доказать?

Ведь телефонная связь, и правда, так не совершенна...

Сегодня уголовной коллегией Иркутского областного суда приговор судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Ивановой Л.Ю. в отношении четырех заключенных-прессовщиков Иркутского СИЗО-1 применявших насилие отношении тувинца М.Н.
в ноябре 2020 года оставлен без изменения.

Напомним о деле: после событий (бунта) на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, М.Н., совместно с другими заключенными, в ночь с 10 на 11 апреля 2020 года, был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

2 ноября 2020 года М.Н. был переведен в камеру № 421. Когда его завели в камеру № 421, ему надели на голову шапку, связали, и бросили на пол на живот. После разработчики О. и Г. сняли с М.Н. наручники и подвесили на вешалку как куртку вместе с Т. В это время осужденным Т. и М. разработчики О., Г., К., и С. наносились удары по пяткам ног шнурами от кипятильника и книгами по голове.

В таком положении М. и Т. провисели около часа.
После того как осужденных развязали, их облили холодной водой, и стали заставлять учить песни.
В связи с тем, что тувинец М.Н. плохо владеет русским языком.
За то, что он не мог выучить песню, его били током, вставляя шнур от кипятильника одним концом в розетку, а другим по голове, рукам и другим частям тела.
Перед вечерней проверкой 02.11.2020 г. М.Н. и четырех других осужденных связали простынями, положили на живот, сняли штаны, после чего, кто-то из находившихся в камере разработчиков вставили в М. чью-то зубную щетку, двум другим вставляли бутылек из-под соуса.

Только 9 ноября 2020 года М.Н. был переведен в другую камеру, где содержался с другими заключенными из ИК-15, и насилие в отношении него уже не применялось.

Приговором судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска разработчики были приговорены О. - к 14 годам лишения свободы, К. - к 17 года и 6 месяцам лишения свободы, Г. - к 17 годам лишения свободы, С к 14 годам лишения свободы.