Нарушение прав на медицинскую помощь в местах лишения свободы – это пытки

Несмотря на кажущееся благополучие, к сожалению, по-прежнему нередки случаи, когда права граждан грубо нарушаются, особенно в местах принудительного содержания. К нам регулярно обращаются с жалобами на неоказание надлежащей медицинской помощи в колониях и СИЗО, где находятся даже тяжелобольные люди, чьи диагнозы формально подпадают под нормы права, позволяющие их актировать (освободить по болезни).

Пример тяжелых заболеваний, подлежащих актировке:
- Рак предстательной железы (аденокарцинома с высокой агрессивностью, Глисон 8, T2cN0M0)
- Хронический атрофический гастрит с эрозиями
- Киста почки
- Атеросклероз аорты и коронарных сосудов
- Нарушение функций мочевого пузыря

Нормы права, гарантирующие освобождение по болезни:
1. Статья 81 УК РФ – освобождение от наказания при тяжелой болезни.
2. Постановление Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 – Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
3. Приказ Минздрава № 789н от 31.07.2020 – Рак предстательной железы (C61 по МКБ-10) входит в перечень.
4. Приказ ФСИН № 1050 от 20.12.2021 – регламентирует медосвидетельствование для актировки.

Отказ в лечении и освобождении – это пытки.
Согласно ст. 1 Конвенции ООН против пыток (1984), преднамеренное причинение сильных страданий (физических или психических) путем лишения медицинской помощи подпадает под определение пыток.

Что должно измениться?
- ФСИН обязана неукоснительно соблюдать закон, обеспечивая своевременную диагностику и лечение.
- Медицинские службы колоний должны действовать в интересах больных, а не бюрократии.
- Прокуратура и суды – жестче реагировать на нарушения ст. 12 ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья», гарантирующей право на медпомощь.

Бездействие системы убивает. Мы все прекрасно помним дело заключенного Анатолия Зубарева, компенсацию за страдания которого родственники отсудили. По последнему взвешиванию перед освобождением по болезни он весил около 40 кг. Подробнее о деле тут. Исполнение закона – не привилегия, а обязанность государства.

Мы считаем, что только неукоснительное соблюдение законности может обеспечить стабильное исполнение прав человека в МЛС.

Друзья, для тех, кто борется, образец жалобы в медицинскую службу ФСИН тут

#ПраваЗаключенных #МедицинаВТюрьмах #Актировка #ЗапретПыток

Сегодня состоялось судебное заседание по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району СУ СК РФ по Иркутской области.

Ленинский районный суд г. Иркутска отказал в удовлетворении доводов жалобы.

Напомним обстоятельства дела:
6 сентября 2022 года в доме, где проживает наш заявитель Г.Ф.А. со своей семьей, утром был проведен обыск.
По словам заявителя, во время обыска к нему и его родственнику применили насилие, в результате чего сам заявитель был госпитализирован с диагнозом «инсульт».

Заявление о преступлении было подано нами 9 сентября 2022 года. Однако за почти три года проверки так и не была проведена полноценная судебно-медицинская экспертиза, которая могла бы установить, соответствуют ли характер и степень полученных повреждений обстоятельствам, описанным потерпевшим. Кроме того, до сих пор не проверены ключевые доводы заявителей.

Только сейчас начальник отдела дал указание о необходимости проведения этих действий.
Также нам предоставлен доступ к ознакомлению с материалами проверки для формирования правовой позиции по оспариванию незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Привет, друзья, уважаемые подписчики!

Наш дружный коллектив поздравляет вас с Днём России – праздником, который, напомню, появился в 1992 году как День принятия Декларации о государственном суверенитете.

Недавно узнал замечательное словечко: «бенефициары режима».
Так нас, всех жителей России, называют те, кто снаружи. Забавно, ведь все знают, как на протестах мы защищали тысячи людей. Не потому что разделяли позицию, а потому что так должно быть, каждый имеет право на защиту. Надо было людей защищать - это справедливо. Никто из нас сознательно не поехал искать «траву позеленее».
Не смотря на риски.

В 2022-м, когда некоторые наши потенциальные подзащитные уезжали через Верхний Ларс, я ехал той же дорогой, но домой – работать. Потому что понимал: никто кроме меня мою работу не сделает.

В голове тогда было много мыслей:
- Радость от возвращения, особенно после "тёплого" приёма в Грузии.
- Осознание, что, возможно, еду «в гости» к правоохранителям.
- И твёрдая уверенность, что за правозащиту моя карма в глазах органов точно не станет светлее.

Все эти годы наши дружественные адвокаты не отказывали уехавшим. Ведь все знают: без адвоката в России, там, за границей, гуманитарную визу не получить - нужны юридические документы.

И вот теперь мы – бенефициары режима. Благодарю, это именно та награда, которой мы достойны.

Надеюсь, у всех, кто уехал, всё хорошо. Храни вас Бог – там, где вы есть. А мы по-прежнему дома. Потому что любим Родину – именно ту, где права и свободы надо защищать и сейчас.
А за свободу надо платить.
Иногда – жизнью, иногда – нервами, а кому-то – очередью в консульстве.

С праздником! 🎉🇷🇺

Комплексная проверка в прокуратуре получила неожиданное, но логичное продолжение: на следующей неделе (внепланово) проверка заезжает в управление СК по Иркутской области. Видимо, прокуроры нашли что-то в межведомственных документах и цифрах…

https://www.avito.ru/moskva/predlozheniya_uslug/tematicheskiy_korporativ_v_stile_arhipelag_gulag_7479515399?utm_campaign=native&utm_medium=item_page_android&utm_source=soc_sharing

Это сделало мой вечер сегодня. Надо приглашать волонтеров на рубку дров😀 Люди такие разные, а вдруг понравится кому-то.

Друзья, привет!

С утра прочитал информацию о возможности появления холерной палочки в воде (в качестве акта диверсии).

Не знаю, фейк или нет.
Прикреплена ссылка на Гарант и на постановление глав врача.

На всякий случай чек-лист (алгоритм действий) преодоления такой кризисной ситуации:

Чек-лист по обработке воды, зараженной холерой или другими опасными бактериями

1. Оценка ситуации
- Убедитесь, что вода действительно заражена (по данным лаборатории или официальных источников).
- Определите источник заражения (колодец, водопровод, открытый водоем и т. д.).

2. Кипячение (самый надежный метод)
- Доведите воду до кипения (100°C) и кипятите не менее 1 минуты (в высокогорье — 3 минуты).
- Дайте остыть перед употреблением.

3. Химическая дезинфекция
- Хлорсодержащие средства (например, гипохлорит натрия):
- 2–4 капли 5% раствора хлора на 1 л воды (или по инструкции).
- Перемешайте, оставьте на 30 минут.
- Если вода мутная — предварительно профильтруйте.
- Йод (5% спиртовой раствор):
- 5 капель на 1 л воды, оставить на 30 минут.
- Не рекомендуется для беременных и при длительном использовании.

4. Фильтрация
- Используйте керамические, угольные или мембранные фильтры с размером пор менее 0,2–0,4 микрон (эффективны против бактерий, но не против вирусов).
- После фильтрации воду лучше продезинфицировать (кипячением или хлором).

5. Солнечная дезинфекция (SODIS – для экстренных случаев)
- Налейте воду в прозрачные ПЭТ-бутылки, оставьте на солнце на 6–12 часов (в ясную погоду).
- Метод эффективен против холеры, но зависит от погоды.

6. Дополнительные меры
- Используйте отдельную чистую посуду для хранения обеззараженной воды.
- Мойте руки с мылом перед контактом с чистой водой.
- Избегайте повторного заражения (не опускайте руки в емкость с чистой водой).

7. Если заражение подтверждено (холера или другие опасные патогены)
- Обратитесь в санэпидемслужбу для профессиональной дезинфекции источника.
- В случае заболевания немедленно обратитесь за медицинской помощью (холера требует антибиотиков и регидратации).

Важно!
- Кипячение и хлор убивают бактерии, но не удаляют токсины (если они есть).
- Если вода содержит химические загрязнители, нужны дополнительные методы (активированный уголь, дистилляция).

Этот чек-лист поможет минимизировать риски заражения, но в критических ситуациях лучше использовать бутилированную воду или доставку воды из проверенных источников.

Будьте осторожны и берегите здоровье!

P.S. Да, наверное, правильно посоветовать, не поддаваться панике.
Но, предупрежден, значит вооружен.

Сейчас Куйбышевский районный суд Иркутска объявил перерыв в деле о компенсации морального вреда тувинцу Ондару Кежику.

Напомним, ранее Верховный суд РФ направил уголовное дело в отношении сотрудников СИЗО-1 на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.
Исход этого дела повлияет на иск Кежика: если обвинительный приговор не будет вынесен, оснований для компенсации может не быть.

Защита сотрудников СИЗО попросила приостановить гражданское дело до окончания уголовного процесса.

Решение по этому вопросу суд вынесет 30 июня.

Друзья, привет! Уважаемые подписчики, как вы считаете какова подсудность споров с участием некоммерческих организаций — куда подавать иск?

🔍 Ситуация:
Гаражный кооператив (некоммерческая организация) подал иск в суд общей юрисдикции к энергосбытовой компании и сетевой организации:
- Мы потребовали восстановить подачу электроэнергии;
- Оспорили отказ в выдаче акта технологического присоединения.

Суд вернул иск, посчитав, что спор между юрлицами должен рассматриваться в арбитражном суде. Но, кооператив настаивает, что его деятельность не предпринимательская, а спор касается прав потребителей (членов кооператива — физлиц).

📌Почему возник вопрос подсудности?
1. ГПК РФ (ст. 22) относит к подсудности судов общей юрисдикции споры с участием граждан, в том числе связанные с ЖКУ.
2. АПК РФ (ст. 28) охватывает экономические споры между организациями.
3. Позиция УФАС: у нас есть ответ, где указано, что гаражные кооперативы не занимаются предпринимательством, а значит, ст. 10 Закона о конкуренции к ним не применяется.

⚖️ Судебная практика в подобных делах неоднозначна:
- Одни суды считают, что конфликты по энергоснабжению некоммерческих объединений (ТСЖ, кооперативы) — это споры из жилищных правоотношений (то есть, подсудны суду общей юрисдикции).
- Другие требуют обращаться в арбитраж, если ответчик — коммерческая организация.


📢 Ваше мнение? Делитесь своим опытом или примерами из практики! Ниже запущу опрос, особенно интересно мнение тех, кто судился с энергоснабжающими организациями🔥🔥🔥

#ЮридическиеВопросы #Подсудность #НКО #Энергоснабжение #Суды

Друзья! Отличный ответ прокуратуры, подтверждающий успех работы с прекрасным адвокатом в достижении повышения качества защиты прав осужденного, имеющего ряд сложных заболеваний.

Начальнику ИК-2 внесено прокурорское представление об устранении допущенных нарушений.

Работа в таком тандеме прямой путь к актированию?
Будем добиваться🤝 и считать достигнутое промежуточной победой.

Адвоката однозначно рекомендуем.👍

Это что значит, обрусел? 😄 Пошёл в магазин за колой — ушёл с квасом! Теперь я дома ответственный за квас.😎

А вы что больше любите:

👍квас или
😃колу?

#квас #кола #лето #выбор

Сегодня прошло судебное заседание по делу о пытках в СИЗО-6 г. Ангарска

Заседание проводилось в закрытом режиме.

На скамье подсудимых — 6 заключенных-разработчиков и 2 сотрудников ангарского СИЗО. По делу проходят 9 потерпевших.

Дело рассматривает Ангарский городской суд Иркутской области (судья — Дмитрий Стреляев). Следующее заседание назначено на 20 июня.

Особое чувство, что не всё потеряно, вызывают у меня люди, которые, несмотря ни на что, продолжают пытаться что-то менять в нашей стране к лучшему.
Одна из них — Ева Меркачева, которая подняла проблему взаимодействия между ФСИН и следственными органами. Точнее, у них между собой проблем нет — и в этом как раз и заключается проблема.
ФСИН (колонии и СИЗО) зачастую находятся в очень тесных отношениях со следствием (МВД, СК, ФСБ), и это почти всегда ведёт к злоупотреблениям. Например, в должностной инструкции оперативников СИЗО Волгоградской области указано: «Организовывать работу по склонению подозреваемых, обвиняемых и осуждённых к написанию явок с повинной». Ни в одном законе такого нет — зато в инструкциях есть.
Кроме того, знаю случаи, когда обвиняемые в колониях заявляли о пытках, но пока их заявления «проверяли», они вдруг начинали отказываться от своих слов и сообщали, что оговорили сотрудников. Надо ли говорить, что всё это время они продолжали находиться в той самой колонии, где их, по их же словам, и пытали?
Поэтому инициатива СПЧ внести изменения в закон о госзащите, а также дать следователю право своим решением сразу переводить заключённого, сообщившего о пытках, из СИЗО или колонии в ИВС, — считаю крайне необходимой.
Ещё история: в Архангельской области в колонии были пытки. Но из-за тесной связи оперативников, применявших насилие, и следователя, дело возбудили только с пятой попытки — и, как вы понимаете, расследование шло крайне неэффективно.
Добавьте сюда снижающийся с каждым годом интерес общества к таким проблемам и полное отсутствие системного контроля (если не считать таких активных людей, как Ева) — и мы получаем идеальную для государства модель полного контроля над осуждёнными, которые и так находятся в полной зависимости от администрации колоний.
Вообще, уже не в первый раз пишу: наша пенитенциарная система (как, впрочем, и следствие) нуждается в глубокой реформе. Реформе, которая обеспечит не только справедливое исполнение наказания, но и мгновенную, жёсткую реакцию на любые формы пыток и нарушения прав человека в местах лишения свободы.

Важность конкретизации предмета доказывания в гражданском процессе

В гражданском процессе от правильного определения предмета доказывания (ст. 55 ГПК РФ) зависит не только исход дела, но и реальная исполнимость судебного решения.
Если стороны или суд упустят ключевые факты, решение может оказаться формальным и неисполнимым.

Нормативное регулирования
Согласно ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие факты имеют значение для дела (ст. 56 ГПК РФ), и если предмет доказывания сформулирован нечетко, возможны ошибки в решении.

Пример из жизни👇
Ситуация:
Истец требует взыскать долг по расписке, но не указывает точную сумму, сроки возврата и не представляет оригинал документа.
Суд, не установив всех существенных обстоятельств, выносит решение о взыскании «неуточненной суммы».

Проблема:
Судебные приставы не смогут исполнить такое решение, так как в исполнительном листе нет конкретики (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вывод:
Четкое определение предмета доказывания (сумма долга, сроки, подтверждение передачи денег) гарантирует не только выигрыш дела, но и реальное исполнение решения суда.

Важно:
Уделяйте внимание деталям, собирайте доказательства и формулируйте требования максимально конкретно!

#ГПК #ИсполнительноеПроизводство #ЮридическиеСоветы

Отказной КС РФ по ст. 310 УК РФ

Статья 310 УК РФ – разглашение данных предварительного расследования – редкий зверь в нашей практике. За 2024 год – одно обвинение и одно оправдание. Однако увязка со ст. 161 УПК РФ и риски, связанные с последней нормой, заставляют с осторожностью подходить к этой статье уголовного закона.
И как раз очень показательно в этом отношении отказное определение КС РФ от 29.05.2025 № 1246-О, где суд продолжил в определённом смысле линию определения от 06.10.2015 № 2444-О.
Итак, дано (материалы есть в К+, 2КСОЮ, 12.10.2023 № 77-3329/2023). Адвокат, который на 217 направил копии материалов из дела по ОРД

почтовой связью в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в виде приложения к адвокатскому запросу, который, по утверждению заявителя, был нацелен на сбор доказательств невиновности его подзащитного и одновременно на инициирование проверки правомерности действий свидетелей, один из которых являлся сотрудником указанного таможенного органа.

Вот уму непостижимо – зачем это делать на 217, неужели нельзя подождать до отправки дела прокурору, потому что всем же известно, что режим 161 статьи падает с этого момента:

Из смысла данных норм следует, что следственная тайна действует в период предварительного расследования преступления, то есть с момента возбуждения уголовного дела и до момента направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом или постановлением) прокурору либо прекращения уголовного производства - с момента вынесения соответствующего постановления, а также в период проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (2КСОЮ, 22.09.2022, № 77-3157/2022)

Суды общей юрисдикции и КС РФ соглашаются с правомерностью осуждения, но при этом указывают на очень важный пункт:

При этом суды, в том числе ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2443-О, исходили из того, что заявитель, обладая правом на направление адвокатского запроса, должен был в рамках своих полномочий, не нарушая требования статьи 161 УПК Российской Федерации, изложить интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал…

Иными словами, для целей ст. 310 УК РФ разглашение как деяние – это не просто, следуя словарю русского языка, «сделать известным всем, многим (преимущественно что-л. неблаговидное или скрываемое кем-л.)», а узко ограниченное понятие: «передача (распространение) любых материалов дела (процессуальных и иных документов) либо их копий».
То есть сама по себе устная или письменная, недословная передача информации из уголовного дела не является разглашением данных предварительного расследования.
Это очень важный момент на самом деле, потому что позволяет защите действовать в определённом смысле без оглядки на уголовный закон – ещё раз, не любое раскрытие информации наказуемо, а только связанное с раскрытием копий материалов уголовного дела.
Изложение фактов уголовного дела своими словами при обмене мнениями с коллегами по делу, при поиске нужной по делу информации, при обращении в государственные органы (как в процитированном деле) – всё это не преступление.