Покушение на убийство VS квалификация по фактически наступившим последствиям

✔️Многочисленные удары в жизненно важные органы (в том числе в голову), повлекшие тяжкий вред здоровью, квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (квалификация поддержана судом кассационной инстанции – определение 2 КСОЮ от 04.02.2021 №77-324/2021).
 
✔️Множественные удары ножом в жизненно важные органы переквалифицированы судом кассационной инстанции с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (определение 3 КСОЮ от 13.10.2022 №77-2044/2022).
 
✔️Многочисленные удары по голове, шее, туловищу, конечностям, а также сдавливание шеи тупым твёрдым предметом, что повлекло смерть потерпевшего, переквалифицированы судом кассационной инстанции с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (определение 6 КСОЮ от 26.05.2022 №77-2466/2022).
 
✔️Выстрел из пистолета в голову, повлекший тяжкий вред здоровью, переквалифицирован судом апелляционной инстанции с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а затем суд кассационной инстанции указал на возможную квалификацию по ст.118 УК РФ (определение 2 КСОЮ от 06.09.2022 №77-3167/2022).
 
✔️Удар металлическим стержнем отвёртки по телу, в результате чего образовалась рана передней поверхности груди слева в проекции 7 ребра по окологрудной линии, повлекшая лёгкий вред здоровью, не свидетельствует о наличии умысла на убийство (суд кассационной инстанции отменил обвинительный приговор по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – определение 3 КСОЮ от 05.08.2021№77-1822/2021).
 
#2КСОЮ #3КСОЮ #6КСОЮ 
#квалификация #насильственные

Может ли адвокат совершить "опосредованную" ст.307 УК РФ?

Дело это известно в адвокатском сообществе, а освежить его фабулу можно по подробной заметке в "АГ". Изначально адвоката осуждают по ст.303 УК РФ.

Для освеживших - результат рассмотрения в кассации (отмена с направлением на этаж вниз):

судебная коллегия не может согласиться с приведенными в обоснование принятого решения выводами о том, что объектом фальсификации в данном конкретном случае выступает не протокол следственного (судебного) действия, а самостоятельное доказательство в виде показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде.

В соответствии со ст. ст. 42, 78 УПК РФ показания потерпевшего - это зафиксированные в предусмотренном законом порядке сведения конкретного лица о фактических обстоятельствах преступления, ставшие предметом доказывания, то есть такое доказательство является личным, персонифицированным.

В свою очередь фальсификация доказательств обусловлена совершением активных действий, связанных с искажением подлинных или созданием поддельных доказательств.

Сторона защиты указывала на то, что дача участником производства по делу собственных заведомо ложных показаний не входит в объективную сторону инкриминированного Б. преступления, однако эти доводы не получили соответствующего анализа в апелляционном определении.

Апелляция на новом круге переходит на ч.1 ст.307 УК РФ и пишет:

Объективная сторона предусмотренного ст.303 УК РФ преступления характеризуется активными действиями, выражающимися в подделке или фабрикации вещественных доказательств, протоколов следственных действий, собирании и представлении доказательств, не соответствующих действительности. Таких действий Б. не совершалось, что исключает возможность юридической квалификации его деяния по указанной норме уголовного закона.

Вышеизложенные фактические обстоятельства преступного деяния осуждённого свидетельствуют о том, что Б. совершены заведомо ложные показания потерпевшей ФИО в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела судом по существу.

В результате оказанного на неё Б. воздействия несовершеннолетней потерпевшей ФИО даны заведомо ложные показания до достижения ею возраста привлечения к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чём осуждённый был бесспорно осведомлён. Тем самым Б. указанное преступление совершено посредством использования лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности за него в силу возраста.

При таких обстоятельствах преступное деяние Б. судебная коллегия квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний потерпевшей в суде и в ходе досудебного производства.

Не беря на себя адвокатский грех комментирования чужого дела по существу, скажу только о квалификации по ст.307 УК РФ. На мой взгляд, при таких формулировках - это, пользуясь выражением М.З.Шварца, рафинированный бред. Можно принудить/подкупить к даче показаний (ст.309 УК РФ), но нельзя дать "опосредованно" ложные показания (КСОЮ же правильно пишет, что это личное, персонифицированное доказательство).

#2КСОЮ #дела_адвокатские