Forwarded from Зарабатываем вместе⚡️📊
Оправдательные приговоры бывают.
В новой рубрике буду ежемесячно рассказывать про те уголовные дела, в которых ВС выносит или сохраняет оправдательные решения нижестоящих инстанций.
Из интересного:
Допустимая самооборона
Мужчина во дворе собственного дома спасал жертву домашнего насилия от пьяного мужа, который вломился к нему на участок, грозился убить женщину и избивал ее. «Защитник» прыгнул двумя ногами в пах нападавшему, сломав тому бедренную кость. Следователи, а затем и районный суд квалифицировали действия «спасителя» как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, превышающее пределы необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК). Мужчине назначили год ограничения свободы. Три нижестоящих инстанции посчитали такое наказание заслуженным.
Верховный Суд пришел к другому выводу и оправдал обвиняемого. (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283660) Судьи ВС указали, что нападавший был пьян, проник на чужой участок и вел себя агрессивно, угрожая расправой. Кроме того, ВС подчеркнул: ударяя ногами, мужчина не пытался причинить телесные повреждения, а лишь отталкивал нападавшего от женщины.
Случайная смерть
Двое мужчин на протяжении нескольких лет профессионально занимались вырубкой леса. В очередной раз один из них неудачного спилил осину: при падении ветка дерева отскочила в напарника, пробив ему грудную клетку, от чего тот скончался на месте. Первая инстанция посчитала, что мужчина, рубивший дерево, убил товарища по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).
Но апелляция оправдала «преступника». Судьи поддержали позицию обвиняемого, что тот не мог предвидеть такой отскок ветки. Верховный Суд признал этот оправдательный приговор законным. (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283274)
Обман на пять тысяч
Старшая смены на АЗС обманула водителя, который приехал туда заправиться. Девушка заверила мужчину, что тот повредил пистолет для заправки авто. Чтобы компенсировать ущерб сотрудница уговорила клиента перевести на ее счет 5300 руб. Действия девушки нижестоящие суды квалифицировали как мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК) и наказали ее, оштрафовав на 20 000 рублей.
Верховный Суд не согласился с таким подход и прекратил уголовное преследование работницы (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2292972) АЗС, учитывая малозначительность ее действий (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
Какие выводы делаю, читая мотивировки по этим делам? ВЕЗДЕ была упорная работа адвокатов обвиняемых
#практика
Юристы добивались нужных экспертиз и допросов важных свидетелей, не бросая защиту «на полпути».
Прошли с доверителями весь путь до Верховного Суда, хотя на это уходило по несколько лет.
Итог: взял мяч - пинай:)
В новой рубрике буду ежемесячно рассказывать про те уголовные дела, в которых ВС выносит или сохраняет оправдательные решения нижестоящих инстанций.
Из интересного:
Допустимая самооборона
Мужчина во дворе собственного дома спасал жертву домашнего насилия от пьяного мужа, который вломился к нему на участок, грозился убить женщину и избивал ее. «Защитник» прыгнул двумя ногами в пах нападавшему, сломав тому бедренную кость. Следователи, а затем и районный суд квалифицировали действия «спасителя» как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, превышающее пределы необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК). Мужчине назначили год ограничения свободы. Три нижестоящих инстанции посчитали такое наказание заслуженным.
Верховный Суд пришел к другому выводу и оправдал обвиняемого. (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283660) Судьи ВС указали, что нападавший был пьян, проник на чужой участок и вел себя агрессивно, угрожая расправой. Кроме того, ВС подчеркнул: ударяя ногами, мужчина не пытался причинить телесные повреждения, а лишь отталкивал нападавшего от женщины.
Случайная смерть
Двое мужчин на протяжении нескольких лет профессионально занимались вырубкой леса. В очередной раз один из них неудачного спилил осину: при падении ветка дерева отскочила в напарника, пробив ему грудную клетку, от чего тот скончался на месте. Первая инстанция посчитала, что мужчина, рубивший дерево, убил товарища по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).
Но апелляция оправдала «преступника». Судьи поддержали позицию обвиняемого, что тот не мог предвидеть такой отскок ветки. Верховный Суд признал этот оправдательный приговор законным. (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2283274)
Обман на пять тысяч
Старшая смены на АЗС обманула водителя, который приехал туда заправиться. Девушка заверила мужчину, что тот повредил пистолет для заправки авто. Чтобы компенсировать ущерб сотрудница уговорила клиента перевести на ее счет 5300 руб. Действия девушки нижестоящие суды квалифицировали как мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК) и наказали ее, оштрафовав на 20 000 рублей.
Верховный Суд не согласился с таким подход и прекратил уголовное преследование работницы (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2292972) АЗС, учитывая малозначительность ее действий (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
Какие выводы делаю, читая мотивировки по этим делам? ВЕЗДЕ была упорная работа адвокатов обвиняемых
#практика
Юристы добивались нужных экспертиз и допросов важных свидетелей, не бросая защиту «на полпути».
Прошли с доверителями весь путь до Верховного Суда, хотя на это уходило по несколько лет.
Итог: взял мяч - пинай:)
❤8👍3