И ОВД-инфо о нас
https://ovdinfo.org/express-news/2021/10/26/polsha-otkazalas-vydavat-rossii-buryatskogo-pravozashchitnika
https://ovdinfo.org/express-news/2021/10/26/polsha-otkazalas-vydavat-rossii-buryatskogo-pravozashchitnika
ОВД-Инфо
Польша отказалась выдавать России бурятского правозащитника
Окружной суд Варшавы (Польша) отказал российским властям в выдаче бурятского правозащитника и руководителя одного из отделений «Сибири без пыток» Евгения Хасоева. Об этом сообщает издание «Сибирь.Реалии».
#ПроПытки отличное окончание недели локдауна.
Взяли сложное дело - опять об убийстве, но в Бурятии.
Я был в командировке и работал.
Там три сотрудника и девушка - потерпевшая.
Как-то так, обычно жертвами системы становятся самые обычные, случайные люди.
Подробней о деле на следующей неделе.
#Право #Защита #Люди #Работаем
Взяли сложное дело - опять об убийстве, но в Бурятии.
Я был в командировке и работал.
Там три сотрудника и девушка - потерпевшая.
Как-то так, обычно жертвами системы становятся самые обычные, случайные люди.
Подробней о деле на следующей неделе.
#Право #Защита #Люди #Работаем
Прямо сейчас задержали бурятского оппозиционера Артема Бурлова
#Право #Защита #Люди #Работаем
https://youtu.be/LhpamYAp54o
#Право #Защита #Люди #Работаем
https://youtu.be/LhpamYAp54o
YouTube
СРОЧНО! Артёма Бурлова задерживает полиция!
#ПроПреследования
Сегодня в Улан-удэ был задержан оппозиционный активист Бурлов Артем, который 25.09.2021 пришёл на публичное мероприятие, организованное кандидатом в депутаты ГД Мархаевым и Цыреновым.
Они изначально заявили, что акция будет проводиться в форме встречи кандидатов с избирателями.
Артём Бурлов задал Мархаеву и Цыренову вопрос о том, сколько ещё людям терпеть действующую власть.
А после в интервью известному бурятскому журналисту Дмитрию Баирову высказал мнение о том, что людей на встречу пришло мало и пригласил присоединяться других граждан.
Указанные действия Бурлова полиция сочла организацией митинга и сегодня попыталась привлечь его по ч.8 ст 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение.
Ранее Бурлов привлекался по митинговым статьям.
В суде защита настаивала на отсутствии объективной стороны состава.
Мы считали, что Бурлову нельзя вменять организацию за призывы, которые он высказывал во время акции.
Организаторы оповещают возможных участников до начала мероприятия, а не после, как Артём.
За участие его тоже привлечь нельзя, т.к. сотрудники полиции были на площади и не сообщали о несогласованности акции.
Они вообще не вмешивались, никаких требований не выдвигали.
Судья согласилась с доводами защиты, доказательств организации не нашла, а как участника привлекать отказалась, поскольку Бурлов не мог знать о несогласованности этой встречи.
Поддержку в защите активиста оказывали правозащитники Надежда Низовкина и Денис Кравченко.
#Право #Защита #Люди #Работаем
Сегодня в Улан-удэ был задержан оппозиционный активист Бурлов Артем, который 25.09.2021 пришёл на публичное мероприятие, организованное кандидатом в депутаты ГД Мархаевым и Цыреновым.
Они изначально заявили, что акция будет проводиться в форме встречи кандидатов с избирателями.
Артём Бурлов задал Мархаеву и Цыренову вопрос о том, сколько ещё людям терпеть действующую власть.
А после в интервью известному бурятскому журналисту Дмитрию Баирову высказал мнение о том, что людей на встречу пришло мало и пригласил присоединяться других граждан.
Указанные действия Бурлова полиция сочла организацией митинга и сегодня попыталась привлечь его по ч.8 ст 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение.
Ранее Бурлов привлекался по митинговым статьям.
В суде защита настаивала на отсутствии объективной стороны состава.
Мы считали, что Бурлову нельзя вменять организацию за призывы, которые он высказывал во время акции.
Организаторы оповещают возможных участников до начала мероприятия, а не после, как Артём.
За участие его тоже привлечь нельзя, т.к. сотрудники полиции были на площади и не сообщали о несогласованности акции.
Они вообще не вмешивались, никаких требований не выдвигали.
Судья согласилась с доводами защиты, доказательств организации не нашла, а как участника привлекать отказалась, поскольку Бурлов не мог знать о несогласованности этой встречи.
Поддержку в защите активиста оказывали правозащитники Надежда Низовкина и Денис Кравченко.
#Право #Защита #Люди #Работаем
#ПроПытки
Иркутский районный суд сегодня отменил постановление о прекращении уголовного дела по признакам превышения должностных полномочий, совершенных в отношении жителя Иркутска Андрея Аксарова.
Напомню о деле. Ранее мы рассказывали о том, что в 2019 году оперативный сотрудник Моспан, усматривая в жизнедеятельности нашего заявителя некую преступную деятельность, используя методы ОРМ, навёл о нем справки, и узнал, что пострадавший нарушил ПДД.
На самом деле, все выглядит проще - с соседом Аксаровым у Моспана был бытовой конфликт, а оперативник мог использовать служебное положение из мотива мести. Думаем, так он воспитывал соседа или самоутверждался. Кстати, как сообщил Моспан Аксарову, таких соседей, которых он воспитывает, у него в коллекции несколько.
Желая прекратить, якобы, противоправную деятельность соседа, оперативник отдела по расследованию особо тяжких преступлений, во дворе своего дома остановил автомобиль, на котором двигался Андрей Аксаров. Заявитель был фактически задержан за совершения нарушения ПДД.
Был вызван дежурный экипаж ДПС. Приехавшие сотрудники, кстати, не усмотрели в действиях Аксарова правонарушений и протокол составлять не стали.
Установлено, что используя нож, сотрудник причинил повреждение имуществу-автомобилю, на котором двигался Аксаров. Был сломан замок зажигания. Как равно, наш заявитель получил телесные повреждения в ходе задержания.
Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено. В то время как оперативный сотрудник Моспан был повышен в звании и переведён в должность начальника УГРО г.Усть-кут, - как на повышение.
В постановлении о прекращении уголовного дела Иркутским СО нам не было объяснено, какие именно законные основания возникли у действующего оперативного сотрудника, расследующего тяжкие преступления против личности, проводить ОРМ и применять физическое насилие, причинять повреждения автомобиля своего соседа Аксарова, заниматься проведением, по сути, административного расследования по делу о совершении административного правонарушения, и применять меры предварительного обеспечения исполнения закона, выраженные в задержании правонарушителя.
В то время как сотрудники ДПС никакого административного правонарушения не усмотрели.
Сейчас судья Иркутского районного суда Зайнутдинова удовлетворила нашу жалобу на прекращение уголовного дела, обязав руководителя Иркутского следственного отдела устранить допущенные нарушения и провести тщательное расследование.
#Право #Защита #Люди #Работаем
Иркутский районный суд сегодня отменил постановление о прекращении уголовного дела по признакам превышения должностных полномочий, совершенных в отношении жителя Иркутска Андрея Аксарова.
Напомню о деле. Ранее мы рассказывали о том, что в 2019 году оперативный сотрудник Моспан, усматривая в жизнедеятельности нашего заявителя некую преступную деятельность, используя методы ОРМ, навёл о нем справки, и узнал, что пострадавший нарушил ПДД.
На самом деле, все выглядит проще - с соседом Аксаровым у Моспана был бытовой конфликт, а оперативник мог использовать служебное положение из мотива мести. Думаем, так он воспитывал соседа или самоутверждался. Кстати, как сообщил Моспан Аксарову, таких соседей, которых он воспитывает, у него в коллекции несколько.
Желая прекратить, якобы, противоправную деятельность соседа, оперативник отдела по расследованию особо тяжких преступлений, во дворе своего дома остановил автомобиль, на котором двигался Андрей Аксаров. Заявитель был фактически задержан за совершения нарушения ПДД.
Был вызван дежурный экипаж ДПС. Приехавшие сотрудники, кстати, не усмотрели в действиях Аксарова правонарушений и протокол составлять не стали.
Установлено, что используя нож, сотрудник причинил повреждение имуществу-автомобилю, на котором двигался Аксаров. Был сломан замок зажигания. Как равно, наш заявитель получил телесные повреждения в ходе задержания.
Было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено. В то время как оперативный сотрудник Моспан был повышен в звании и переведён в должность начальника УГРО г.Усть-кут, - как на повышение.
В постановлении о прекращении уголовного дела Иркутским СО нам не было объяснено, какие именно законные основания возникли у действующего оперативного сотрудника, расследующего тяжкие преступления против личности, проводить ОРМ и применять физическое насилие, причинять повреждения автомобиля своего соседа Аксарова, заниматься проведением, по сути, административного расследования по делу о совершении административного правонарушения, и применять меры предварительного обеспечения исполнения закона, выраженные в задержании правонарушителя.
В то время как сотрудники ДПС никакого административного правонарушения не усмотрели.
Сейчас судья Иркутского районного суда Зайнутдинова удовлетворила нашу жалобу на прекращение уголовного дела, обязав руководителя Иркутского следственного отдела устранить допущенные нарушения и провести тщательное расследование.
#Право #Защита #Люди #Работаем
#ПроПытки
Кстати, об операх из особо тяжких.
Как вы помните, наверное, в 2019 году был постановлен приговор за пытки Сергея Струнчинского.
Которого пытали в убойном отделе в здании УВД Иркутска (на Декабрьских событий 23 в кабинете 405а) в 2015 году, о чем он подал заявление.
Уголовное дело было возбуждено почти сразу, но через полгода - в 2016, пострадавший пропал, а поздней был найден убитым
Как нам рассказывали родные, повреждения были таковы, что лицо было обезображено до неузнаваемости - нижняя челюсть практически уничтожена.
Сейчас в Куйбышевском суде Иркутска под председательством судьи Юлии Полкановой состоится суд по делу о незаконном лишении свободы и убийстве.
Как видно из расписания судьи - бывший опер Круговой Максим Сергеевич будет на скамье.
Сейчас увидим - виртуально или реально,
Фактически он находится в СИЗО.
#Право #Защита #Иркутск #Люди #Работаем
Кстати, об операх из особо тяжких.
Как вы помните, наверное, в 2019 году был постановлен приговор за пытки Сергея Струнчинского.
Которого пытали в убойном отделе в здании УВД Иркутска (на Декабрьских событий 23 в кабинете 405а) в 2015 году, о чем он подал заявление.
Уголовное дело было возбуждено почти сразу, но через полгода - в 2016, пострадавший пропал, а поздней был найден убитым
Как нам рассказывали родные, повреждения были таковы, что лицо было обезображено до неузнаваемости - нижняя челюсть практически уничтожена.
Сейчас в Куйбышевском суде Иркутска под председательством судьи Юлии Полкановой состоится суд по делу о незаконном лишении свободы и убийстве.
Как видно из расписания судьи - бывший опер Круговой Максим Сергеевич будет на скамье.
Сейчас увидим - виртуально или реально,
Фактически он находится в СИЗО.
#Право #Защита #Иркутск #Люди #Работаем
#ПроПытки
И, к слову о справедливости в суде и о привилегиях полицейских
(Пусть даже обвиняемых и на скамье подсудимых).
Судья Полканова объявила, что судебное заседание закрытое, слушателям на нем нельзя быть.
Адвокаты заявили ходатайство о том, что потерпевшая по уголовному делу не является потерпевшей.
И суд удалил представителей потерпевшей из зала судебного заседания.
Прогнозируем, что сейчас потерпевшую лишат статуса потерпевшей (не смотря на убитого брата), а суд закроют от взгляда общественности и лишат информации о том, как все таки и кем был убит Сергей Струнчинский.
Кстати, сейчас судьей было однозначно нарушено право потерпевшей на защиту.
Потерпевшая сегодня отсутствовала и была госпитализирована ночью с подозрением на COVID.
Ходатайство о лишении ее статуса потерпевшей по уголовному делу
И вопрос открытости/закрытости суда должен был решать в ее присутствии, а не кулуарно, судьей и адвокатами подсудимого.
Прокурор молча смотрела в пол.
#Право #Защита #Люди #Работаем
И, к слову о справедливости в суде и о привилегиях полицейских
(Пусть даже обвиняемых и на скамье подсудимых).
Судья Полканова объявила, что судебное заседание закрытое, слушателям на нем нельзя быть.
Адвокаты заявили ходатайство о том, что потерпевшая по уголовному делу не является потерпевшей.
И суд удалил представителей потерпевшей из зала судебного заседания.
Прогнозируем, что сейчас потерпевшую лишат статуса потерпевшей (не смотря на убитого брата), а суд закроют от взгляда общественности и лишат информации о том, как все таки и кем был убит Сергей Струнчинский.
Кстати, сейчас судьей было однозначно нарушено право потерпевшей на защиту.
Потерпевшая сегодня отсутствовала и была госпитализирована ночью с подозрением на COVID.
Ходатайство о лишении ее статуса потерпевшей по уголовному делу
И вопрос открытости/закрытости суда должен был решать в ее присутствии, а не кулуарно, судьей и адвокатами подсудимого.
Прокурор молча смотрела в пол.
#Право #Защита #Люди #Работаем
Forwarded from .
Анжелика Гагулина из Черемхово пожаловалась на незаконную торговлю бензином и полицейские насильно закрыли в психбольницу. Женщине удалось доказать, что это было незаконно, и теперь она пытается привлечь их к ответственности.
«Мои соседи продавали бензин, в том числе полицейским. Я неоднократно жаловалась на них, в том числе руководству МВД. В итоге на мой вызов приехал участковый, но вместо того, чтобы остановить преступление, избил меня. Чтобы скрыть преступление, полицейские увезли меня в психдиспансер. Счастье, что дочь к тому времени написала заявление в СК, иначе не знаю, чем бы закончилось дело. Потому что в нашем городе — тесные родственные связи: у полицейского, который меня увёз силой, жена работает в психдиспансере» — рассказала Анжелика изданию «Сибирь. Реалии» (признано иноагентом). Врачи, по словам пострадавшей, угрожали ей заколоть её препаратами до состояния овоща, пытаясь заставить подписать документ о согласии на добровольную госпитализацию.
Женщина провела неделю в психдиспансере без санкции суда, при этом дома у неё остался несовершеннолетний ребёнок. После выписки Анжелика прошла судебно-психиатрическую экспертизу, которая подтвердила что у нее нет никаких психических расстройств. После этого она обратилась в Следственный комитет, который возбудил против полицейских дело по 128 статье УК РФ (незаконная госпитализация в психиатрическое учреждение).
Интересы пострадавшей представляет известный иркутский правозащитник Святослав Хроменков и фонд «Общественный вердикт» (признан иноагентом).
«Мои соседи продавали бензин, в том числе полицейским. Я неоднократно жаловалась на них, в том числе руководству МВД. В итоге на мой вызов приехал участковый, но вместо того, чтобы остановить преступление, избил меня. Чтобы скрыть преступление, полицейские увезли меня в психдиспансер. Счастье, что дочь к тому времени написала заявление в СК, иначе не знаю, чем бы закончилось дело. Потому что в нашем городе — тесные родственные связи: у полицейского, который меня увёз силой, жена работает в психдиспансере» — рассказала Анжелика изданию «Сибирь. Реалии» (признано иноагентом). Врачи, по словам пострадавшей, угрожали ей заколоть её препаратами до состояния овоща, пытаясь заставить подписать документ о согласии на добровольную госпитализацию.
Женщина провела неделю в психдиспансере без санкции суда, при этом дома у неё остался несовершеннолетний ребёнок. После выписки Анжелика прошла судебно-психиатрическую экспертизу, которая подтвердила что у нее нет никаких психических расстройств. После этого она обратилась в Следственный комитет, который возбудил против полицейских дело по 128 статье УК РФ (незаконная госпитализация в психиатрическое учреждение).
Интересы пострадавшей представляет известный иркутский правозащитник Святослав Хроменков и фонд «Общественный вердикт» (признан иноагентом).
То есть пытки и убийство, вероятно, с целью отказа от жалобы на пытки - это теперь государственная тайна, влекущая закрытый режим судебного заседания ?
Forwarded from .
Судья решила сделать закрытым дело об убийстве иркутянина, ставшего жертвой пыток силовиков.
Помните дело Сергея Стручинского? Мужчина попал в качестве свидетеля по делу об убийстве в Отдел по раскрытию тяжких преступлений против личности по Правобережному округу Иркутска, его пытали, он вышел на свободу, а затем его тело нашли в Ангаре. В итоге суд признал троих полицейских виновными в пытках. Тарасов получил 3 года условно, Круговой и Кривошеин — по 3,5 и 4 года колонии общего режима.
Сегодня начался суд по делу об убийстве Стручинского против бывшего опера Кругового. Потерпевшей в деле выступает сестра убитого Марина Усимова, а её интересы представляет правозащитник Святослав Хроменков.
Сегодня было первое заседание в Куйбышевском суде Иркутска, которое вела судья Полканова. Адвокаты Кругового заявили ходатайство о том, что сестра убитого не может быть потерпевшей, а судья удалила её представителя из зала — правозащитнику не позволили остаться там даже в качестве слушателя.
«Судья объявила, что судебное заседание закрытое, слушателям на нём нельзя быть. Прокурор в это время молча смотрела в пол. Прогнозируем, что сейчас потерпевшую лишат статуса потерпевшей, а суд закроют от взгляда общественности и лишат информации о том, как и кем был убит Стручинский. Судьёй было однозначно нарушено право потерпевшей на защиту: ходатайство о лишении ее статуса потерпевшей по уголовному делу и вопрос об открытости/закрытости суда должен решаться в её присутствии, а не кулуарно, судьёй и адвокатами подсудимого. Марина Усимова сегодня отсутствовала, так как ночью была госпитализирована с подозрением на COVID», — рассказал Святослав Хроменков.
Помните дело Сергея Стручинского? Мужчина попал в качестве свидетеля по делу об убийстве в Отдел по раскрытию тяжких преступлений против личности по Правобережному округу Иркутска, его пытали, он вышел на свободу, а затем его тело нашли в Ангаре. В итоге суд признал троих полицейских виновными в пытках. Тарасов получил 3 года условно, Круговой и Кривошеин — по 3,5 и 4 года колонии общего режима.
Сегодня начался суд по делу об убийстве Стручинского против бывшего опера Кругового. Потерпевшей в деле выступает сестра убитого Марина Усимова, а её интересы представляет правозащитник Святослав Хроменков.
Сегодня было первое заседание в Куйбышевском суде Иркутска, которое вела судья Полканова. Адвокаты Кругового заявили ходатайство о том, что сестра убитого не может быть потерпевшей, а судья удалила её представителя из зала — правозащитнику не позволили остаться там даже в качестве слушателя.
«Судья объявила, что судебное заседание закрытое, слушателям на нём нельзя быть. Прокурор в это время молча смотрела в пол. Прогнозируем, что сейчас потерпевшую лишат статуса потерпевшей, а суд закроют от взгляда общественности и лишат информации о том, как и кем был убит Стручинский. Судьёй было однозначно нарушено право потерпевшей на защиту: ходатайство о лишении ее статуса потерпевшей по уголовному делу и вопрос об открытости/закрытости суда должен решаться в её присутствии, а не кулуарно, судьёй и адвокатами подсудимого. Марина Усимова сегодня отсутствовала, так как ночью была госпитализирована с подозрением на COVID», — рассказал Святослав Хроменков.
Кто ещё не читал, вот более подробней о деле об убийстве Сергея Струнчинского в Тайга.инфо
https://tayga.info/173300
https://tayga.info/173300
тайга.инфо
Правозащитников не допустили на процесс по делу об убийстве мужчины, которого пытали в отделе полиции Иркутска
Суд начал рассматривать уголовное дело бывшего сотрудника уголовного розыска Иркутска Максима Кругового, которого обвиняют в похищении и убийстве мужчины, пострадавшего от пыток в отделе полиции. На первое заседание не пустили представителей стороны потерпевшего.
Друзья! Прокуратура обратилась с иском о ликвидации ПЦ «Мемориал».
Напомню, что эта организация сделала для продвижения ценностей прав человека в России.
Кстати, Мемориал признан иностранным агентом. Это я тоже тут оставлю.
https://te-st.ru/2021/11/12/online-projects-memorial/
Напомню, что эта организация сделала для продвижения ценностей прав человека в России.
Кстати, Мемориал признан иностранным агентом. Это я тоже тут оставлю.
https://te-st.ru/2021/11/12/online-projects-memorial/
Теплица социальных технологий
Важно помнить: 10 онлайн-проектов «Международного мемориала»
Вспоминаем, какие важные онлайн-проекты запустила команда организации Подборка IT-проектов организации по исследованию политических репрессий
Иркутская область входит в тройку лидеров по заражению ВИЧ.
По статистике, наверное, где-то 70 человек в неделю выявляют у себя диагноз.
Думаю, из-за этого законодатель и увеличил санкцию статью за умышленное заражение ВИЧ.
Сейчас судья Октябрьского суда Иркутска Белова удалилась в совещательную комнату до оглашения приговора.
Подошло к итогу 5-летнее рассмотрение уголовного дела по ч.2 ст.122 УК РФ - как раз за умышленное заражение лицом, знавшим у него о наличии диагноза.
Я представляю пострадавшую - она все прения плакала навзрыд, сменила две маски, мокрые от слез.
Прокурор Мельников настойчиво поддерживал обвинение, разбивая по-косточкам позицию защиты. Запросили 2 года 6 месяцев реального срока. Санкция от 0 до 5.
Кстати, по этой статье, по стране не так много приговоров. Практика, можно сказать, только формируется. Мы доказывали заражение исследованием похожим на тест на отцовство, и, конечно, иными доказательствами. По совокупности.
По статистике, наверное, где-то 70 человек в неделю выявляют у себя диагноз.
Думаю, из-за этого законодатель и увеличил санкцию статью за умышленное заражение ВИЧ.
Сейчас судья Октябрьского суда Иркутска Белова удалилась в совещательную комнату до оглашения приговора.
Подошло к итогу 5-летнее рассмотрение уголовного дела по ч.2 ст.122 УК РФ - как раз за умышленное заражение лицом, знавшим у него о наличии диагноза.
Я представляю пострадавшую - она все прения плакала навзрыд, сменила две маски, мокрые от слез.
Прокурор Мельников настойчиво поддерживал обвинение, разбивая по-косточкам позицию защиты. Запросили 2 года 6 месяцев реального срока. Санкция от 0 до 5.
Кстати, по этой статье, по стране не так много приговоров. Практика, можно сказать, только формируется. Мы доказывали заражение исследованием похожим на тест на отцовство, и, конечно, иными доказательствами. По совокупности.
Прошла новость, что в исправительные учреждения Иркутской области не пускают адвокатов без куаркода.
Кстати, интересная позиция по поводу таких недопусков в коммерческие учреждения
https://www.instagram.com/tv/CV8jIIdF-lb/?utm_medium=copy_link
Кстати, интересная позиция по поводу таких недопусков в коммерческие учреждения
https://www.instagram.com/tv/CV8jIIdF-lb/?utm_medium=copy_link
Интересная подборка
Основания для возврата уголовного дела прокурору.
Наконец, завершил составление подборки актов кассационных судов общей юрисдикции по ст.237 УПК РФ. Подборка получилась даже более объемной, чем предыдущая, поэтому пара слов в самом начале.
Акты распределены на 5 основных разделов (3 крупных и 2 поменьше). Где имелась возможность объединить несколько актов под одним описанием без ущерба для поиска, я это сделал, но большинство решений осталось с индивидуальным. Да, половину первого раздела можно было объединить под заголовком «Обвинение не конкретизировано», но я полагаю, лучше бы от этого не стало.
По старой традиции, прошу распространять и оставлять отзывы (особенно, если вы вдруг найдете неточности). Если кому-то удобней читать и делиться в телеграмме, в первом комментарии будет ссылка.
Спасибо за внимание! Меньше слов, больше сути:
👩⚖️ НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ИЗЛОЖЕНИИ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ОБВИНЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.
✅ Ошибка в указании мотива и цели преступления, когда это имеет значение для квалификации (Определение 1КСОЮ от 08.09.2021 N 77-3235/2021).
✅ Отсутствие описания механизма причинения телесных повреждений (Определение 1КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3104/2021).
✅ Отсутствие мотива и цели, а также момента возникновения умысла на хищение чужого имущества (Определение 1КСОЮ от 28.07.2021 N 77-2536/2021).
✅ Неверное указание сведений об автомобилях по делу о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 09.02.2021 N 77-428/2021).
✅ Не указан пункт статьи уголовного кодекса (старая редакция ч.4 ст.264 УК РФ) (Определение 1КСОЮ от 23.12.2020 N 77-2922/2020).
✅ Хищение путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений квалифицировано только по ст.159 УК РФ, без дополнительной квалификации по ст.292 УК РФ (служебный подлог) (Определение 1КСОЮ от 29.10.2020 N 77-2208/2020).
✅ Ошибочное указание времени возникновения умысла на хищение (Определение 1КСОЮ от 08.10.2020 N 77-1983/2020).
✅ Ошибочная квалификация тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, когда фактически телесные повреждения повлекли за собой утрату общей трудоспособности (Определение 2КСОЮ от 30.06.2021 N 7у-4698/2021; 77-1700/2021; Определение 8КСОЮ от 07.07.2020 N 77-1232/2020).
✅ Противоречивость обвинения и явное несоответствие фактическим обстоятельствам (Определение 2КСОЮ от 24.03.2020 N 77-356/2020).
✅ Отсутствие в обвинении всех необходимых обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 26.11.2020 по делу N 77-1156/2020).
✅ В обвинении по ст.159 УК РФ не указано, с какого счета, кому и какие суммы были переведены за конкретное время (Определение 3КСОЮ от 18.08.2020 N 77-691/2020).
✅ В обвинении не приведены умысел, мотив и цель, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 23.07.2020 по делу N 77-640/2020).
✅ Несоответствие обвинения имеющимся в деле доказательствам в части времени совершения преступления (Определение 3КСОЮ от 24.12.2019 по делу N 77-15/2019).
✅ Не отражена цель совершения преступления, являющаяся обязательной для обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ (Определение 4КСОЮ от 07.12.2020 по делу N 77-2567/2020).
✅ Отсутствие в обвинении сведений о размере дохода, полученного непосредственно в результате незаконного предпринимательства (Определение 4КСОЮ от 26.08.2020 по делу N 77-1372/2020).
✅ Отсутствие ссылки на конкретные нормативные акты, обязательные для обвинения по ст.159.2 УК РФ (Определение 5КСОЮ от 28.06.2021 N 77-962/2021).
✅ В обвинении указано о незаконном приобретении наркосодержащих растений, однако действия квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств (Определение 5КСОЮ от 16.02.2021 N 77-235/2021; Определение 5КСОЮ от 25.12.2020 по делу N 77-1014/2020; Определение 5КСОЮ от 30.11.2020 N 77-965/2020 (наоборот).
✅ Явные противоречия, допущенные при изложении предъявленного обвинения (незаконные действия не могут входить в круг служебных полномочий) (Определение 5КСОЮ от 07.12.2020 N 77-915/2020).
Основания для возврата уголовного дела прокурору.
Наконец, завершил составление подборки актов кассационных судов общей юрисдикции по ст.237 УПК РФ. Подборка получилась даже более объемной, чем предыдущая, поэтому пара слов в самом начале.
Акты распределены на 5 основных разделов (3 крупных и 2 поменьше). Где имелась возможность объединить несколько актов под одним описанием без ущерба для поиска, я это сделал, но большинство решений осталось с индивидуальным. Да, половину первого раздела можно было объединить под заголовком «Обвинение не конкретизировано», но я полагаю, лучше бы от этого не стало.
По старой традиции, прошу распространять и оставлять отзывы (особенно, если вы вдруг найдете неточности). Если кому-то удобней читать и делиться в телеграмме, в первом комментарии будет ссылка.
Спасибо за внимание! Меньше слов, больше сути:
👩⚖️ НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ИЗЛОЖЕНИИ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ОБВИНЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.
✅ Ошибка в указании мотива и цели преступления, когда это имеет значение для квалификации (Определение 1КСОЮ от 08.09.2021 N 77-3235/2021).
✅ Отсутствие описания механизма причинения телесных повреждений (Определение 1КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3104/2021).
✅ Отсутствие мотива и цели, а также момента возникновения умысла на хищение чужого имущества (Определение 1КСОЮ от 28.07.2021 N 77-2536/2021).
✅ Неверное указание сведений об автомобилях по делу о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 09.02.2021 N 77-428/2021).
✅ Не указан пункт статьи уголовного кодекса (старая редакция ч.4 ст.264 УК РФ) (Определение 1КСОЮ от 23.12.2020 N 77-2922/2020).
✅ Хищение путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений квалифицировано только по ст.159 УК РФ, без дополнительной квалификации по ст.292 УК РФ (служебный подлог) (Определение 1КСОЮ от 29.10.2020 N 77-2208/2020).
✅ Ошибочное указание времени возникновения умысла на хищение (Определение 1КСОЮ от 08.10.2020 N 77-1983/2020).
✅ Ошибочная квалификация тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, когда фактически телесные повреждения повлекли за собой утрату общей трудоспособности (Определение 2КСОЮ от 30.06.2021 N 7у-4698/2021; 77-1700/2021; Определение 8КСОЮ от 07.07.2020 N 77-1232/2020).
✅ Противоречивость обвинения и явное несоответствие фактическим обстоятельствам (Определение 2КСОЮ от 24.03.2020 N 77-356/2020).
✅ Отсутствие в обвинении всех необходимых обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 26.11.2020 по делу N 77-1156/2020).
✅ В обвинении по ст.159 УК РФ не указано, с какого счета, кому и какие суммы были переведены за конкретное время (Определение 3КСОЮ от 18.08.2020 N 77-691/2020).
✅ В обвинении не приведены умысел, мотив и цель, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 23.07.2020 по делу N 77-640/2020).
✅ Несоответствие обвинения имеющимся в деле доказательствам в части времени совершения преступления (Определение 3КСОЮ от 24.12.2019 по делу N 77-15/2019).
✅ Не отражена цель совершения преступления, являющаяся обязательной для обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ (Определение 4КСОЮ от 07.12.2020 по делу N 77-2567/2020).
✅ Отсутствие в обвинении сведений о размере дохода, полученного непосредственно в результате незаконного предпринимательства (Определение 4КСОЮ от 26.08.2020 по делу N 77-1372/2020).
✅ Отсутствие ссылки на конкретные нормативные акты, обязательные для обвинения по ст.159.2 УК РФ (Определение 5КСОЮ от 28.06.2021 N 77-962/2021).
✅ В обвинении указано о незаконном приобретении наркосодержащих растений, однако действия квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств (Определение 5КСОЮ от 16.02.2021 N 77-235/2021; Определение 5КСОЮ от 25.12.2020 по делу N 77-1014/2020; Определение 5КСОЮ от 30.11.2020 N 77-965/2020 (наоборот).
✅ Явные противоречия, допущенные при изложении предъявленного обвинения (незаконные действия не могут входить в круг служебных полномочий) (Определение 5КСОЮ от 07.12.2020 N 77-915/2020).
✅ В обвинении не установлено по какому признаку телесные повреждения квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью (Определение 5КСОЮ от 30.07.2020 N 77-555/2020).
✅ Для обвинения по ст.158.1 УК РФ недостаточно самого факта привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Необходимо, чтобы сумма мелкого хищения превышала 1000 рублей (Определение 6КСОЮ от 02.12.2020 N 77-3170/2020).
✅ Обвинение не конкретизировано, не указан способ совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 01.12.2020 N 77-3000/2020).
✅ Обвинение не содержит описания конкретных действий, совершенных каждым из осужденных, а также их цели (Определение 6КСОЮ от 11.11.2020 N 77-2690/2020).
✅ В обвинении отсутствует полное описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иные обязательные сведения (Определение 6КСОЮ от 02.09.2020 N 77-1731/2020).
✅ Органом дознания не вменен дополнительный квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства», в то время, когда обстоятельства дела свидетельствуют о его наличии (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1839/2021).
✅ Истязание было совершено путем не только систематического нанесения побоев, но и иных насильственных действий, однако это не отражено в предъявленном обвинении (Определение 7КСОЮ от 02.02.2021 N 7У-14458/2020[77-363/2021-(77-3210/2020).
✅ Обвинительный акт по делу по ч.1 ст.222 УК РФ не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, положения которых были нарушены (Определение 7КСОЮ от 30.06.2020 N 77-946/2020).
✅ В предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, указывающие на законность действия представителя власти (Определение 7КСОЮ от 02.06.2020 N 77-735/2020).
✅ В обвинении по ч.2 ст.165 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ не указано в чем конкретно выразился обман и злоупотребление доверием, размер ущерба не установлен. По одному из эпизодов ч.3 ст.159 УК РФ фактически изложена иная форма хищения – присвоение или растрата (Определение 7КСОЮ от 27.05.2020 N 77-715/2020).
✅ Обвинение не конкретизировано (отсутствуют перечень похищенного, вред здоровью) и не содержит указание на квалификацию деяния (Определение 8КСОЮ от 17.02.2021 N 77-37/2021).
✅ Обвинение предъявлено в контрабанде, совершенной в нарушение Таможенного кодекса и Всемирной почтовой конвенции, которые утратили силу (Определение 8КСОЮ от 11.11.2020 по делу N 77-2571/2020).
✅ В обвинительном заключении неверно указаны время и место совершения преступления (Определение 8КСОЮ от 18.08.2020 N 77-1699/2020).
✅ В обвинении не указано место совершения преступления (населенный пункт) (Определение 8КСОЮ от 26.06.2020 N 77-1062/2020).
✅ Дата совершения преступления не конкретизирована, избранная следователем формулировка («не позднее») не позволяет исключить, что оно совершено за пределами срока давности (Определение 9КСОЮ от 13.09.2021 N 77-1511/2021).
👩⚖️ ОБВИНЕНИЕ, ИЗЛОЖЕННОЕ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОБВИНЕНИЮ, ИЗЛОЖЕННОМУ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части времени совершения преступления (Определение 2КСОЮ от 06.05.2020 N 77-361/2020).
✅ Противоречия между обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в указании части статьи (суд не согласился с доводом о технической ошибке) (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2767/2020).
✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части квалификации деяния (Определение 7КСОЮ от 05.02.2020 N 77-106/2020).
👩⚖️ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (АКТ) НЕ ПОДПИСАНО, НЕ СОГЛАСОВАНО ИЛИ НЕ УТВЕРЖДЕНО.
✅ Обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа (Определение 1КСОЮ от 23.03.2021 N 77-880/2021; Определение 2КСОЮ от 14.07.2020 N 77-999/2020; Определение 3КСОЮ от 13.05.2021 N 77-919/2021; Определение 5КСОЮ от 20.11.2020 N 77-940/2020; Определение 6КСОЮ от 03.12.2020 N 77-3129/2020; Определение 8КСОЮ от 03.02.2021 по делу N 77-412/2021).
✅ Для обвинения по ст.158.1 УК РФ недостаточно самого факта привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Необходимо, чтобы сумма мелкого хищения превышала 1000 рублей (Определение 6КСОЮ от 02.12.2020 N 77-3170/2020).
✅ Обвинение не конкретизировано, не указан способ совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 01.12.2020 N 77-3000/2020).
✅ Обвинение не содержит описания конкретных действий, совершенных каждым из осужденных, а также их цели (Определение 6КСОЮ от 11.11.2020 N 77-2690/2020).
✅ В обвинении отсутствует полное описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иные обязательные сведения (Определение 6КСОЮ от 02.09.2020 N 77-1731/2020).
✅ Органом дознания не вменен дополнительный квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства», в то время, когда обстоятельства дела свидетельствуют о его наличии (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1839/2021).
✅ Истязание было совершено путем не только систематического нанесения побоев, но и иных насильственных действий, однако это не отражено в предъявленном обвинении (Определение 7КСОЮ от 02.02.2021 N 7У-14458/2020[77-363/2021-(77-3210/2020).
✅ Обвинительный акт по делу по ч.1 ст.222 УК РФ не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, положения которых были нарушены (Определение 7КСОЮ от 30.06.2020 N 77-946/2020).
✅ В предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, указывающие на законность действия представителя власти (Определение 7КСОЮ от 02.06.2020 N 77-735/2020).
✅ В обвинении по ч.2 ст.165 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ не указано в чем конкретно выразился обман и злоупотребление доверием, размер ущерба не установлен. По одному из эпизодов ч.3 ст.159 УК РФ фактически изложена иная форма хищения – присвоение или растрата (Определение 7КСОЮ от 27.05.2020 N 77-715/2020).
✅ Обвинение не конкретизировано (отсутствуют перечень похищенного, вред здоровью) и не содержит указание на квалификацию деяния (Определение 8КСОЮ от 17.02.2021 N 77-37/2021).
✅ Обвинение предъявлено в контрабанде, совершенной в нарушение Таможенного кодекса и Всемирной почтовой конвенции, которые утратили силу (Определение 8КСОЮ от 11.11.2020 по делу N 77-2571/2020).
✅ В обвинительном заключении неверно указаны время и место совершения преступления (Определение 8КСОЮ от 18.08.2020 N 77-1699/2020).
✅ В обвинении не указано место совершения преступления (населенный пункт) (Определение 8КСОЮ от 26.06.2020 N 77-1062/2020).
✅ Дата совершения преступления не конкретизирована, избранная следователем формулировка («не позднее») не позволяет исключить, что оно совершено за пределами срока давности (Определение 9КСОЮ от 13.09.2021 N 77-1511/2021).
👩⚖️ ОБВИНЕНИЕ, ИЗЛОЖЕННОЕ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОБВИНЕНИЮ, ИЗЛОЖЕННОМУ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.
✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части времени совершения преступления (Определение 2КСОЮ от 06.05.2020 N 77-361/2020).
✅ Противоречия между обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в указании части статьи (суд не согласился с доводом о технической ошибке) (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2767/2020).
✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части квалификации деяния (Определение 7КСОЮ от 05.02.2020 N 77-106/2020).
👩⚖️ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (АКТ) НЕ ПОДПИСАНО, НЕ СОГЛАСОВАНО ИЛИ НЕ УТВЕРЖДЕНО.
✅ Обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа (Определение 1КСОЮ от 23.03.2021 N 77-880/2021; Определение 2КСОЮ от 14.07.2020 N 77-999/2020; Определение 3КСОЮ от 13.05.2021 N 77-919/2021; Определение 5КСОЮ от 20.11.2020 N 77-940/2020; Определение 6КСОЮ от 03.12.2020 N 77-3129/2020; Определение 8КСОЮ от 03.02.2021 по делу N 77-412/2021).
✅ Утверждение прокурором двух разных обвинительных заключений (первоначального и составленного после дополнительного расследования) (Определение 1КСОЮ от 27.10.2020 N 77-2168/2020.
✅ Составление обвинительного заключения следователем (руководителем), не принявшим уголовное дело к своему производству (Определение 2КСОЮ от 29.04.2021 N 77-1143/2021).
✅ Обвинительное заключение (акт) не утверждено прокурором (Определение 4КСОЮ от 27.07.2020 по делу N 77-984/2020; Определение 7КСОЮ от 21.12.2020 N 77-12546/2020).
✅ Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении (Определение 6КСОЮ от 31.03.2021 N 77-1218/2021; Определение 6КСОЮ от 21.05.2020 N 77-897/2020).
✅ Обвинительное заключение утверждено прокурором ненадлежащего уровня (Определение 7КСОЮ от 22.01.2020 по делу N 77-38/2020).
👩⚖️ ИНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА, НЕУСТРАНИМЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.
✅ Противоречия между описательно-мотивировочной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его резолютивной частью (Определение 2КСОЮ от 23.03.2021 N 77-871/2021)
✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении соучастника (Определение 1КСОЮ от 28.04.2021 N 77-1268/2021).
✅ Отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела (Определение 2КСОЮ от 10.08.2021 N 77-2452/2021).
✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по иному событию (Определение 3КСОЮ от 09.07.2020 N 77-517/2020)
✅ Расследование уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст.447 УПК РФ) ненадлежащим должностным лицом (Определение 1КСОЮ от 24.09.2020 N 77-1731/2020; Определение 5КСОЮ от 10.03.2020 N 77-94/2020; Определение 6КСОЮ от 27.01.2021 N 77-280/2021; Определение 7КСОЮ от 03.12.2020 N 77-2752/2020).
✅ Расследование уголовного дела в отношении военнослужащего ненадлежащим должностным лицом (Определение 5КСОЮ от 10.08.2021 N 77-1027/2021; Определение 5КСОЮ от 19.07.2021 N 77-1003/2021; Определение 5КСОЮ от 23.12.2020 N 77-1071/2020).
💬 Примечательно, что все три дела по управлению в состоянии опьянения и из одного субъекта.
✅ Производство по уголовному делу было возобновлено несмотря на истечение сроков давности (Определение 1КСОЮ от 21.01.2020 N 77-84/2020, 77-156/2019).
✅ Обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия (Определение 2КСОЮ от 22.10.2020 N 77-1639/2020).
✅ Наличие неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за те же действия, что вменены по уголовному делу (Определение 2КСОЮ от 14.05.2020 N 77-583/2020; Определение 3КСОЮ от 09.06.2020 N 77-331/2020; Определение 5КСОЮ от 23.06.2020 N 77-253/2020).
✅ Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту (Определение 5КСОЮ от 29.07.2021 N 77-1105/2021).
✅ Наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования по тому же составу преступления (Определение 8КСОЮ от 26.05.2020 N 77-694/2020).
✅ Нарушение права на защиту в ходе предварительного следствия (ненадлежащая защита и конфликт интересов) (Определение 3КСОЮ от 21.07.2020 N 77-631/2020; Определение 5КСОЮ от 09.02.2021 N 77-8/2021; Определение 7КСОЮ от 28.01.2021 N 77-1/2021; Определение 8КСОЮ от 27.01.2020 по делу N 77-50/2020).
💬 Есть и достаточно неоднозначное (на мой взгляд) определение, где защиту лиц, интересы которых противоречили, осуществляли адвокаты, являющиеся близкими родственниками (Определение 7КСОЮ от 15.09.2020 N 77-1660/2020).
✅ Участие в деле переводчиков, которые являются родственниками участников уголовного судопроизводства (следователя и обвиняемого) (Определение 8КСОЮ от 24.12.2019 N 77-67/2019).
✅ Нарушение правил территориальной подследственности (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 по делу N 77-79/2020).
✅ Проведение предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего без учета требований Главы 50 УПК РФ (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 N 77-89/2020).
✅ Обоснованные сомнения в том, что следователь ознакомил с материалами уголовного дела сторону защиты (Определение 6КСОЮ от 28.01.2021 N 77-412/2021).
✅ Составление обвинительного заключения следователем (руководителем), не принявшим уголовное дело к своему производству (Определение 2КСОЮ от 29.04.2021 N 77-1143/2021).
✅ Обвинительное заключение (акт) не утверждено прокурором (Определение 4КСОЮ от 27.07.2020 по делу N 77-984/2020; Определение 7КСОЮ от 21.12.2020 N 77-12546/2020).
✅ Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении (Определение 6КСОЮ от 31.03.2021 N 77-1218/2021; Определение 6КСОЮ от 21.05.2020 N 77-897/2020).
✅ Обвинительное заключение утверждено прокурором ненадлежащего уровня (Определение 7КСОЮ от 22.01.2020 по делу N 77-38/2020).
👩⚖️ ИНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА, НЕУСТРАНИМЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.
✅ Противоречия между описательно-мотивировочной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его резолютивной частью (Определение 2КСОЮ от 23.03.2021 N 77-871/2021)
✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении соучастника (Определение 1КСОЮ от 28.04.2021 N 77-1268/2021).
✅ Отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела (Определение 2КСОЮ от 10.08.2021 N 77-2452/2021).
✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по иному событию (Определение 3КСОЮ от 09.07.2020 N 77-517/2020)
✅ Расследование уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст.447 УПК РФ) ненадлежащим должностным лицом (Определение 1КСОЮ от 24.09.2020 N 77-1731/2020; Определение 5КСОЮ от 10.03.2020 N 77-94/2020; Определение 6КСОЮ от 27.01.2021 N 77-280/2021; Определение 7КСОЮ от 03.12.2020 N 77-2752/2020).
✅ Расследование уголовного дела в отношении военнослужащего ненадлежащим должностным лицом (Определение 5КСОЮ от 10.08.2021 N 77-1027/2021; Определение 5КСОЮ от 19.07.2021 N 77-1003/2021; Определение 5КСОЮ от 23.12.2020 N 77-1071/2020).
💬 Примечательно, что все три дела по управлению в состоянии опьянения и из одного субъекта.
✅ Производство по уголовному делу было возобновлено несмотря на истечение сроков давности (Определение 1КСОЮ от 21.01.2020 N 77-84/2020, 77-156/2019).
✅ Обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия (Определение 2КСОЮ от 22.10.2020 N 77-1639/2020).
✅ Наличие неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за те же действия, что вменены по уголовному делу (Определение 2КСОЮ от 14.05.2020 N 77-583/2020; Определение 3КСОЮ от 09.06.2020 N 77-331/2020; Определение 5КСОЮ от 23.06.2020 N 77-253/2020).
✅ Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту (Определение 5КСОЮ от 29.07.2021 N 77-1105/2021).
✅ Наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования по тому же составу преступления (Определение 8КСОЮ от 26.05.2020 N 77-694/2020).
✅ Нарушение права на защиту в ходе предварительного следствия (ненадлежащая защита и конфликт интересов) (Определение 3КСОЮ от 21.07.2020 N 77-631/2020; Определение 5КСОЮ от 09.02.2021 N 77-8/2021; Определение 7КСОЮ от 28.01.2021 N 77-1/2021; Определение 8КСОЮ от 27.01.2020 по делу N 77-50/2020).
💬 Есть и достаточно неоднозначное (на мой взгляд) определение, где защиту лиц, интересы которых противоречили, осуществляли адвокаты, являющиеся близкими родственниками (Определение 7КСОЮ от 15.09.2020 N 77-1660/2020).
✅ Участие в деле переводчиков, которые являются родственниками участников уголовного судопроизводства (следователя и обвиняемого) (Определение 8КСОЮ от 24.12.2019 N 77-67/2019).
✅ Нарушение правил территориальной подследственности (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 по делу N 77-79/2020).
✅ Проведение предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего без учета требований Главы 50 УПК РФ (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 N 77-89/2020).
✅ Обоснованные сомнения в том, что следователь ознакомил с материалами уголовного дела сторону защиты (Определение 6КСОЮ от 28.01.2021 N 77-412/2021).
✅ Уголовное дело по ст.238 УК РФ расследовано с нарушением правил подследственности (Определение 7КСОЮ от 18.06.2021 N 77-2587/2021).
✅ В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует резолютивная часть, то есть само решение о привлечении в качестве обвиняемого (Определение 7КСОЮ от 06.04.2021 N 77-1125/2021).
✅ В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано на привлечение иного лица (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2740/2020).
✅ Следователь, производивший ряд следственных действий, и составивший обвинительное заключение, ранее участвовал по этому делу в качестве понятого (Определение 7КСОЮ от 06.07.2020 N 77-1021/2020).
✅ Вручение обвинительного заключения обвиняемому на судебной стадии не может подменять досудебную процедуру, установленную ст.ст.222 и 226 УПК РФ (Определение 2КСОЮ от 13.10.2020 N 77-1667/2020).
👩⚖️ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УКАЗЫВАЮТ НА НАЛИЧИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ КАК БОЛЕЕ ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
✅ Квалификация хищения с карты по ч.1 ст.159.3 УК РФ вместо п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 07.07.2021 N 77-2286/2021; Определение 2КСОЮ от 28.01.2021 N 77-292/2021; Определение 3КСОЮ от 08.04.2021 N 77-740/2021; Определение 4КСОЮ от 25.08.2021 по делу N 77-3209/2021; Определение 6КСОЮ от 14.09.2021 N 77-4492/2021; Определение 7КСОЮ от 26.08.2021 по делу N 77-3404/2021)
💬 Наиболее распространенное нарушение. Приведено по одному определению от каждого кассационного суда, но их гораздо больше.
✅ Обстоятельства указывают на совершение тайного хищения не только с причинением значительного ущерба, но и с банковского счета (Определение 7КСОЮ от 13.05.2020 N 77-680/2020).
✅ Неоказание помощи больному ошибочно квалифицировано по ст.125 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 01.07.2021 N 77-2159/2021).
💬 Суд сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, но речь все же идет о квалификации как более тяжкого преступления.
✅ Предъявление обвинения в угрозе убийством при наличии фактических обстоятельств, указывающих на более тяжкое преступление (Определение 3КСОЮ от 25.06.2020 N 77-470/2020).
✅ Фактические обстоятельства указывали на совершение преступления с незаконным проникновением в помещение (Определение 4КСОЮ от 30.11.2020 по делу N 77-2452/2020).
✅ Преступление совершено с применением предмета в качестве оружия, однако это не отражено в обвинении (Определение 5КСОЮ от 17.02.2021 N 77-116/2021).
✅ Покушение на убийство двух лиц ошибочно квалифицировано как оконченное убийство одного лица и покушение на убийство второго (Определение 6КСОЮ от 01.06.2021 N 77-2786/2021).
✅ Оправдательный приговор по ч.1 ст.222.1 УК РФ отменен с указанием на необходимость предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления поскольку оправданный высказывал намерение продать порох (Определение 6КСОЮ от 24.11.2020 N 77-3126/2020).
💬 Я так понимаю, суд решил, что если уж по наркотикам одного умысла достаточно, чтобы квалифицировать деяние как покушение на сбыт, почему бы не распространить эту «прогрессивную» практику и на взрывчатые вещества.
✅ Обстоятельства свидетельствуют о причинении телесных повреждений умышленно, а не по неосторожности (Определение 6КСОЮ от 25.06.2020 N 77-1023/2020).
✅ По делу установлено, что убийство было совершено из корыстных побуждений, однако действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 16.04.2020 N 77-325/2020).
✅ Действия соисполнителя в сбыте наркотиков необоснованно квалифицированы как пособничество (Определение 7КСОЮ от 15.06.2021 N 77-2037/2021).
💬 Суд мотивировал принятие решения существенным нарушением закона, сослался на положения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, однако мне кажется, здесь этому акту самое место.
✅ Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, то применяться должен новый уголовный закон (ст.222.1 УК РФ, а не ст.222 УК РФ) (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1835/2021).
✅ Открытое хищение чужого имущества необоснованно квалифицировано как кража (Определение 8КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3275/2021).
✅ В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует резолютивная часть, то есть само решение о привлечении в качестве обвиняемого (Определение 7КСОЮ от 06.04.2021 N 77-1125/2021).
✅ В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано на привлечение иного лица (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2740/2020).
✅ Следователь, производивший ряд следственных действий, и составивший обвинительное заключение, ранее участвовал по этому делу в качестве понятого (Определение 7КСОЮ от 06.07.2020 N 77-1021/2020).
✅ Вручение обвинительного заключения обвиняемому на судебной стадии не может подменять досудебную процедуру, установленную ст.ст.222 и 226 УПК РФ (Определение 2КСОЮ от 13.10.2020 N 77-1667/2020).
👩⚖️ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УКАЗЫВАЮТ НА НАЛИЧИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ КАК БОЛЕЕ ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
✅ Квалификация хищения с карты по ч.1 ст.159.3 УК РФ вместо п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 07.07.2021 N 77-2286/2021; Определение 2КСОЮ от 28.01.2021 N 77-292/2021; Определение 3КСОЮ от 08.04.2021 N 77-740/2021; Определение 4КСОЮ от 25.08.2021 по делу N 77-3209/2021; Определение 6КСОЮ от 14.09.2021 N 77-4492/2021; Определение 7КСОЮ от 26.08.2021 по делу N 77-3404/2021)
💬 Наиболее распространенное нарушение. Приведено по одному определению от каждого кассационного суда, но их гораздо больше.
✅ Обстоятельства указывают на совершение тайного хищения не только с причинением значительного ущерба, но и с банковского счета (Определение 7КСОЮ от 13.05.2020 N 77-680/2020).
✅ Неоказание помощи больному ошибочно квалифицировано по ст.125 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 01.07.2021 N 77-2159/2021).
💬 Суд сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, но речь все же идет о квалификации как более тяжкого преступления.
✅ Предъявление обвинения в угрозе убийством при наличии фактических обстоятельств, указывающих на более тяжкое преступление (Определение 3КСОЮ от 25.06.2020 N 77-470/2020).
✅ Фактические обстоятельства указывали на совершение преступления с незаконным проникновением в помещение (Определение 4КСОЮ от 30.11.2020 по делу N 77-2452/2020).
✅ Преступление совершено с применением предмета в качестве оружия, однако это не отражено в обвинении (Определение 5КСОЮ от 17.02.2021 N 77-116/2021).
✅ Покушение на убийство двух лиц ошибочно квалифицировано как оконченное убийство одного лица и покушение на убийство второго (Определение 6КСОЮ от 01.06.2021 N 77-2786/2021).
✅ Оправдательный приговор по ч.1 ст.222.1 УК РФ отменен с указанием на необходимость предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления поскольку оправданный высказывал намерение продать порох (Определение 6КСОЮ от 24.11.2020 N 77-3126/2020).
💬 Я так понимаю, суд решил, что если уж по наркотикам одного умысла достаточно, чтобы квалифицировать деяние как покушение на сбыт, почему бы не распространить эту «прогрессивную» практику и на взрывчатые вещества.
✅ Обстоятельства свидетельствуют о причинении телесных повреждений умышленно, а не по неосторожности (Определение 6КСОЮ от 25.06.2020 N 77-1023/2020).
✅ По делу установлено, что убийство было совершено из корыстных побуждений, однако действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 16.04.2020 N 77-325/2020).
✅ Действия соисполнителя в сбыте наркотиков необоснованно квалифицированы как пособничество (Определение 7КСОЮ от 15.06.2021 N 77-2037/2021).
💬 Суд мотивировал принятие решения существенным нарушением закона, сослался на положения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, однако мне кажется, здесь этому акту самое место.
✅ Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, то применяться должен новый уголовный закон (ст.222.1 УК РФ, а не ст.222 УК РФ) (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1835/2021).
✅ Открытое хищение чужого имущества необоснованно квалифицировано как кража (Определение 8КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3275/2021).