Сегодня думал на тему того, какое технологическое вмешательство в жизнь человека считать самым жёстким. Допустим, установление системы СОРМ и запись всех и всего? Или блокировка сайтов без суда и следствия ?
Думаю, что все началось с идеи создания электронного правительства, которая была облачена в концепцию при Медведеве.
Создание единой базы и формирование реестра граждан, содержащих персональные данные.
На мой взгляд, опасней для прав и свобод не то, что прямо их попирает (против этого мы можем сплотиться и как-то рефлексировать, обходить), а то, чем самим людям удобней пользоваться.
Исходя из потребностей комфортной жизни люди сами отдадут то, чему они не придают большого значения и не видят ценности.
Насколько я помню из текста концепции и законов, которые были по ней приняты, реформа ещё не окончена.
В будущем мы увидим более высокотехнологичное использование этих баз данных в руках корпораций, а не власти. Так там было прописано, по-моему.
При этом, виртуальному контролю будет все больше и больше подлежать не только движимое и недвижимое имущество, но и иные активы - ценные бумаги, денежные средства, обязательства. Фиксацию участников в тех или иных проектах, юр лицах, посредством аффилированных лиц и лично, уже можно отслеживать в Спарке и Контуре.
Там же можно видеть обязательства, доли.
Обычный налоговый инспектор уже может видеть ваши транзакции и счета в банках. Нас самим очень удобно пользоваться Госуслугами и есть финансовые сервисы и государственные услуги, которые не получить без учетной записи на Госулугах. Опасность в том, что людям самим удобно пользоваться системой единого электронного окна, которая, в том числе, является прологом к единому электронному правительству. Допустим, участие в торгах, уведомление заинтересованных лиц о изменении юридического статуса предприятия или физического лица при введении процедуры банкротств, публикации в Вестнике и Коммерсантъ, ЭЦП, - все вместе это требует наличие учетки на Госулугах и без неё не работает.
Дальше будет больше, уже создали этот большой реестр персональных данных, власти будут включать в него все больше новые сегменты, собирая различную информацию о гражданах, которая позволит их идентифицировать в тех или иных сферах жизни и общественных отношений. Одновременно власть будет «покупать» лояльность предоставляя комфорт.
Именно поэтому, вероятность введения бальной системы оценки гражданской лояльности и у нас - велика. Ну, а кто ипотеку в сбере брал, тот знает, что она в усеченном виде уже есть.
Кто не радовался возможности заказов продуктов онлайн?
И, с учетом того, что развитие технологий, прогресс неизбежен, так как люди хотят жить все лучше и качественней, то создание одной большой базы, включающей максимум информации о частной жизни и персональные данные - дело времени и не далекого будущего.
Потом стоит подождать, когда власть утеряет контроль над созданной базой или начнёт продавать ее частникам, целиком или по частям.
Что уже происходит с полицейской базой ОРД - ИЦ.
Там уже объём данных собран сумашедший.
И, из этой базы уже себя можно стереть, за деньги.
Апокалипсис, военные конфликты, финансовые кризисы, человеческий фактор - множество причин в совокупности сделаю более выгодным людям самостоятельно отдать свои цифровые права и свободы, так как людям самим удобней пользоваться благами цифровизации.
Кто из нас и когда в последний раз отдыхал на природе в палатке, в зимовье?) прожил без телефона и интернета один день)? Или считает, что честное слово, а не подпись , имеет больший вес)? Для современного общества доверие, любовь, дружба - это пустые слова. Мы дружим в соц сетях через мониторы, радуемся Лайкам и сторис, а не солнцу. Сами себя запираем в электронные тюрьмы, которые строит для нас государство. Посредством согласия (молчаливого и акцепта) с теми услугами, что оно предоставляет. Позволяем вести за собой слежку , отдавая по сути самое важное - контроль над своей жизнью.

#ПроПытки
Новый виток в деле Ирины Паньковой о краже лампочки из Леруа Мерлен
https://youtu.be/u-aaCuN8IU0

Сегодня мы выиграли дело о фейке по коронавирусу. Прокурор в Северобайкальске запросил 5 лет лишения свободы за пытки для Гладких. Приговор будет 22го.
Опросили Ирину Панькову, на которую подал росгвардеец заявление за причинение повреждений (дело о краже лампочки).
Отличный день
#Право #Защита #Работаем

Сидим в суде о пытках усольчанки Марины Рузаевой.
На скамье подсудимых местные опера. Один за время расследования ушёл в отставку.
Подсудимые радостно смеются в коридоре суда.
Дело длится 5 лет почти, гогочат, что ещё через 5 дело закроют.
Удивляет подсудимых и жизненная позиция потерпевшей.
1го января 2016 года, после праздника Нового года, семья Рузаевой поехала по Усолье раздавать детям конфеты.
Подсудимые радостно удивляются, спрашивают, что это такая новая усольская традиция?
Дело ведёт Фонд Общественный Вердикт

В России ожидаются отключения и блокировки интернета.

Вероятно, это в связи с протестами в эти выходные

Вот ссылка на спец OONI тест трафика.

Test link: http://accessnow.org/ooni-test-russia

Contains: IG, FB, WhatsApp, TikTok, VK, Telegram, Twitter.

This link is only for social media website connectivity / censorship test. In OONI Probe app, you can also test if a specific platform / service is blocked by clicking the buttons. See here https://ooni.org/nettest/

Сегодня суд удовлетворил ходатайство адвокатов подсудимых заслушать первоначальные объяснения и показания пострадавшей, которые были возвращены в январе 2017г. прокурором для устранения противоречий, так как материал собирали разные лица, и опрос вёл каждый по своему.
Так же суд удовлетворил ходатайство адвокатов подсудимых исследовать показания пострадавшей в протоколах очных ставок, которые признаны прокуратурой недопустимыми доказательствами, так как подсудимые на очных ставках допрошены в качестве свидетелей и без адвокатов.
Прокурор Вылкова не возражала против исследования показаний пострадавшей и недопустимых доказательств (протоколов очных ставок) в части оглашения показаний только пострадавшей.
Пострадавшая была против оглашения недопустимых доказательств, но суд исследует всё.
Защита пострадавшей отметила, что следователь, в материалах которого содержатся противоречия, сейчас сам находится на скамье подсудимых по ст. 303 ч. 3 УК РФ по факту фальсификации материалов дела.
Адвокаты пытались запутать пострадавшую вопросами по каждому протоколу, смысл которых заключается в одном: А почему?
Действительно, почему подсудимые, с кучами грамот и наград пошли на совершение противоправных действий, почему их общие действия были настолько отлажены, что пострадавшая не успела сообразить как оказалась с пакетом на голове, пристегнутой к лавке в согнутом положении, с сыплющимися беспорядочными ударами рук, ног и электрошокера.
По словам подсудимого Самойлова в суде, пострадавшая Рузаева причин для оговора подсудимых сотрудников не имеет.
Вообще имеющиеся в материалах дела противоречия были устранены следствием в ходе предварительного расследования и смысл оглашать в суде, то что не вошло в обвинение, пока непонятно, как и до конца непонятна позиция государственного обвинителя, соглашающегося изучать недопустимые доказательства в суде .
Следующее заседание состоится 2 февраля.
#МаринаРузаева
#ВместеПротивПыток
#СибирьБезПыток
#ОбщественныйВердикт

Подали ходатайство о допуске в дело для защиты парня, у которого внутри взорвался кипятильник.
СЛЕДСТВИЕ затягивает вопрос с ответом. И, мы весь день не можем его получить.
Думаю, следствию не выгодно, чтобы правозащитники вступили в дело, потому что никто не хочет привлекать виновных к ответственности.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ Про митинги
Недавно Комитет ООН по правам человека принял Замечания общего порядка № 37 (2020) о праве на мирные собрания (статья 21). Этот документ фактически представляет собой МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ по вопросу реализации права на свободу мирных собраний. Он был разработан на основании обобщения практики и документов ООН (Генеральной Ассамблеи, Совета по правам человека ООН, Комитета по правам человека ООН), ЕСПЧ, Венецианской комиссии Совета Европы, Межамериканского суда по правам человека, Африканской комиссии по правам человека и народов. Россия участвовала в его разработке путем направления своей позиции.
Поэтому это авторитетный документ, разъясняющий содержание статьи 21 Пакта о гражданских и политических правах (право на свободу мирных собраний). Фактически он является источником международного права. Им можно и нужно руководствоваться при планировании своей деятельности, ссылаться на него в общении с представителями органов власти, в судах.
Итак, базовые выдержки:
✅ Право на мирные собрания ценно само по себе (пункт 120).
✅ Благодаря основному праву человека на мирные собрания отдельные лица могут выражать свое мнение коллективно и участвовать в общественном строительстве. Вместе с другими смежными правами оно формирует саму основу системы государственного управления с участием граждан, базой для которой являются демократия, права человека, верховенство права и плюрализм. (пункт 1).
✅ Несоблюдение и необеспечение права на мирные собрания, как правило, является признаком репрессий (пункт 2).

Уведомительный порядок проведения

✅ Необходимость обращаться за разрешением в органы власти разрушает саму концепцию мирных собраний как основного права. Требованием [подавать уведомление] нельзя злоупотреблять с целью подавления мирных собраний. Выполнение требований об уведомлении не должно становиться самоцелью . Уведомительные процедуры должны быть прозрачными, не должны предусматривать необоснованные бюрократические требования (пункт 70).
✅ Тот факт, что такого уведомления подано не было, ͟Н͟Е͟ ͟Д͟Е͟Л͟А͟Е͟Т͟ ͟У͟Ч͟А͟С͟Т͟И͟Е͟ ͟В͟ ͟С͟О͟Б͟Р͟А͟Н͟И͟И͟ ͟Н͟Е͟З͟А͟К͟О͟Н͟Н͟Ы͟М͟ и не должен использоваться как основание для рассеивания собрания, задержания его участников или организаторов или наложения на них неправомерных санкций, таких как привлечение их к уголовной ответственности. Отсутствие уведомления не освобождает органы власти от обязанности, в пределах их возможностей, ͟с͟о͟д͟е͟й͟с͟т͟в͟о͟в͟а͟т͟ь͟ ͟п͟р͟о͟в͟е͟д͟е͟н͟и͟ю͟ ͟с͟о͟б͟р͟а͟н͟и͟я͟ ͟и͟ ͟з͟а͟щ͟и͟щ͟а͟т͟ь͟ ͟е͟г͟о͟ ͟у͟ч͟а͟с͟т͟н͟и͟к͟о͟в͟ (пункт 71 !!! ).
✅ Стихийные собрания, для подачи уведомления о проведении которых времени недостаточно, уведомлению подлежать не должны (пункт 72).

✅ В силу своего масштаба или характера мирные собрания могут препятствовать, например, движению автотранспорта или пешеходов или экономической деятельности . Эти последствия, будь то преднамеренные или непреднамеренные, не являются основанием для лишения таких собраний защиты, которой они пользуются (пункт 7).
✅ Просто толкание и оттеснение или создание помех автомобильному или пешеходному движению или повседневной деятельности насилием не являются (пункт 15).
✅ Если участники собрания ведут себя мирно, то тот факт, что его организаторы или участники не соблюли отдельные внутренние правовые требования к проведению собрания, сам по себе не выводит участников из сферы защиты, предусмотренной статьей 21 (пункт 16).
✅ Отдельные акты насилия со стороны некоторых участников не следует приписывать другим участникам, организаторам или собранию как таковому (пункт 17).
✅ Государства обязаны, например, не запрещать, не ограничивать, не блокировать, не рассеивать и не срывать мирные собрания без веских на то оснований, а также не налагать санкции на участников или организаторов без законных оснований (пункт 23).
✅ На государствах-участниках лежат определенные позитивные обязанности по содействию проведению мирных собраний и созданию условий для достижения их участниками своих целей.

Например, может потребоваться перекрыть улицы, перенаправить движение или обеспечить безопасность (пункт 24)

Мониторинг и общественный контроль

✅ Особо важную роль в полном осуществлении права на мирные собрания играют журналисты, правозащитники, наблюдатели на выборах и другие лица, участвующие в мониторинге или отчетности в отношении собраний. Эти лица имеют право на защиту в соответствии с Пактом . Им не может быть запрещено выполнять эти функции или необоснованно ограничивать их выполнение, в том числе в части мониторинга действий сотрудников правоохранительных органов. Они не должны подвергаться репрессиям или преследованиям в иной форме, а их оборудование не должно конфисковываться или повреждаться . Даже если собрание объявлено незаконным или разогнано, это не означает прекращения права вести мониторинг. Мониторинг собраний является одним из примеров надлежащей практики для независимых национальных правозащитных учреждений и неправительственных организаций (пункт 30).

Требования к допустимым ограничениям права на мирные собрания

✅ Любые ограничения права на свободу мирных собраний должны быть необходимыми, соразмерными (то есть должны быть минимальными). Если эта обязанность не соблюдается, то статья 21 будет нарушена (пункты 8, 36, 37, 40).
✅ При введении любых ограничений следует руководствоваться целью содействия осуществлению этого права, а не стремиться наложить излишние и несоразмерные ограничения . Ограничения не должны носить дискриминационного характера, ущемлять суть права или быть направлены на создание препятствий для участия в собраниях или оказание сдерживающего воздействия (пункт 36).
✅ Запрет на проведение конкретного собрания может рассматриваться только как крайняя мера (пункт 37).
✅ ... Если безопасность государства ослаблена как раз по причине подавления прав человека, данный критерий не может служить основанием для дальнейших ограничений, включая права на мирные собрания (пункт 42).
✅ Под общественным порядком понимается сумма норм, которые обеспечивают надлежащее функционирование общества, или ряд основополагающих принципов, на которых основывается общество, что также подразумевает уважение прав человека, включая право на мирные собрания . Государствам-участникам не следует руководствоваться расплывчатым определением общественного порядка для обоснования чрезмерно широких ограничений права на мирные собрания (пункт 44).
✅ Собрания представляют собой законный способ использования общественных и других пространств, и поскольку в силу своего характера они могут создать определенные помехи для нормальной жизни, такие помехи должны допускаться (пункт 47).
✅ Ограничения на проведение мирных собраний не должны использоваться, прямо или косвенно, для подавления выражения политической оппозиции тому или иному правительству , вызовов в адрес властей, включая призывы к демократическим изменениям в государственном управлении, конституции или политической системе, или стремления к самоопределению (пункт 49).
✅ Неопределенного риска насилия или простой возможности того, что органы власти окажутся не способны предотвратить или нейтрализовать насилие, исходящее от противников проведения собрания, недостаточно [для ограничений] (пункт 52).
✅ Ношение участниками собрания аксессуаров, закрывающих лицо, ...может являться элементом выражения мнения участниками мирного собрания или способом защиты от репрессий или конфиденциальности частной жизни, в том числе в контексте новых технологий наблюдения. Участникам следует позволять сохранять анонимность (пункт 60).

Обязанности и полномочия правоохранительных органов

✅ Сотрудники правоохранительных органов должны уважать и обеспечивать осуществление основных прав организаторов и участников, защищая при этом журналистов , лиц, ведущих мониторинг, и наблюдателей, медицинский персонал и иных граждан. Органам власти следует, в качестве основного подхода, стремиться в случае необходимости содействовать проведению мирных собраний (пункт 74).
✅ Сотрудникам правоохранительных органов следует прилагать усилия для деэскалации ситуаций.