У нас начались суды по делу Тахира Бакиева, но, сейчас нашего юриста не пустили на первый суд.

Напомню, сейчас начнётся первое заседание по делу выделенному в отношении разработчиков-прессовщиков. На скамье подсудимых 6 садистов. У каждого из них по адвокату.

Вчера мы решали как допустить на суд юриста в колонию.
Да, суд будет выездной, в ИК-6.
Судья Свердловского суда Лысенко - председательствующий.
Сегодня вчерашние договоренности не сработали, а Тахир Бакиев остался без защитника - его в колонию не пустили.

И, чтоб точно было понятно, как именно иркутские суды относятся к заключённым.

Вчера Куйбышевский суд назначил медицинскую экспертизу по делу экс-заключённого ИК-15 Дмитрия Авдеенкова.

Из представленных в материалах дела медицинских документов (карты и истории болезни) видно, что у пострадавшего (после этапирования в апреле 2020 года из ИК-15 в СИЗО-1) была сломана рука и рёбра.
Рентгеновские снимки, естественно, МСЧ-38 не представило. Якобы, в архиве не хранятся. На секунду, такие снимки сейчас оцифрованы, и это фактически утверждение о том, что в пенитенциарной системе нет денег для покупки сервера (системного блока компьютера), чтобы хранить рентгеновские снимки. Нонсенс.

У «нашего» человека был перелом руки со смещением, которое, как мы считаем, неправильно срослась. Пострадавший не может работать по специальности (он работяга).
Рёбра, судя по документам, вообще не лечили. Мы сделали опрос адвоката сокамерника нашего истца. Тот сейчас ещё в колонии. Ситуация, с его слов, следующая - после переломов рёбер заключённые сами перевязывали «нашего» простыней, чтоб тот мог ходить. Потому что прогулка обязательна. Медики жалобы не принимали и лечение рёбер не оказывали. Так и срослось.

В медицинских документах врачом зафиксированы переломы рёбер, какое лечение оказано - не описано. Сам пострадавший говорит, что никакое. Мы ему верим.

На руку был наложен гипс, и все. Снимков нет. То есть, перелом со смешением сросся так как сросся.
В итоге человек не может работать.

Вчера суд назначил медицинскую экспертизу в Иркутское ОБЛСМЭ, отвергнув наше предложение направить экспертизу в Москву.
На разрешение эксперта поставлены все три вопроса, пРедложенные ответчиком.
При этом по КАС РФ, когда мы судимся, суд должен мотивировать, почему в постановке наших вопросов эксперту отказано судом.
Секундочку, за экспертизу платим мы, истец о ней ходатайствовал.

В итоге, суд так и не мотивировал, почему наши вопросы эксперту не поставлены, а их было 10, экспертное учреждение не наше, а в юрисдикции Иркутска, где МСЧ-38 сможет легко договориться и «порешать» удобную экспертизу.
И истец же ещё за неё платит.

Председательствующий судья Глухова Т.Н.

Обычный день - приём обращения.
Суть дела, мать с сыном работали по «лесной теме» три месяца.

Сын начальник участка. У них в ноябре изъяли технику : компьютеры и телефоны. Вчера позвонили предложили вернуть, сын поехал один.

В итоге следователь сейчас проводит очную ставку, сын согласился на дежурного адвоката и решается вопрос о помещении под стражу.

Мораль, конечно, такова, что ни в коем случае нельзя одному ехать в отдел к следователю.

Заключите предварительно договор с адвокатом на рубль.
Тем более, почти полгода уголовное дело возбуждено, а до сих пор защитника и позиции нет настолько, что в отделе человек соглашается на дежурного адвоката и на очную ставку с ним.

Права на защиту никто не отменял, тем более следователь делает свою работу по раскрытию преступления.

И, такая уловка как вышеописанная - вполне норма.

У нас промежуточный успех. Звонил Тахир Бакиев, сказал, что в дело допустили меня, и юриста, который сегодня не зашёл.
Теперь нас в деле два защитника.
Но, у меня COVID+, поэтому мой коллега завтра сам закроет эту амбразуру.

Уголовное дело суд закрыл, посколько разработчики-прессовщики на скамье привлекаются по 132 УК.
Напомню, их там 6 человек, все они заключённые.

Наверное, не раскрою тайну, что ведут они себя по-хамски. Суд сделал им даже замечание, осадив пару раз.

И, правильно, это им не шваброй орудовать.

Ещё одна небольшая победа 🙌
В продолжении истории о походе мастера лесного участка в отдел линейной полиции за своим телефоном.

После нашего вмешательства в дело, работы адвоката и активной позиции матери (ее звонков в УВД города оперативному дежурному) фактически задержанного - его отпустили домой.

Процессуальный статус - свидетель. На секунду, в этом статусе он был в отделе на Тургенева 7 с 10 утра до 19 вечера.
За это время, вместо выдачи телефона, с ним провели очную ставку - без адвоката по соглашению. Хоть тот и уже был в отделе с матерью задержанного. Со слов парня очная ставка проводилась и без адвоката по назначению.

От него он отказался, а по соглашению не запустили.

Потом был повторный допрос, уже с адвокатом.
Полицейские угрожали, что поместят задержанного под стражу в СИЗО.
На вопрос адвоката о том, что надо от клиента, следовал ответ, чтоб сознался, что знал, что лес ворованный.

К слову, человек и леса то не видел, только документы на него.

И, ещё, к нам пришла просьба пострадавшего из Братска.

Человека зовут Александр Бочков.

Подтверждаем, человек инвалид-колясочник.
С его слов, получил повреждения позвоночника и сел на коляску в зоне. Я слышал, что его так «сломали» в Плишкино.
Человек приезжал в Иркутскую областную больницу на лечение.
Денег на это нет. Просит у нас, у нас тоже нет.
Я за 15 лет работы получил пожертвований 3 тысячи рублей, помогаем мы бесплатно, работаем по гранту ООН - там небольшие деньги, и каждый день поток новых жалоб…

Вот Александр скинул просьбу, я просто оставлю ее тут, без призыва на сбор средств, дословно, на ваше усмотрение. Как считаете нужным, так и поступите.

«2202 2003 4570 9545 Фаниса Сабировна Б... Эта карта моей мамы... Билет на поезде стоит 4 тыс 600 рублей... И остатки за квартиру отдать за двое суток 4817 7601 4908 3879 Тамара Инокентьевна 2800. Помогите ради Бога пожалуйста... Заранее буду благодарен Александр....».

Хорошего вечера!

Это Чуна, точней посёлок Чунский Иркутской области.
На 16:14:56 сотрудник ГИБДД наносит удары.

На секунду, бравый сотрудник порядка задержал человека фактически за то, что в него вьехали когда он стоял.

Задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, но по правилам ПДД в стоящем транспортном средстве в состоянии а/о быть можно.

Между тем, мы видим задержание и признаки совершения преступления, выраженные в превышении полномочий.

Уголовное дело возбуждено по ч.3 ст.286 УК РФ и передано в суд. 10-го будет судебное заседание, куда мы командируемся🚉🚉🚊🚊🚘

Как следует из обращения пострадавшей - сёстры парня на видео. После избиения ее брат попал в больницу, где ему сделали трепанацию черепа, откачав 253 мм жидкости. Через 10 дней он умер.

Я часто пишу про прослушивание телефонных переговоров и всякий раз говорю о том, что «слушать» могут любого из нас. Да, любого без исключения, поскольку так сложена конструкция получения разрешения суда на прослушку.

Как известно, для проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» необходимо решение судьи, поскольку это касается ограничения конституционного права на тайну переговоров.
Закон устанавливает, что основанием для решения судьей вопроса о возможности прослушивания, являются мотивированные постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД. Но вот какой-либо процедуры проверки и оценки доводов оперативных органов не предусматривается. В компетенцию судьи не входит проверка обоснованности заведения дела оперативного учета. То есть фактически суд выполняет сугубо административную формальность - одобрение оперативного мероприятия при заведомой невозможности проверки его обоснованности. Но в таком случае суд не может вынести объективное решение: у него нет информации об объеме и содержании конкретных материалов. И это, в свою очередь, исключает гарантии оценки объективности, полноты и всесторонности рассматриваемого спора.
Еще одно слабое место – возможность определить подсудность рассмотрения этих материалов по месту проведения таких мероприятий или «по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении». Эта формулировка, во-первых, предполагает альтернативу в определении подсудности самим правоохранительным органом, что недопустимо. Во-вторых, такое положение противоречит принципу определенности Закона («Об ОРД»), допускает произвол правоприменителя в вопросе подсудности и, следовательно, нарушает конституционное равенство всех перед законом и судом.
Именно поэтому возможно прослушивать телефон любого из нас.
Прекрасно изложил свою позицию на этот счет в особом мнении судья Конституционного Суда РФ А.Н. Кононов в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.1998 N 86-О, который разнес в пух и прах позицию своих коллег по поводу обоснованности проведения ОРМ. Если не читали, обязательно прочитайте.
Впрочем, он писал особые мнения по куда более резонансным вопросам: по делу Ходорковского, по закону «О собраниях, митингах…» и др. Из-за чего, собственно говоря, и ушел в отставку.
Жаль, сегодня нет таких судей.

17 февраля Госдума планирует принять в первом чтении законопроект «О внесении изменений в УК РФ», которым предлагается внести ответственность за пытки, проводимые представителями власти с целью принуждения к даче показаний или запугивания. Наказание за пытки предполагается до 12 лет лишения свободы.
Кроме того, в ст. 302 УК РФ («Принуждение к даче показаний») появится новый субъект преступления — сотрудник правоохранительных органов. Этот термин расширяет круг лиц, которых можно привлечь к ответственности.

Важен и тот факт, что в законопроекте дается более четкое определение пыток, соответствующее Конвенции ООН. Теперь к целям пыток будет отнесено «запугивание» как способ контроля над личностью заключенного или принуждения к совершению каких-либо действий.

Следим. Ждём.

#ПроПытки

Вчера у нас был суд в Кабанске в Бурятии, - допрос свидетелей и отложились.
Напомню, это дело об убийстве двух девчонок 17 лет назад. На скамье подсудимых двое экс-ментов и вохровец.
Уже в отставке, заматерелые.

Сегодня работаем в Чуне, - это посёлок Чунский Иркутской области.

Мы выше постили видео об избиении задержанного сотрудником ГИБДД.
Парень впоследствии умер в больнице. Сотрудника судят за превышение полномочий.

Сам суд завтра, но сегодня мы будем знакомиться с делом и вступать в него.

Такие рабочие командировки.

«Вот так вот сидят в тюрьмах Финляндии»: россиянин, оказавшийся в финской тюрьме, полон эмоций.

О пенитенциарной системе в Финляндии можно почитать, к примеру, тут

У нас есть сдвиг по одному сложному интересному делу Забайкальском крае о незаконном осуждении.

15 марта 2011 года житель Забайкалья Шахматов вместе со своим братом были задержаны по подозрению в совершении кражи.

17 марта 2011 года, по словам его матери, Ш. сознался в убийстве, которого не совершал, после того, как на него оперативными сотрудниками на него оказывалось давление.

В августе 2018 года мать осуждённого получила письмо, в котором другой человек признался в убийстве, за которое отбывает наказание Шахматов. Письмо было направлено ей лично человеком, который также был задержан, уже поздней, а после задержания и осуждения раскаялся в содеянном, в том, что за совершенное им преступление отбывает невиновный.

Надо сказать, что мать осуждённого сразу обратилась с этим письмом и в полицию и в прокуратуру. Есть отказы органов, в которых, в общем, написано, что доводы не нашли своего подтверждения, а полицейские (с ее слов) ей сказали, что будешь жаловаться посадим рядом с сыном за клевету.

Мы взяли документы и дело изучили.

15 января 2022 года в Генеральную Прокуратуру РФ была подана жалоба интересах осужденного.
В настоящее время он этапирован в СИЗО по причинам, которые не сообщаются родственникам.

И снова про пытки

Вчера Госдума приняла в первом чтении законопроект об уголовном наказании за пытки в версии Андрея Клишаса, Владимира Полетаева и Павла Крашенинникова. Они предлагают внести ответственность за пытки в в уже существующую ст. 286 УК («Превышение должностных полномочий»), путём дополнения ее частью четвёртой.
Казалось бы, правильное решение - за пытки надо наказывать. Но достаточно ли этого решения? Я думаю, совсем нет.
Подвох в том, что любое возбуждённое дело по ч.4 ст. 286 УК может быть переквалифицировано на третью или вторую части. То есть для следователя остаётся пространство для манёвра, который он при определенных условиях будет использовать. А это уже возможность избежать ответственности за пытки.

Другое дело - законопроект сенатора Людмилы Нарусовой, который предполагает появление в УК отдельной статьи «Применение пытки» с наказанием до 15 лет. При таком раскладе у следователя не останется никакого пространства для манёвра и пытка будет названа пыткой, а не «превышением полномочий».
У женщины хватило мужества назвать вещи своими именами и предложить соответствующее наказание.

Но что-то мне подсказывает, что версия господ «поправки в Конституцию» будет более приемлема в действующей системе власти. А это значит, что ничего не изменится.

Зачем они это делают? Почему нельзя ввести эту злосчастную статью о пытках и, наконец, поставить на этом точку? Я уверен, что господа «конституционалисты» прекрасно понимают, что отдельная статья необходима. Но почему не вводят такую статью?
Может, потому что они лоббируют не интересы людей?

Сейчас в Иркутском областном суде устоял приговор по делу Марины Рузаевой.

Ранее Усольским городским судом были осуждены за пытки оперативники Усольского отдела полиции Корбут, Самойлов, Гольченко, которым дали от 3 до 4 лет лишения свободы.

Приговор оставлен без изменений.

По делу работал Фонд Общественный Вердикт. Фонд признан иностранным агентом. Этот статус он оспаривает.

Друзья! Кто не знает, вот более подробно о деле.