Друзья! Прокуратура обратилась с иском о ликвидации ПЦ «Мемориал».
Напомню, что эта организация сделала для продвижения ценностей прав человека в России.

Кстати, Мемориал признан иностранным агентом. Это я тоже тут оставлю.

https://te-st.ru/2021/11/12/online-projects-memorial/

Иркутская область входит в тройку лидеров по заражению ВИЧ.

По статистике, наверное, где-то 70 человек в неделю выявляют у себя диагноз.

Думаю, из-за этого законодатель и увеличил санкцию статью за умышленное заражение ВИЧ.

Сейчас судья Октябрьского суда Иркутска Белова удалилась в совещательную комнату до оглашения приговора.

Подошло к итогу 5-летнее рассмотрение уголовного дела по ч.2 ст.122 УК РФ - как раз за умышленное заражение лицом, знавшим у него о наличии диагноза.

Я представляю пострадавшую - она все прения плакала навзрыд, сменила две маски, мокрые от слез.

Прокурор Мельников настойчиво поддерживал обвинение, разбивая по-косточкам позицию защиты. Запросили 2 года 6 месяцев реального срока. Санкция от 0 до 5.

Кстати, по этой статье, по стране не так много приговоров. Практика, можно сказать, только формируется. Мы доказывали заражение исследованием похожим на тест на отцовство, и, конечно, иными доказательствами. По совокупности.

Прошла новость, что в исправительные учреждения Иркутской области не пускают адвокатов без куаркода.

Кстати, интересная позиция по поводу таких недопусков в коммерческие учреждения

https://www.instagram.com/tv/CV8jIIdF-lb/?utm_medium=copy_link

Интересная подборка

Основания для возврата уголовного дела прокурору.

Наконец, завершил составление подборки актов кассационных судов общей юрисдикции по ст.237 УПК РФ. Подборка получилась даже более объемной, чем предыдущая, поэтому пара слов в самом начале.
Акты распределены на 5 основных разделов (3 крупных и 2 поменьше). Где имелась возможность объединить несколько актов под одним описанием без ущерба для поиска, я это сделал, но большинство решений осталось с индивидуальным. Да, половину первого раздела можно было объединить под заголовком «Обвинение не конкретизировано», но я полагаю, лучше бы от этого не стало.
По старой традиции, прошу распространять и оставлять отзывы (особенно, если вы вдруг найдете неточности). Если кому-то удобней читать и делиться в телеграмме, в первом комментарии будет ссылка.
Спасибо за внимание! Меньше слов, больше сути:

👩‍⚖️ НАРУШЕНИЯ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРИ ИЗЛОЖЕНИИ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ОБВИНЕНИЯ И КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ.

✅ Ошибка в указании мотива и цели преступления, когда это имеет значение для квалификации (Определение 1КСОЮ от 08.09.2021 N 77-3235/2021).

✅ Отсутствие описания механизма причинения телесных повреждений (Определение 1КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3104/2021).

✅ Отсутствие мотива и цели, а также момента возникновения умысла на хищение чужого имущества (Определение 1КСОЮ от 28.07.2021 N 77-2536/2021).

✅ Неверное указание сведений об автомобилях по делу о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 09.02.2021 N 77-428/2021).

✅ Не указан пункт статьи уголовного кодекса (старая редакция ч.4 ст.264 УК РФ) (Определение 1КСОЮ от 23.12.2020 N 77-2922/2020).

✅ Хищение путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений квалифицировано только по ст.159 УК РФ, без дополнительной квалификации по ст.292 УК РФ (служебный подлог) (Определение 1КСОЮ от 29.10.2020 N 77-2208/2020).

✅ Ошибочное указание времени возникновения умысла на хищение (Определение 1КСОЮ от 08.10.2020 N 77-1983/2020).

✅ Ошибочная квалификация тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, когда фактически телесные повреждения повлекли за собой утрату общей трудоспособности (Определение 2КСОЮ от 30.06.2021 N 7у-4698/2021; 77-1700/2021; Определение 8КСОЮ от 07.07.2020 N 77-1232/2020).

✅ Противоречивость обвинения и явное несоответствие фактическим обстоятельствам (Определение 2КСОЮ от 24.03.2020 N 77-356/2020).

✅ Отсутствие в обвинении всех необходимых обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 26.11.2020 по делу N 77-1156/2020).

✅ В обвинении по ст.159 УК РФ не указано, с какого счета, кому и какие суммы были переведены за конкретное время (Определение 3КСОЮ от 18.08.2020 N 77-691/2020).

✅ В обвинении не приведены умысел, мотив и цель, свидетельствующие о совершении преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ (Определение 3КСОЮ от 23.07.2020 по делу N 77-640/2020).

✅ Несоответствие обвинения имеющимся в деле доказательствам в части времени совершения преступления (Определение 3КСОЮ от 24.12.2019 по делу N 77-15/2019).

✅ Не отражена цель совершения преступления, являющаяся обязательной для обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ (Определение 4КСОЮ от 07.12.2020 по делу N 77-2567/2020).

✅ Отсутствие в обвинении сведений о размере дохода, полученного непосредственно в результате незаконного предпринимательства (Определение 4КСОЮ от 26.08.2020 по делу N 77-1372/2020).

✅ Отсутствие ссылки на конкретные нормативные акты, обязательные для обвинения по ст.159.2 УК РФ (Определение 5КСОЮ от 28.06.2021 N 77-962/2021).

✅ В обвинении указано о незаконном приобретении наркосодержащих растений, однако действия квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств (Определение 5КСОЮ от 16.02.2021 N 77-235/2021; Определение 5КСОЮ от 25.12.2020 по делу N 77-1014/2020; Определение 5КСОЮ от 30.11.2020 N 77-965/2020 (наоборот).

✅ Явные противоречия, допущенные при изложении предъявленного обвинения (незаконные действия не могут входить в круг служебных полномочий) (Определение 5КСОЮ от 07.12.2020 N 77-915/2020).

✅ В обвинении не установлено по какому признаку телесные повреждения квалифицированы, как повлекшие тяжкий вред здоровью (Определение 5КСОЮ от 30.07.2020 N 77-555/2020).

✅ Для обвинения по ст.158.1 УК РФ недостаточно самого факта привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Необходимо, чтобы сумма мелкого хищения превышала 1000 рублей (Определение 6КСОЮ от 02.12.2020 N 77-3170/2020).

✅ Обвинение не конкретизировано, не указан способ совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 01.12.2020 N 77-3000/2020).

✅ Обвинение не содержит описания конкретных действий, совершенных каждым из осужденных, а также их цели (Определение 6КСОЮ от 11.11.2020 N 77-2690/2020).

✅ В обвинении отсутствует полное описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иные обязательные сведения (Определение 6КСОЮ от 02.09.2020 N 77-1731/2020).

✅ Органом дознания не вменен дополнительный квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства», в то время, когда обстоятельства дела свидетельствуют о его наличии (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1839/2021).

✅ Истязание было совершено путем не только систематического нанесения побоев, но и иных насильственных действий, однако это не отражено в предъявленном обвинении (Определение 7КСОЮ от 02.02.2021 N 7У-14458/2020[77-363/2021-(77-3210/2020).

✅ Обвинительный акт по делу по ч.1 ст.222 УК РФ не содержит ссылки на нормативно-правовые акты, положения которых были нарушены (Определение 7КСОЮ от 30.06.2020 N 77-946/2020).

✅ В предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, указывающие на законность действия представителя власти (Определение 7КСОЮ от 02.06.2020 N 77-735/2020).

✅ В обвинении по ч.2 ст.165 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ не указано в чем конкретно выразился обман и злоупотребление доверием, размер ущерба не установлен. По одному из эпизодов ч.3 ст.159 УК РФ фактически изложена иная форма хищения – присвоение или растрата (Определение 7КСОЮ от 27.05.2020 N 77-715/2020).

✅ Обвинение не конкретизировано (отсутствуют перечень похищенного, вред здоровью) и не содержит указание на квалификацию деяния (Определение 8КСОЮ от 17.02.2021 N 77-37/2021).

✅ Обвинение предъявлено в контрабанде, совершенной в нарушение Таможенного кодекса и Всемирной почтовой конвенции, которые утратили силу (Определение 8КСОЮ от 11.11.2020 по делу N 77-2571/2020).

✅ В обвинительном заключении неверно указаны время и место совершения преступления (Определение 8КСОЮ от 18.08.2020 N 77-1699/2020).

✅ В обвинении не указано место совершения преступления (населенный пункт) (Определение 8КСОЮ от 26.06.2020 N 77-1062/2020).

✅ Дата совершения преступления не конкретизирована, избранная следователем формулировка («не позднее») не позволяет исключить, что оно совершено за пределами срока давности (Определение 9КСОЮ от 13.09.2021 N 77-1511/2021).

👩‍⚖️ ОБВИНЕНИЕ, ИЗЛОЖЕННОЕ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ОБВИНЕНИЮ, ИЗЛОЖЕННОМУ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО.

✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части времени совершения преступления (Определение 2КСОЮ от 06.05.2020 N 77-361/2020).

✅ Противоречия между обвинительным заключением и постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в указании части статьи (суд не согласился с доводом о технической ошибке) (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2767/2020).

✅ Несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению в части квалификации деяния (Определение 7КСОЮ от 05.02.2020 N 77-106/2020).

👩‍⚖️ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (АКТ) НЕ ПОДПИСАНО, НЕ СОГЛАСОВАНО ИЛИ НЕ УТВЕРЖДЕНО.

✅ Обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа (Определение 1КСОЮ от 23.03.2021 N 77-880/2021; Определение 2КСОЮ от 14.07.2020 N 77-999/2020; Определение 3КСОЮ от 13.05.2021 N 77-919/2021; Определение 5КСОЮ от 20.11.2020 N 77-940/2020; Определение 6КСОЮ от 03.12.2020 N 77-3129/2020; Определение 8КСОЮ от 03.02.2021 по делу N 77-412/2021).

✅ Утверждение прокурором двух разных обвинительных заключений (первоначального и составленного после дополнительного расследования) (Определение 1КСОЮ от 27.10.2020 N 77-2168/2020.

✅ Составление обвинительного заключения следователем (руководителем), не принявшим уголовное дело к своему производству (Определение 2КСОЮ от 29.04.2021 N 77-1143/2021).

✅ Обвинительное заключение (акт) не утверждено прокурором (Определение 4КСОЮ от 27.07.2020 по делу N 77-984/2020; Определение 7КСОЮ от 21.12.2020 N 77-12546/2020).

✅ Отсутствие подписи следователя в обвинительном заключении (Определение 6КСОЮ от 31.03.2021 N 77-1218/2021; Определение 6КСОЮ от 21.05.2020 N 77-897/2020).

✅ Обвинительное заключение утверждено прокурором ненадлежащего уровня (Определение 7КСОЮ от 22.01.2020 по делу N 77-38/2020).

👩‍⚖️ ИНЫЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА, НЕУСТРАНИМЫЕ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ.

✅ Противоречия между описательно-мотивировочной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его резолютивной частью (Определение 2КСОЮ от 23.03.2021 N 77-871/2021)

✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении соучастника (Определение 1КСОЮ от 28.04.2021 N 77-1268/2021).

✅ Отсутствие подписи следователя в постановлении о возбуждении уголовного дела (Определение 2КСОЮ от 10.08.2021 N 77-2452/2021).

✅ Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела по иному событию (Определение 3КСОЮ от 09.07.2020 N 77-517/2020)

✅ Расследование уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц (ст.447 УПК РФ) ненадлежащим должностным лицом (Определение 1КСОЮ от 24.09.2020 N 77-1731/2020; Определение 5КСОЮ от 10.03.2020 N 77-94/2020; Определение 6КСОЮ от 27.01.2021 N 77-280/2021; Определение 7КСОЮ от 03.12.2020 N 77-2752/2020).

✅ Расследование уголовного дела в отношении военнослужащего ненадлежащим должностным лицом (Определение 5КСОЮ от 10.08.2021 N 77-1027/2021; Определение 5КСОЮ от 19.07.2021 N 77-1003/2021; Определение 5КСОЮ от 23.12.2020 N 77-1071/2020).
💬 Примечательно, что все три дела по управлению в состоянии опьянения и из одного субъекта.

✅ Производство по уголовному делу было возобновлено несмотря на истечение сроков давности (Определение 1КСОЮ от 21.01.2020 N 77-84/2020, 77-156/2019).

✅ Обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного следствия (Определение 2КСОЮ от 22.10.2020 N 77-1639/2020).

✅ Наличие неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за те же действия, что вменены по уголовному делу (Определение 2КСОЮ от 14.05.2020 N 77-583/2020; Определение 3КСОЮ от 09.06.2020 N 77-331/2020; Определение 5КСОЮ от 23.06.2020 N 77-253/2020).

✅ Наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту (Определение 5КСОЮ от 29.07.2021 N 77-1105/2021).

✅ Наличие неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования по тому же составу преступления (Определение 8КСОЮ от 26.05.2020 N 77-694/2020).

✅ Нарушение права на защиту в ходе предварительного следствия (ненадлежащая защита и конфликт интересов) (Определение 3КСОЮ от 21.07.2020 N 77-631/2020; Определение 5КСОЮ от 09.02.2021 N 77-8/2021; Определение 7КСОЮ от 28.01.2021 N 77-1/2021; Определение 8КСОЮ от 27.01.2020 по делу N 77-50/2020).
💬 Есть и достаточно неоднозначное (на мой взгляд) определение, где защиту лиц, интересы которых противоречили, осуществляли адвокаты, являющиеся близкими родственниками (Определение 7КСОЮ от 15.09.2020 N 77-1660/2020).

✅ Участие в деле переводчиков, которые являются родственниками участников уголовного судопроизводства (следователя и обвиняемого) (Определение 8КСОЮ от 24.12.2019 N 77-67/2019).

✅ Нарушение правил территориальной подследственности (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 по делу N 77-79/2020).

✅ Проведение предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего без учета требований Главы 50 УПК РФ (Определение 5КСОЮ от 18.02.2020 N 77-89/2020).

✅ Обоснованные сомнения в том, что следователь ознакомил с материалами уголовного дела сторону защиты (Определение 6КСОЮ от 28.01.2021 N 77-412/2021).

✅ Уголовное дело по ст.238 УК РФ расследовано с нарушением правил подследственности (Определение 7КСОЮ от 18.06.2021 N 77-2587/2021).

✅ В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует резолютивная часть, то есть само решение о привлечении в качестве обвиняемого (Определение 7КСОЮ от 06.04.2021 N 77-1125/2021).

✅ В резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого указано на привлечение иного лица (Определение 7КСОЮ от 18.12.2020 N 77-2740/2020).

✅ Следователь, производивший ряд следственных действий, и составивший обвинительное заключение, ранее участвовал по этому делу в качестве понятого (Определение 7КСОЮ от 06.07.2020 N 77-1021/2020).

✅ Вручение обвинительного заключения обвиняемому на судебной стадии не может подменять досудебную процедуру, установленную ст.ст.222 и 226 УПК РФ (Определение 2КСОЮ от 13.10.2020 N 77-1667/2020).

👩‍⚖️ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА УКАЗЫВАЮТ НА НАЛИЧИЕ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЯ КАК БОЛЕЕ ТЯЖКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

✅ Квалификация хищения с карты по ч.1 ст.159.3 УК РФ вместо п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 07.07.2021 N 77-2286/2021; Определение 2КСОЮ от 28.01.2021 N 77-292/2021; Определение 3КСОЮ от 08.04.2021 N 77-740/2021; Определение 4КСОЮ от 25.08.2021 по делу N 77-3209/2021; Определение 6КСОЮ от 14.09.2021 N 77-4492/2021; Определение 7КСОЮ от 26.08.2021 по делу N 77-3404/2021)
💬 Наиболее распространенное нарушение. Приведено по одному определению от каждого кассационного суда, но их гораздо больше.

✅ Обстоятельства указывают на совершение тайного хищения не только с причинением значительного ущерба, но и с банковского счета (Определение 7КСОЮ от 13.05.2020 N 77-680/2020).

✅ Неоказание помощи больному ошибочно квалифицировано по ст.125 УК РФ (Определение 1КСОЮ от 01.07.2021 N 77-2159/2021).
💬 Суд сослался на п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, но речь все же идет о квалификации как более тяжкого преступления.

✅ Предъявление обвинения в угрозе убийством при наличии фактических обстоятельств, указывающих на более тяжкое преступление (Определение 3КСОЮ от 25.06.2020 N 77-470/2020).

✅ Фактические обстоятельства указывали на совершение преступления с незаконным проникновением в помещение (Определение 4КСОЮ от 30.11.2020 по делу N 77-2452/2020).

✅ Преступление совершено с применением предмета в качестве оружия, однако это не отражено в обвинении (Определение 5КСОЮ от 17.02.2021 N 77-116/2021).

✅ Покушение на убийство двух лиц ошибочно квалифицировано как оконченное убийство одного лица и покушение на убийство второго (Определение 6КСОЮ от 01.06.2021 N 77-2786/2021).

✅ Оправдательный приговор по ч.1 ст.222.1 УК РФ отменен с указанием на необходимость предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления поскольку оправданный высказывал намерение продать порох (Определение 6КСОЮ от 24.11.2020 N 77-3126/2020).
💬 Я так понимаю, суд решил, что если уж по наркотикам одного умысла достаточно, чтобы квалифицировать деяние как покушение на сбыт, почему бы не распространить эту «прогрессивную» практику и на взрывчатые вещества.

✅ Обстоятельства свидетельствуют о причинении телесных повреждений умышленно, а не по неосторожности (Определение 6КСОЮ от 25.06.2020 N 77-1023/2020).

✅ По делу установлено, что убийство было совершено из корыстных побуждений, однако действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (Определение 6КСОЮ от 16.04.2020 N 77-325/2020).

✅ Действия соисполнителя в сбыте наркотиков необоснованно квалифицированы как пособничество (Определение 7КСОЮ от 15.06.2021 N 77-2037/2021).
💬 Суд мотивировал принятие решения существенным нарушением закона, сослался на положения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, однако мне кажется, здесь этому акту самое место.

✅ Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона, то применяться должен новый уголовный закон (ст.222.1 УК РФ, а не ст.222 УК РФ) (Определение 7КСОЮ от 27.05.2021 N 77-1835/2021).

✅ Открытое хищение чужого имущества необоснованно квалифицировано как кража (Определение 8КСОЮ от 26.08.2021 N 77-3275/2021).

✅ Оконченное преступление, предусмотренное п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированно как покушение (Определение 8КСОЮ от 17.05.2021 N 77-1490/2021).

Сейчас много споров идёт, о вакцинации и против, куаркодные волнения.
Вот некая формальная позиция правоприменителя, от которой можно отталкиваться

http://www.garant.ru/news/1504081/

Адвокатская палата Иркутской области и Гос университет ведут проект по повышению квалификации адвокатов.

Заметьте, направление - противодействие пыткам, фальсификациям и провокациям в ходе защиты по уголовным делам.

Зашло, признали проблему можно сказать
https://lex-vostok.com/

​​Иркутский правозащитник Дмитрий Дмитриев выступил в Совете Федерации по вопросу ужесточения наказаний за пытки для сотрудников ФСИН. Основные тезисы:

Только усилить ответственность за пытки будет недостаточно, потому что большинство сотрудников ФСИН совершает эти преступления не потому, что они соизмеряют для себя: три года они получат или условный срок, а потому что они пользуются механизмами по укрытию этих преступлений.

Пытки — это необязательно связывание или паяльник. В иркутском СИЗО давно практикуют такую пытку как лишение сна. Администрация запрещает заключённым в дневное время подходить к спальному месту, то есть весь день люди проводят в камере на ногах. Лишают человека сна в ночное в ночное время: будят сутки, двое, трое. У него нет телесных повреждений, но ему не дают спать. Ссылаются на никому не известные нормы внутреннего распорядка, которые это вообще не регламентируют.

Закон содержания под стражей должен предусматривать перевод из камеры в камеру только на основании мотивированного указа начальника СИЗО. Сейчас людей закидывают из карантина к разработчикам, их там бьют, через день переводят в следующую камеру, там снова избивают, и так далее.

Сейчас срок лиц, содержавшихся в камере, уничтожается через три месяца, и мы не можем установить, кто избивал обвиняемого, потому что администрация не обязана хранить эти списки. В законе тоже такой нормы нет, а должен быть установлен срок хранения в 10 лет.

Сейчас в СИЗО сидят разработчики, которые должны быть в колониях. Они находятся там на основании решений следователей. Но оставлять человека в СИЗО должен только суд, а никакой не следователь. А следователь должен подавать судье мотивированное ходатайство о том, почему человека из колонии нужно перевести обратно в СИЗО.

Сейчас нет ограничений к тому, чтобы следователь из того же следственного органа проводил проверку в отношении своих коллег. То есть заявления на следователей проверяют их же коллеги, которые сидят за соседними столами. А суды говорят: «У нас нет закона, который запрещает так делать».

И пока не будет отлажена система, которая не позволит укрывать таким образом эти преступления, все усилия по ужесточению наказаний могут свестись к нулю.

СМИ отчитались, что в суд направлено дело о смерти ангарчанина, застреленного у клуба «Дикая лошадь» в мае этого года.

Об этом деле надо знать, что сейчас судят Михаила Пиллипчука - второго парня, которому повезло не умереть.

Его судят по статье за нападение на росгвардейца.

Между тем, в имевшихся и расшаренных в соц сетях видео с места происшествия видно, что когда касками избивали Филиппова (умершего(за что возбуждена 286-я) Пиллипчук бросился на помощь другу и своим телом закрыл его от ударов - лёг на него сверху.

По сути этот поступок и квалифицируется как нападение.

В суде росгвардеец даёт неправдивые показания, что на него напали оба. Видео это опровергает, почему он бил каской - никак не поясняет.

Сейчас правозащитниками также подан иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу вдовы погибшего с казны и управления Росгвардии региона.
Дело находится в Куйбышевском суде - судья Чичигина.

https://www.irk.kp.ru/daily/28364/4508372/

В Теплице вышла игра, продвигающая VPN: https://te-st.ru/2021/11/23/vpn-jump/
Нам зашла - лучше открывать через ноут или комп. Наглядно и интересно.

К нам бывают звонят сотрудники полиции, обиженные на то, что мы называем их оборотнями.

Читаем канал «Опер слил» (ментовской канал надо сказать), где оборотней оборотнями и называют 🔥

В Иркутской области сотрудниками собственной безопасности пресечён преступный сговор оборотней в погонах с предпринимателями, занимавшимися ритуальными услугами.

Общеизвестно, что зачастую ритуальщики начинают осаждать родственников умерших раньше, чем даже тело успевает остыть. Причину столь оперативного осведомления сторонних лиц о горе людей нашли иркутские оперативники УСБ МВД - местные дежурные и участковые уполномоченные уведомляли предпринимателей о зафиксированных на вверенном участке фактах смерти - разумеется, за денежное вознаграждение.

Подозреваемые были задержаны накануне при участии коллег из спецподразделений Росгвардии - в отношении них возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.5 УК РФ.

Не минует ответственность и предприимчивого владельца ритуальной конторы - в отношении него возбуждено ещё одно уголовное дело по факту дачи взятки должностному лицу по ст.291 ч.3 УК РФ.

Росгвардеец Александр Ковалёв предстанет перед судом за халатность и превышение полномочий, из-за которых погиб 29-летний ангарчанин Илья Филиппов.

В мае этого года Филиппов с другом пытались пройти в ночной клуб «Дикая лошадь», но охрана их не пустила и вызвала Росгвардию. В ходе начавшегося конфликта росгвардеец несколько раз ударил Филлипова шлемом и выстрелил в воздух. Затем с пистолетом в руке попытался надеть на него наручники, но выстрелил задержанному в спину. Пуля попала в печень и прошла через руку охранника. Филиппов погиб на месте. У него осталась вдова и двое малолетних детей.

Следователи направили дело в суд. Они обвиняют Ковалёва в халатности и превышении должностных полномочий (ч.2 ст.293 и ч.3 ст.286 УК). Всё время следствия он провёл под домашним арестом, но не был уволен из Росгвардии.

Интересы вдовы представляет организация «Сибирь без пыток» Святослава Хроменкова. Правозащитники говорят, что помимо наказания виновного семь будет добиваться от Росгвардии компенсации в 6 миллионов.

#ПроПытки

Сегодня работали в Кабанске. Это село в Бурятии. В Кабанском районном суде рассматривается дело об убийстве двух девушек в 2002 году.

Вот это дело https://bgtrk.ru/news/society/204906/.

Позиция государственного обвинения такова, что их убили ударами в голову, возможно топором, а затем скрыли следы преступления.

Наша пострадавшая, которую по версии обвинения также похитили и пытались утопить за то, что она свидетель – очень боится.

Подсудимые – трое бывших сотрудников полиции, сидящие на скамье (а один из них в клетке на фото) имеют большой авторитет в местном сообществе. У них лучшие адвокаты и приподнятое настроение.

У нас же своя задача, - тактику не раскрою.

Судья Оюна Геннадьевна Бакмеева сегодня задала тон процесса своей строгостью, призвав стороны к дисциплине. Я видел качественное правосудие. Жуть как рад, что оно бывает!

Кстати, суд ведется судом присяжных, и, по сути, правосудие отправляется непосредственно народом.

Думаю, точку в этом деле суд поставит до нового года.

#ПроПытки

Рассследуем интересное дело о смерти в Ангарском ИВС Владимира Тугарина.

Это обыкновенный человек, семьянин, работавший грузчиком. Кстати, он имел грамоту за отличную работу от губернатора.

Так совпало, что его не близкий родственник пропал.
И, после почти полутора лет расследования, однажды в пятницу (кстати, нквдшная традиция в пятницу забирать), пострадавшего забрали опера.

Попросту сказать, почти полтора года расследований пропажи человека - это был висяк. Который, вероятно, было решено «раскрыть».

Мы усмотрели в их действиях признаки нарушений закона и, поискав, нашли целую цепь странных совпадений (отключений камер видеонаблюдение в ИВС, нахождения с ним рядом разработчиков), ( и тут Голиков), которые изложили хронологически вам и подали жалобу

Смотрите тут
https://telegra.ph/Hronologiya-nastupleniya-smerti-Vladimira-Tugarina-v-Angarskom-IVS-12-06

Кстати, скоро об этом деле выйдет небольшой видеосюжет и побольше на телевидении.

Ждём 💪👍