Недавно у нас приняли закон, который сделал жизнь трансгендеров совсем невыносимой. И вот как раз наткнулся на хорошее видео, посвященное разнице между отношением к трансгендерности на Западе и на Востоке. Известный забавный факт: гомосексуальность карается в Иране сурово, вплоть до смертной казни, но совершать гендерный переход при этом в Иране можно - и он даже частично субсидируется правительством. Интересно, что похожий подход наблюдается примерно по всей Азии, в менее авторитарных государствах. Отношение к гомосексуальности обычно хуже, нежели к трансгендерности. Во многих странах однополые браки нелегальны, но операции по переходу проходят без проблем. При этом на Западе, как мы видим по последним американским публичным срачам, трансгендерный вопрос оказался куда более болезненным, нежели вопрос прав геев и лесбиянок.

Почему так? Почему в более традиционных азиатских обществах к трансгендерам относятся достаточно спокойно? Забавно, но именно потому что общества эти традиционные. Они основаны на коллективизме и подчинении социальным нормам. Поэтому гендерный переход там воспринимается как... акт конформизма. Открытая гомосексуальность - это вызов общепринятым нормам поведения. А вот трансгендерность - она может и хуже ее отсутствия, но в конце концов она подразумевает подчинение нормам, просто нормам другого пола. Не хочешь быть мальчиком? Печаль, конечно. Ну, тогда стань девочкой. Одевайся как девочка, веди себя как девочка, делай все то, что ожидается от девочки в нашем обществе. Это азиатская история, но подозреваю, что если взять Латинскую Америку (как последний очаг христианской традиционности), там мы увидим нечто подобное: хуже всего будет отношение к абортам, затем будет идти относительно терпимая гомосексуальность, а трансы будут замыкать этот список.

Таким образом оказывается, что идея "гендер - это социальный конструкт" традиционному обществу понятна гораздо лучше, нежели обществу модерна. В традиционном обществе мы видим как раз этот примат внешности, поведения и исполнения правильной социальной роли. Если ты вписываешься в норматив - никого особо не волнует, какие хромосомы скрываются за твоим фасадом. "Выглядит как женщина, крякает как женщина - значит женщина" - пожимает плечами человек традиции и спокойно идет дальше. А вот люди модерна в таких случаях начинают голосить: "Ряяяя, ты никогда не станешься настоящей женщиной, ведь у тебя XY хромосомы и никогда не будет настоящей матки!!" То есть, человек модерна ассоциируют "подлинность" не с социальной ролью, а с физикой, биологией и чему его еще там учили в школе. И убежден, что социальные вопросы можно измерить линейкой. Такие люди обычно не в Бога верят, а в некий "культ науки". Весь их консерватизм родом из 18го века.

И это говорит нам кое-что важное о наших доморощенных традиционалистах. Никакого традиционного общества у русских нет - его давно убили и этот фарш не провернуть назад. Зато у нас есть любители поиграться в традиционалистов. Но они при этом люди модерна в худшем смысле этого слова (получившие еще советское образование с его культом физики-химии-биологии). Если бы традиционализм у нас был настоящий, то выходило бы нечто похожее на Иран и прочую Азию. Но традиционализм у нас сугубо фейковый, конструируемый из говна и палок, поэтому и получается эта война с трансгендерами. Впрочем, у ситуации, когда люди модерна пытаются на ровном месте "переизобрести" традицию, есть свое название - фашизм.

Французские протесты уже вышли из повестки, но вот интересное видео французской блогерши (на английском), где та пытается объяснить ситуацию англоязычной аудитории, используя аналогии с Джорджем Флойдом. Из интересных фактов: в 2017 году во Франции был принят закон, который позволяет полицейским стрелять на поражение в том случае, если водитель авто отказывается им подчиняться. Дескать, тогда водитель представляет опасность. Закон, конечно, весьма безумный - так перестрелять можно многих. Но в случае нынешних протестов (они начались, напомню, с того, что менты застрелили подростка, который пытался скрыться на машине) суд решил, что даже по этому закону случился перебор. Закон этот тогда пролоббировали полицейские профсоюзы. А теперь они поддерживают друг дружку, выпуская пресс-релизы с поздравлениями с "ликвидацией опасного преступника" (даром, что у погибшего не было криминального рекорда).

И вот здесь сходство с США, конечно, интересное. Напомню, что, несмотря на всю расовую окраску, реальных причин у полицейского насилия в США две. Первая - qualified immunity, специальная юридическая защита, затрудняющая преследование накосячивших копов в суде. Вторая - полицейские профсоюзы, чья деятельность буквально приводит к тому, что мента хрен уволишь. Тот же Шовин, посидевший на загривке у Флойда, до того имел пару десятков жалоб, но уволить его не могли. Потому что профсоюз. В итоге: замученный Флойд и пол-Америки в огне. А всего-то этого можно было избежать, если бы вовремя уволили склонного к бессмысленной жестокости дурака. Но куда там - профсоюз.

Барышня на видео левая, поэтому осудить идею профсоюза как такового она, видимо, не может. И говорит, что полицейские профсоюзы должны бороться за все хорошее, как профсоюзы рабочих, вместо того, чтобы бороться за право безнаказанно стрелять в людей. Но мне проще: я могу сказать, что профсоюзы - это вообще сомнительная штука. Ведь в чем задача профсоюза? Ну, помимо обогащения своего начальства. Разумеется, в защите прав своих членов, что на практике значит "работать поменьше, получать побольше". А заплатить за это должен конечный потребитель. Сделать это можно лишь поборов "дешевую рабочую силу". И инструментов тут два: антимиграционные законы и высокий МРОТ. В итоге профсоюзы лоббируют государственную принудиловку для защиты "своих рабочих мест" (читай завышенных зарплат). Приводит это к целому спектру последствий: от экономических потерь до маргинализации целых социальных групп.

Это с обычными профсоюзами так. А что получается там, где профсоюзы создают люди, чья работа буквально бить людей? Ну, разумеется они будут бороться за то, чтобы бить людей было проще, а платили за это больше. И ревностно охранять свою поляну от конкурентов. К любым попыткам решить проблему преступности чем-то помимо битья (например соцпрограммами или реформами) они будут относиться примерно так же как относятся профсоюзные белые воротнички к нищукам, готовым выполнять их работу за копейки. То есть, как к угрозе своим заработкам и своему социальному статусу. Барышня на видео упоминает как еще Саркози уволил какого-то местного мента, который устраивал футбольные матчи полицейских с молодежью (видимо проблемной). Мол, задача полиции - надзирать и наказывать, а не налаживать связи с коммьюнити. Но ведь это типичная профсоюзная реакция: если ваша социальная роль - это "быть щитом царства людей от одичалых из пригородов" и все такое, то любые попытки как-то иначе решить проблему (например, через развитие связей с коммьюнити) - угроза вашему статусу. Ведь следующий логичный вопрос: если проблемы можно решать и без битья, то зачем нам вообще столько полиции? В общем, он бы еще штрейкбрехеров на завод привел, ей Богу...

Запустил на Бусти и Патреоне голосование по темам для новых видео на ютубчике (ура, на Бусти наконец-то прикрутили нормальную голосовалку). Видимо, как и в прошлый раз сделаю 2-3 топовые темы. В том порядке, сколько они соберут голосов. Темы такие:

1. Какой национализм правильный
2. Почему я не консерватор
3. Законы об оружии
4. Снова про либертарианство
5. Миграция
6. Дисс на Ройзмана

Участвовать в голосовании можно начиная с самого нижнего тира. И даже голос нижнего тира тут весит столько же, сколько любой другой.

https://boosty.to/whalesplaining
https://www.patreon.com/whalesplaining

А помните был такой громкий случай, когда трое дагестанцев избили пассажира в метро? Итог там оказывается нехилый: 12, 11 и 8.5 лет. Они, помимо пассажира, еще ментам ножом поугрожать успели, однако и само избиение суд квалифицировал как... покушение на убийство. Подозреваю, что нынешним героям порезавшим парню голову в Подмосковье суд тоже отсыпет щедрые сроки. Но что было бы, если бы не было огласки? Да примерно то же самое. В России есть и диаспоры, и коррупция. Но странно думать, будто после выходки любого дурака в полицию едут кавалькады черных Гелеков, чтобы занести туда миллионы денег. На каждого дурака миллионов не напасешься, поэтому отмазывают только самых важных (а они обычно не прыгают в метро по головам случайных граждан). Поэтому в российских тюрьмах сидят и кавказцы, и мигранты. Никаких поблажек в массе своей они не получают (разве что на уровне низовой самоорганизации).

Но все нынешние межнациональные истории активно разгоняют право-популистские помойки. И от этого идет нехилый такой вайб нулевых. Почему именно нулевых? Вот представьте себе нулевые. Путин добивает последние крупные независимые СМИ, кастрирует региональные элиты, ставит под контроль политические партии и формирует гегемонию "Единой России". В общем, заканчивает фундаментальные этапы строительства автократии. Что в это время делает российское общество? Да просто в ус не дует. На него льется дождь из нефтяных денег - по крайней мере, на ту его часть, которая имеет какой-то голос. Бюджетники радуются повышению пайки, чиновники - новым вкусным бюджетам, столичный праздный класс - присосался к госзаказам и сидит довольный. На немногочисленных протестующих смотрят как на дурачков и крутят пальцем у виска. "Вы что, хотите снова как в девяностые??" Протестующие сами и впрямь так себе. Либо нацболы, либо демшиза. Средний протест - человек этак 100.

Но настает 2006 год и на российском политическом небосводе вдруг зажигается новая звезда. Проходит Русский марш собирающий огромные толпы. Ну как толпы - 5 тыс. человек. По нынешним меркам - ерунда, 1/10 навальнинга. Но на фоне тогдашней апатии смотрелось впечатляюще. Забавно что формально первый Русский марш был организован евразийцами и со сцены орали что-то про восстановление империи. Но большинство пришедшей публики тогда было движимо сугубо антимигрантскими настроениями. ДПНИ, Костя Крылов и всякая "русская правозащита" - все они разгоняли риторику, которая быстро получила название РЛО (Русских Людей Обижают). Дескать, вот мигрант изнасиловал девочку, вот избил мальчика, доколе мы, русские, будем жертвами в собственной стране? Над этим нытьем тогда, конечно, много смеялись, но по сути подход был грамотный: учились набивать очки жертвы еще до расцвета эпохи культуры виктимности. Часть националистов тогда не забывала говорить о том, что мигранты - это лишь следствие той системной проблемы, которой является российская власть (в основном радикальные националисты со своими радикальными тараканами). Но во многом националистическая публика была настроена на "конструктивное сотрудничество с властью". В этой тусовочке постоянно ошивались ФЭПовцы ("Фонд эффективной политики" Павловского) и прочие мутные кремлевские политтехнологи. Тот же Крылов был прикормлен в редакции журнала "Спецназ России". Про всяких холмогоровых и вовсе молчу. Когда появился "Русский проект Единой России" (был такой, да) - многие быстро ринулись туда строчить колоночки за денежку. Многих потом, конечно, запрессовали и пересажали. Но это вечная судьба коллаборанта в России, тут уж что поделаешь.

Так, в общем, вялый гражданский пар нулевых и тот был выпущен в ксенофобский свисток. Поэтому и сегодня я не удивляюсь, что ренессанс риторики РЛО приходит со стороны лоялистских помоек, которые с одной стороны орут про неисчислимые преступления мигрантов, с другой - топят за СВО до талого. Свисток так и остался свистком. Удобная штука.

Помню пару лет тому назад читал пьесу "Остров", посвященную maximum security тюрьме на острове Роббен, для политических заключенных в ЮАР времен апартеида. Тюрьма эта просуществовала 30 лет - с 1961го по 1991ый (и еще до 96го просуществовало крыло для обычных преступников). Место было мрачное. На острове, кроме маяка и тюрьмы, ничего толком нет, одиночные или двухместные камеры с минимумом общения, плюс гоняют по жаре на работы в какой-то местный карьер. Не столько для работы, сколько чтобы задолбались. Письма, свидания и прочие контакты - раз в полгода от силы. Пьеса начинается с того, что двух героев вообще заставляют перекидывать туда-сюда одну и ту же кучу с песком, чисто по фану. Потом бьют, чтобы они быстрее бежали в камеру. Дальше там драма: одного оказывается выпускают раньше, другого позже, оба репетируют "Антигону" для тюремной самодеятельности как этакий жест протеста. Ну, можете посмотреть постановки, хотя на ютубе почему-то только фрагменты.

На этом острове Роббен 18 лет из своего тридцатилетнего срока провел Нельсон Мандела. Не нашел упоминаний о том, перекидывал ли он туда-сюда кучу песка, но в остальном вроде сидел на обычных основаниях. Maximum security - это "особый режим" на наши деньги. Тот, который оформили Навальному вместе с 19-летним сроком. Там суть та же: максимальное ограничение свободного времени, общения с другими заключенными и контактов с внешним миром. "Мандела отсидел и ничего - вышел, президентом стал" - звучит, конечно, так себе. Но я не представляю, что тут еще можно сказать. По крайней мере, разговоры о том, что режим чего-то там испугался и доживает последние деньки - гораздо хуже. Нынешний российский режим крепче не только ЮАР-овского, но и, кажется, любого другого на ближнем историческом отрезке. Могут пройти 10 лет, 19 лет, а то и все 30. И предполагаю, что Алексей понимает это лучше нас всех.

В финале пьесы "Остров" сцена, где герои читают немного переиначенного Софокла. На ютубе не нашлось, но там так:

Brothers and Sisters of the Land! I go now
on my last journey. I must leave the light of day forever, for the Island, strange and cold, to be lost between life and death. So, to my grave, my everlasting prison, condemned alive to solitary death.

Gods of our Fathers! My Land! My Home!

Time waits no longer. I go now to my living death, because I honoured those things to which honour belongs.

В продолжение предыдущего поста. Мне на самом деле нравится, что Навальный транслирует месседж, что либеральная власть в 90ые - это жулики и воры. Точнее, так: этот месседж необходимо довести до логического конца. Власть - это ВСЕГДА жулики и воры. Везде. Без исключений.

В экономике есть старое понятие "хомо экономикус". Этакий рациональный человек, который всегда максимизирует собственную выгоду. В реальности, конечно, все сложнее. Тем не менее беря это в качестве концептуальной рамки мы получаем весьма рабочие объяснения многих социальных процессов и явлений. Примерно с теми же целями стоит постулировать существование "хомо политикус". Человек, который занимается политикой - это сволочь, которая мечтает властью злоупотреблять. Реальность, ясное дело, сложнее. Но это концептуальная рамка, которая сильно упрощает жизнь. Порою политик может доказать свою искренность - например, сев в тюрьму на 20 лет. Но такое бывает редко. Поэтому к любому политику стоит относиться так, будто у него клеймо.

Итак, правило номер один: политика - это кастинг на самую беспринципную гниду. Успешный политик - тот, кто прошел.

Дальше можно думать как нам оценивать политиков. По политическим взглядам? Хорошо, когда политик близок вам по взглядам, но нет никаких оснований считать, будто он будет последовательно их отстаивать - см. правило номер 1. Обещает ли политик отстаивать ваши интересы? Спасибо, дядя, но у политиков есть лишь один интерес - свой собственный, ибо см. правило номер 1. Является ли политик порядочным человеком? Да, это важно. У политиков нет личного. Обманывает жену - нас обманет и подавно. Но стоит помнить: политик, который не обманывает жену - это просто тот политик, который еще не спалился. См. правило номер 1.

Что остается? Простой, но самый важный вопрос: способствует ли политик сдерживанию власти или же наоборот? Когда чужой с хищником между собой дерутся - им не до охоты на людей. Это легко объяснить на примере США. Местное консервативное быдло - ребята неприятные. Но они сдерживают оппонентов, которые иначе бы вводили "культуру отмены" в качестве школьного предмета. Всякие СЖВ-активисты - ребята тоже неприятные. Но они стоят на пути у тех, кто ввел бы протестантский шариат. Возвращаясь в Россию, нужно применять ту же логику. То, что Верховный совет в 93-ем защищали сплошные красно-коричневые фашисты - это скорее миф. Но даже если так. Фашисты, говорите? Окей, но как там насчет сдерживания? Были ли они палкой в колесе системы? Были, а значит надо было брать. Зюганов в 96-ом. Плохой человек. Совок. Но был ли он занозой в заднице у остальной, "либеральной" власти? Был. Значит надо было брать. На протяжении нулевых стоило поддерживать коммуняк, шизанутых турбопатриотов, нацболов и всех прочих. Не потому что это нечто хорошее, а потому что это было в пику господствовавшему дискурсу "либеральной технократии". Сегодня же, когда все это стало госидеологией, следует поддерживать демшизу, эхомосквы и прочи. Но если последние станут властью, то, видимо, надо будет, преодолевая отвращение, голосовать за условного Стрелкова.

Внезапно подумал, что есть один человек, чья судьба более всего напоминает судьбу Пригожина. И этот человек - Тесак. Вроде бы люди бесконечно друг от друга далекие, но их объединяет главное - оба создали медийные империи, построенные вокруг театра насилия с дешевыми билетами. Тесак открыл золотую жилу, поставляя на медиарынок задорные видосы, где он весело, с огоньком издевался над людьми. Точнее, над теми, кто людьми особо не считается - это, собственно, и был самый грамотный маркетинговый ход. Найти такую неприятную жертву, которая не вызовет ни капли эмпатии, чтобы публика не стеснялась своих звериных порывов. У этого театра (или цирка?) появились тысячи фанатов - пассивных любителей насилия. И сотни подражателей - чуть менее пассивных. К успешному медиаменеджеру выстроилась длинная очередь журналистов и политтехнологов: "Максим, расскажите в чем секрет вашего успеха? Талант, харизма, резиновая пиписька?" Доподлинно неизвестно, что делали с Тесаком в лагере, чтобы получить признания. Но есть подозрения, что нечто похожее на то, что он проделывал с персонажами своих видео, только в 10-кратном объеме.

Пригожин - это, разумеется, уже совсем другой уровень. Но суть та же. "Вагнер" - не просто армия. Это медийный проект по романтизации бессмысленного насилия, в угоду примерно той же пассивной диванной публике. Началось все с кувалды. Кувалдой забили до смерти какого-то сирийского дезертира, потом подвесили за ноги и сожгли. Почему? Потому что могли. Видео там тоже задорное, с шуточками. Хотя изначально оно предназначалось для частного пользования, выплыло наружу. Но тут ребята не растерялись и просто сделали кувалду своим символом. Затем были другие видео с кувалдой. Как настоящие, так и постановочные - ну, а чего бы не хайпануть? На фоне этого Пригожин стал главным поставщиком кровавой свежатинки к медийному столу (даром, что ее и так сейчас навалом). Все эти выступления на фоне трупов, своих и чужих, не давали публике отлипнуть от экранов. Вокруг кружились все те же стервятники (журналисты, политтехнологи, "военкоры"): "Евгений Викторович, расскажите, в чем секрет вашего успеха? Талант, харизма, железная кувалда?" Апофеозом театра стал мятеж, в ходе которого мы всей страной засели с попкорном. Расходным реквизитом оказалась пара десятков военных, потому что "дурак-пвошник сбивал все что взлетает ахаха". Теперь убили самого Пригожина. Демонстративно наплевав на все договоренности, гарантии и что там еще у него было. Почему? Потому что могут.

Вагнер, власть и Z-общественность.

Когда ты выступаешь за равноправие, и видишь, что ты такой один, а все "угнетенные группы" борются лишь за собственное доминирование, чтобы подавлять твою группу - это отрезвляет. Когда ты видишь, что все люди борются за свои собственные интересы, и что всех людей относят к группам по факту рождения, даже если ты сам этого не делаешь, и что другие группы борются за то, чтобы иметь власть над тобой конкретно, чтобы доминировать над тобой.
https://t.me/jesuisravchan/9817

Ну это и есть нынешняя левая идеология in a nutshell. Примерно то, что называется постмодернизмом/постструктурализмом и всякой "критической теорией". Или как назвали это оппоненты - "циничные теории". То есть, подход предполагающий, будто все отношения между людьми - это "отношения власти". А всякие разговорчики о правильном, добром и справедливом - всего лишь пыль в глаза. Поэтому нужно "деконструировать" дискурсы, обнажая лежащие в основе отношения власти. Государство и общество, церковь и семья - все на самом держится на том, что одни группы угнетают друг друга. Если непонятно как именно угнетают - значит плохо деконструировали, надо деконструировать лучше.

Спустя несколько десятков лет постмодернистские "циничные теории" дошли до правых. Посмотрев на леваков, великие правые умы породили "неореакцию", "темное просвещение" и прочий обоссанный альтрайт. Там все тоже построено вокруг откровений, будто мир сводится к борьбе за место в пищевой цепочке. Особенно это хорошо заметно на примере всяких "мужских движений", которые буквально неотличимы от самых отбитых фемок. Левых и правых постмодернистов объединяют такие вот вайбы: "уруру мы поняли как устроен этот жестокий мир, теперь сами будем злыми и жестокими, бойтесь нас!"

Ну да, очень страшно. Однако мир устроен не так. В реальности, конечно, хватает борьбы за место под солнцем, но есть далеко не только это. Но что устроено так - это реальность политактивистов, особенно из всяких радикальных движений. Часто (если не всегда) - это глубоко травмированные люди, с очень хреновым жизненным опытом. Не мудрено, что "циничные теории" заходят им на ура - их самих всю жизнь били башкой о батарею. Часто в буквальном смысле, еще родители. Поэтому на выходе мы имеем такую гиперчувствительную, зашуганную публику, которая нервно огрызается на все вокруг. И кого они грызут? Капитализм? Патриархат? Нет, конечно. Грызут тех, до кого проще дотянуться. Поэтому если вы вращаетесь в кругах "циничных теорий", то просто в 10х повышаете шанс того, что вас начнут отменять, обвинять в харассменте и прочем арбузе. Ну просто потому что вы ближе, чем сотрудники "Царьграда", менты и прочие нехорошие люди, а угнетенным гражданам надо на ком-то самоутверждаться.

Но какой вывод? Они плохие и все такое? Представим ситуацию: вот вы снимаете кошку с дерева, а она вас царапает. Это кошка плохая, неблагодарная? Или вы дурак, что полезли снимать кошку, не надев рукавицы? Вот и здесь так. Вполне можно выступать против травли, угнетения, дискриминации и все прочего плохого. Ну, просто не надо лезть туда к ним внутрь. Не записывайтесь в "профеминисты" и всякие ЛГБТ-союзники, не набивайтесь в друзья ко всяким угнетенным этническим группам и т.д. и т.п. Вас там не ждут. И вас там не ждет ничего хорошего. Там артель травмированных.

Пишут, что в Париже нынче запретили электросамокаты (прокат) т.к. 89% парижан проголосовало за это не референдуме. А с полей сообщают, что тут есть нюанс: явка на референдум - 8%. То есть, по факту 7% парижан решили запретить электросамокаты 93% оставшимся. Что тут сказать? Добро пожаловать в чудесный мир демократии. Она вообще так работает. Понятно, что при демократии голосует не все общество, а лишь некоторый его процент, а побеждает - еще более мелкий процент. В итоге демократическая власть в лучшем случае имеет мандат от некоторого меньшинства. Существуют хитрые способы позволяющие еще больше снизить количество поддержки. Например, джерримандеринг - такая нарезка избирательных округов по принципу максимизации количества своих сторонников (а оппонентам их наоборот "разбавляют").

Важно, что к этому подталкивает сама логика власти. Чем меньше группа ваших сторонников - тем проще ее мобилизовывать. Поэтому разумно полагаться не на широкую публику, а на малые группы со специальными интересами, обещая им эти интересы удовлетворить (тут в диапазоне от пособий до пошлин и тарифов). При этом широкая публика, чей интерес непосредственно не затрагивается, тяготеет к абсентеизму (это значит не ходить на выборы). Просто потому, что нерационально тратить личные ресурсы, когда на кону какое-то далекое общественное благо. Получается, что рациональный демократический политик заинтересован в двух вещах: во-первых, в том, чтобы опираться на сплоченную малую группу; во-вторых, в том, чтобы способствовать абсентеизму широкой публики (на фоне общей низкой явки вес его сплоченной малой группы окажется больше). В итоге демократия - это, конечно, никакая не "власть большинства". Реально демократия лучшая (из доступных) форм правления не потому что там выборы, а потому что там система сдержек, не позволяющая одной сволочи получить всю полноту власти.

Это все касается представительства. А как же прямая демократия? Ну там "люди решают за себя" и все такое. Вот как видим прямая демократия работает точно так же: 7% населения запрещают что-то 93%. В прямой демократии точно так же рулит организованное меньшинство, как и в представительстве. А пожалуй даже больше - подозреваю, что избраться в парламент сложнее, чем провести такой вот референдум. Собственно поэтому я со скепсисом отношусь к тем, кто дрочит на прямую демократию, всякие швейцарские референдумы и тому подобное. Справедливости ради: у референдумов может быть своя роль в системе сдержек и противовесов. В Швейцарии, например, законодатели трижды подумают перед тем, как что-нибудь запрещать - если они наступят на хвост какой-нибудь группе населения, та всегда может провести референдум и отменить решение. Но в целом референдумы - не лекарство от дефектов демократии т.к. подвержены тем же дефектам. Казалось бы, очевидное решение - ввести порог явки. Но это все равно что отменить референдумы вовсе - на них никто ходить не будет (в Швейцарии порога тоже нет - на этом вообще и держится описанный выше полезный эффект).

Попытки как-то вылечить демократию - например, вводя пропорциональную систему вместо мажоритарной - обычно все только усугубляют. Похоже, есть только одно толковое решение - либертарианское. Оно о том, чтобы убрать побольше решений из публичной сферы и перевести в частную. Мол, давайте не будем решать ни через представителей, ни толпой на площади. А будем решать индивидуально и рыночно. Кому не нравятся аборты - тот их не делает, кому не нравятся наркотики - тот их не употребляет, кому не нравятся самокаты - тот их не покупает. Такие решения обычно не только справедливее, но еще и эффективнее т.к. там skin in the game и каждый хорошо подумает, рискуя собственным, а не эфемерным общественным благом. Впрочем, на перспективы такого подхода я тоже смотрю скептически. Людей ведь хлебом не корми дай только запретить что-нибудь соседу. Если лишить людей возможности запрещать другим дрочить, курить или смотреть мультики, то на выборы ходить вообще никто не будет. Неинтересно же.

Похороны Пригожина вчера прошли как настоящая военная операция, с отвлекающими маневрами и стремительным броском там, где никто не ожидал. В одном месте хоронили пригожинского зама, в другом устроили спектакль, в третьем по-тихому, "в закрытом формате" закопали самого варлорда. Никаких торжественных стрельб, по закону положенных героям России, не было. Так скромно и невзрачно закончился путь могучего человека, чьи войска совсем чуть-чуть не дошли до Москвы.

И вы только вдумайтесь: семья и соратники, все эти грозные советы командиров - насколько они все сейчас перепуганы раз устроили эту конспирацию. Кого боятся? Украинских ДРГ? Да понятно кого. И у этого кого-то, похоже, было простое условие. Не шуметь, не отсвечивать, никаких стихийных толп сочувствующих посреди сонного города. Иначе ведь у нас бывает? Самолеты с неба падают. Всюду натовские террористы и украинские ДРГ. Не уследишь.

Пользуясь случаем, передаю всем тем, кто думает, будто у нас могут быть бунты ветеранов, грозный народный ресентимент и бескомпромиссные русские фрайкоры. Вчера в один день одного потенциального лидера русских фрайкоров в землю закопали, другому срок в СИЗО продлили. Как ветераны, уже бунтуют? Вот вам и фрайкоры.

Нет, граждане турбопатриоты, нужно свою родную историю учить, а не всякую там немецкую. У нас после нашей культовой ВОВ как было? Ветеранские мемуары на десяток лет под запретом (товарищ Сталин сказал "еще рано"), ветеранские организации строго под контролем проверенных партийных товарищей. Полстраны ветеранов было. И ничего - терпели. А вы тем более потерпите.

Публика так переживает про новые учебники истории и уроки госпропаганды, будто подспудно предполагает их "прямую эффективность". Приходит школьник в школу, ему там в голову программу загружают, а дальше он в соответствии с ней функционирует. Но очевидно это не так. Если бы это было так, то из школы мы бы все выходили знатоками физики, литературы и биологии. Но вы попробуйте спросить у людей на улице, что такое закон Ома и в какой гоголевской шинели ходил лишний человек. Содержание школьной программы забывается примерно через пол дня после сдачи экзаменов.

С чего бы полагать, будто пропаганда работает иначе? На самом деле смысл пропаганды в другом. Она просто демонстрирует молодым приматам, что старые приматы могут принудить их к повторению самых абсурдных и бессмысленных вещей. Тем самым и показывает, кто здесь власть (у меня об этом отдельный ролик был). Настоящее послание пропаганды - это не то, что лежит на поверхности. По большому счету пропаганда просто растит циников. С одной стороны они читают в учебниках всякую пафосную чушь, с другой - видят как реально устроен мир вокруг них. Советская пропаганда рассказывала про равенство и коммунизм, а советским миром заправляли номенклатурные принцы и принцессы. Вот это видимое противоречие - оно на самом деле и воспитывает людей. С одной стороны система и держится на том, что циничные атомизированные люди с ней не борются (они в нее встраиваются), с другой - когда система оказывается в опасности эти же люди ничего не сделают для ее спасения. Так СССР вырастило поколение циников, которые в 91ом году наблюдали крах империи с попкорном в руках. Только через пару-тройку десятков лет эти молодые циники стали скуфами-неудачниками и поэтому оказались падки на ресентимент.

В общем, пропаганда, конечно, растит весьма неприятный тип людей. Но делает это вовсе не так, как часто принято думать. И этот же неприятный тип режим зачастую потом и хоронит.

Они что, предлагают отделить Игорь Иваныча от основной арестантской массы? А к кому? 🤔

Реформа полиции в Украине прошла успешно. И украинская полиция стала на шаг ближе к американской - местные гаишники застрелили мужика прямо посреди дороги. Правда, тут, в отличии недавнего случая во Франции или многих случаев в США, язык не поворачивается сказать, что это было необоснованно. Мужик смачно воткнул в асфальт одного мента и бросился лупить девушку-мента, которая сцепилась с его благоверной. Как говорится, к успеху шел, не фартануло.

Но семейство вызывает искреннее восхищение. Мама и папа на пару рубятся с ментами. Причем менты на руках еще и не вывозят. Дети из авто подбадривают: "Папа, давай-давай!" Папа в итоге уходит как настоящий самурай, не побежденным. В общем, сюжет что надо. Надеюсь, про эту семью снимут кино.

Однако что интересно. Теперь там расследование. Стрелявшего мента отправили на домашний арест. Вероятно, все-таки оправдают т.к. стрельба не выглядит необоснованной. По крайней мере, со стороны. А вот когда в России пару лет тому назад при штурме застрелили мужика подозреваемого в краже рулона обоев - не припомню, чтобы там особые разбирательства были, с домашним арестом уж точно. Так что, тут еще поспорить можно, кто же из нас ближе к США...

Каждое первое сентября (ну, почти) у нас есть традиция - постить программный текст выдающегося либертарианского философа Роберта Нозика. О том, что левыми интеллектуалами становятся те, кого щемили в школьном коридоре.

К этому надо добавить еще одно. Будущие «кузнецы слов» добиваются успехов в рамках формальной, официальной школьной социальной системы, где распределением наград ведает «централизованная власть» в лице учителя. Однако в школах существует и другая, неформальная социальная система, — в классах, коридорах, во дворах — где награды распределяются не централизовано, а спонтанно, в соответствии с предпочтениями одноклассников. И здесь у интеллектуалов дела идут не так хорошо.

Неудивительно, поэтому, что в дальнейшем распределение благ и наград через централизованный механизм представляется интеллектуалам более уместным, чем «анархия и хаос» рынка. Ведь распределение в рамках плановой социалистической системы соотносится с распределением в капиталистическом обществе так же, как распределение по воле учителя соотносится с распределением в коридоре и школьном дворе.
https://old.inliberty.ru/library/449-pochemu-intellektualam-ne-nravitsya-kapitalizm

Покойный поэт Алексей Цветков (не путать с марксистом), сам эмигрант со стажем, писал нелестное о российских эмигрантах. Увы, не могу сейчас найти его канал - возможно, снесли уже (upd. нашлось). Но, в общем, писал он о том, что русский человек, перебравшись на колбасу в другую страну, первый делом ищет привычное - то есть, тот авторитарный сапог, который можно начать лизать. В итоге получается, что весь русский Брайтон в присядку дрочит на самых отбитых республиканцев. Да и в других странах так же - русские выбирают себе самых людоедских консерваторов в качестве объекта обожания. Ну, тех самых, которые про "все запретить", "закон и порядок" и "долой мигрантов" (кроме, видимо, русских, но это не точно).

Там вроде про колбасных эмигрантов была речь, а не про идеологических. Но вот гляжу я на нынешних либеральных релокантов. И думаю. У многих популярна оказалась позиция "нельзя критиковать страну, которая тебя приютила!" Поэтому у многих либо гробовое молчание, либо сплошной одобрямс в отношении политики тех стран, где они оказались. Мол, французские менты - отличные ребята, а если выбьют глаз протестующему, то сделают это нежно и с любовью, не то что ужасный российский ОМОН... Но Западная Европа это еще ладно. Вот те, кто в Восточной Европе оказался - там одобрямс вообще какой-то феерический. Одобряют любую местную шизу, особенно официальную. Плюс еще и доносы строчат на других россиян, если те недостаточно рьяно одобряют или там десяток лет назад на фейсбуке что-то не то писали.

Позиция "быть благодарным стране, которая тебя приняла" может звучать благородно. Только ничего благородного тут нет. Замаскированное холуйство чистой воды. И "благодарность" тут не стране, а конкретным ее властям. Понятно, что многие ссут депортации или отказа в ВНЖ. Но ведь, когда вы в страну приезжаете, у вас есть четкое с ней соглашение. Она вам вид на жительство, вы - соблюдаете законы и платите налоги. И... все, общем-то. В этом соглашении ведь нет дополнений маленькими буквами, где написано, что вы должны одобрять местное полицейское насилие или молчать в тряпочку по поводу местной законодательной шизы. И протестовать вам никто не запрещает, если в рамках закона. Но россияне допридумывают себе эти дополнительные требования. Мол, если по милости пустили, то надо либо тихо сидеть, либо изображать одобрямс. Здесь-то и проявляется наше болезненное отношение к власти, когда власть для нас - это не про соблюдение правил, а про ЛОЯЛЬНОСТЬ. То есть, про лизание сапога. А ведь эти люди еще, наверняка, убеждены, что отличаются от глупых, неотесанных "ватников".

В инстаграме (в твиттере, наверняка, тоже, но я его, слава Богу, удалил) бывшие девушки отменяют какого-то российского эмигранта-композитора. Последние сполохи уходящей эпохи миту. В комплекте обвинений есть два серьезных эпизода: одну придушить пытался, со второй что-то тоже физическое делал. Но между этим перечисление страшных грехов, написанное на фемсленге с переходом на психотерапевтический: абьюзил, газлайтил, обесценивал и т.д. и т.п. Еще какие-то эпизоды нытья и шантажа суицидом (ну, своим в смысле). Переходя на человеческий язык, все это можно назвать "мудацким поведением". И там это поведение идет как бы вперемешку с реальным насилием. Получается примерно одно и то же.

Задумка здесь, конечно, понятна. Показать, что физическое насилие не появляется внезапно в вакууме, а является частью большого комплекта. И битью головой об стену обычно предшествует большая психологическая артподготовка, смысл которой в том, чтобы постепенно подвести жертву к этой новой норме и лишить воли к сопротивлению. Так-то так. Однако мне кажется, что такой подход все равно ошибочен.

Он очень напоминает мне "войну с наркотиками". Типичная риторика этой войны, которую двигают как американские консервы, так и доморощенные ройзманы: "любые наркотики - это катастрофа, не бывает ответственного потребления, один раз попробовал - отвалилась жопа". Есть борцы с алкоголем того же типа - все или ничего. Либо ты не пьешь ни капли, либо бомж обоссанный в канаве валяешься. Понятно, что все опровергает реальность. Кто-то покурил травы - жопа не отвалилась. Он думает, что про все остальное такая же брехня. Но есть героин с амфетамином, где уже совсем иные риски. Поэтому риторика, которая мажет все одной красной и задает пуританский идеал 100% трезвости - реально вредительская.

И вот здесь нечто подобное. Разоблачая газлайтинг и насилие в одном предложении - вы не с мудацким поведением боретесь, а скорее просто нормализуете насилие. Подспудно здесь задается тот же недостижимый пуританский идеал. Людей, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не ведут себя как мудаки на свете крайне мало. Практически даже нет. Мудаки - это неприятно, но обыденно. Те, кто бьет головой об стену - нет. Поэтому проповедь 100% трезвой святости снова расшибается о несовершенную реальность. Потянув с собой и ту задачу, которую действительно можно было решать: как отличить неприятное и аморальное от по-настоящему опасного. Кажется, поэтому эпоха миту и уходит в прошлое. Публика теперь лишь пожимает плечами: "Опять они за свое".

В российском оппозиционном движении очередная драма: нужно ли ходить на предстоящие "выборы"? Я так понял, разоблачить и отменить уже успели как тех, кто считает что нужно (легитимизируют режим, подыгрывают Кремлю), так и тех, кто считает что нет (деморализуют публику, отказываются от борьбы). Я думаю, что ходить на "выборы" нет никакого резона - никакой осмысленной борьбы тут уже нет. Стратегия типа "умного голосования" работает как таковая, но едва ли сработает сегодня, когда элиты перепуганы до усрачки и оттого едины как никогда. Влиять на власть демонстрируя электоральное недовольство тоже можно было вчера. Сегодня решения принимаются уже исходя из более глобальных соображений, нежели процент недовольных на участках. Времена задабривания и подкупа публики за счет нефтяных денег уходят в прошлое. Если стратегии низового мирного сопротивления толком не сработали вчера, то сегодня шансов на успех еще меньше. Честнее будет это просто признать.

Тем не менее остается одна причина сходить на "выборы". Очень простая - из вредности. У нас нынче идет адовый форс "электронного голосования". Из каждого утюга торчат предложения проголосовать электронно, крепостных бюдженщин массово загоняют в цифровое стойло. То есть, систему стремятся полностью перенести на виртуальные рельсы, чтобы рисовать нужный результат нажатием одной кнопки. Безо всякой бумажной суеты, которая требует координации школьных учителок, низовых чиновниц и прочих мелких бесов. Это, конечно, рано или поздно увенчается успехом. Но вопрос: стоит ли облегчать людям задачу? На поход до участка вы потратите N-ое количество килокалорий. Но выражение лиц теток из комиссии, у которых вы попросите бумажный бюллетень в последний день голосования (чтобы явно проголосовать не за того, за кого им надо) и которым затем придется делать все ручками - это может быть бесценно.

Говорят в городе-герое Севастополе нашелся какой-то кощунник, который пнул ногой портреты святых великомучеников Пригожина и Уткина, а также задел ногой российский флаг. После доноса бдительной общественности кощунник был пойман и уже прошел через популярную нынче процедуру видеопокаяния. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела, назначении четвертования или типа того.

Российский Крым вообще потоком поставляет такие видео с извинениями. Кто-то на видео сказал про Украину что-то позитивное, кто-то сплясал под Верку Сердючку, кто-то спел "Червону калину" в инстаграмме. В общем, полнится предателями земля крымская ("ждунами" их там называют или как-то так). Но бдит местный "народный смерш" - пишут, пишут и пишут куда следует. И никто не уйдет от возмездия.

Так вот, что интересно: все, кто на таких видео попадается - обычно весьма молоды. Нынешнему преступнику и кощуннику - 21 год. То есть, на момент торжественного воссоединения с Россией было ему 12 лет. Большая часть сознательной жизни прошла в России. Получается проукраинские симпатии почему-то демонстрируют люди, которые росли и формировались в России. Люди, которые учились по российским учебникам. Люди, которых в школах и университетах опыляли российской пропагандой. Рассказывали им про зверства бендерофашистов в Великую Отечественную, про издевательства правосеков над нашими мальчиками-беркутами на Майдане и т.д. и т.п.

Верно и обратное: радикально пророссийски настроенные граждане - это часто ветераны, пенсионеры, скуфы и прочие уважаемые пожилые люди. То есть, люди чья молодость и зрелость прошла в украинском государстве. Они смотрели украинское ТВ (российское тоже было, но тем не менее), учились по украинским учебникам. Их опыляла украинская государственная пропаганда (ну, насколько она вообще была). И Верку Сердючку они еще молодую и красивую помнят.

Объяснений этому феномену может быть много. Но главное - это плохие новости для всех, кто убежден, будто пропаганда работает в неком директивном смысле. Будто можно взять правильные учебники, методички и телепередачи - и лепить из граждан то, что вам хочется. Ну вот получила Россия детей и подростков, лепила-лепила, а итог - "Слава Украине". Украина тоже когда-то 20 лет что-то лепила, а итог - "крымский смерш". То есть, результат усилий даже не нулевой - отрицательный.

Понятно, что на этот счет думает государство: если результата нет, то надо просто расширить, усилить, углубить и вложить бюджет. Надо нагнать в школы побольше ветеранов, вагнеров, попов, военкоров, православных публицистов и т.д. Вот тогда все обязательно заработает как задумано. Но мне кажется нет. Проблема в том, что оно вообще не так работает.

Замочная скважина

Вижу, что фемсообщество ныне крайне возмущено, что история с разоблаченным за абьюз и насилие композитором плохо расходится в СМИ. Пишут, мол, "Медуза" и другие либеральные слоны не спешат распространять "свидетельства восьми девушек и небинарных персон", хотя там пошли совсем уж жуткие подробности. В общем, как я и думал, похоже эпоха миту уходит в прошлое. Причин этому может быть много. Например, те многочисленные обвинения, которые перекочевали на страницы СМИ, а потом оказались враньем. Однако мне кажется есть одна, магистральная причина.

То фемсообщество, которое стало двигателем культуры миту, кажется, совсем не понимает какого рода контент они создавали и как именно он работал. Они думают, будто делали нечто социально значимое, и оно расходилось по причине своей значимости. Но вот смотрите, когда-то на российском ТВ была очень популярная программа "Окна" - там обсуждали кто кого трахнул, били лица. Затем был "Дом-2" и прочие аналоги - там обсуждали кто кого трахнул, били лица. Есть современные аналоги - "Пусть говорят" (если оно еще существует). Такой контент этот по сути своей крайне вирусный. Наш обезьяний мозг формировался эволюцией для анализа именно таких происшествий в окружающей стае. Поэтому копание в чужом грязном белье дает очень нехилое нейрохимическое подкрепление. Но, помимо химии, в наш мозг загружена еще и культура. И она твердит, что потреблять такое (по крайней мере культурным, образованным и т.д. людям) - это вообще фу.

Тут уже должно быть понятно, к чему я веду: условный подкаст "Ученицы" и стены митушных разоблачений в прессе - это примерно то же самое, только для культурной, интеллигентной и прогрессивной публики. Эта публика могла бы смотреть обычное трэш-ТВ, но приходилось бы испытывать муки совести и ощущать себя сельским быдлом. А здесь сразу получаешь этакий карт-бланш. Мол, ты потребляешь не трэш-контент, а нечто социально значимое. Не дрочишь на истории из чужой жизни, подглядывая в замочную скважину, а борешься с насилием, патриархатом и прочими плохими вещами. В общем, "Ученицы" и прочее - это такой "Дом-2" для продвинутых и взыскательных. Оговорюсь, что это не отменяет общественной пользы таких вещей. Разворошить все эти отвратные ЛЭШи и прочие гадюшники - дело богоугодное. Попортить нервы мудакам тоже (хотя часто портят и невиновным). Просто надо понимать, как это работает и почему привлекает внимание. Это все про обезьяний мозг и подрочить в замочную скважину.

Но есть проблема. С одной стороны такой формат вечен, но конкретные его воплощения имеют короткий срок жизни. Мозговая химия требует постоянного увеличения доз. Здесь либо должно быть нагнетание: софт порно должно превращаться в хард и так далее. Либо как-то меняться: то же самое, только вид сбоку - и уже свежо. Сотый выпуск программы "Окна" не вызывает ажиотажа как первый, а на десятом году смотреть "Дом-2" интересно только самым отбитым фанатам. Так и здесь. Шестьсот тридцать седьмая по счету митушная история не вызывает ажиотажа. Новый сезон "Учениц" вряд ли будет популярен как первый. Просто потому что публике уже наскучило дрочить в эту замочную скважину. И больше всего фрустрации это вызывает у тех, кто двигал такие истории - они уже успели осознать себя инквизиторами в сияющих доспехах, хотя по сути были лишь продавцами порно.