Друзья, важная информация.
Было заседание комиссии по социальной политике и здравоохранению, на котором подробный доклад о ситуации с ковидом и принимаемых мерах делал председатель Комздрава Дмитрий Лисовец.
Отвечая на мой вопрос о получении QR-кодов теми, кто болел ковидом, имел положительный ПЦР тест, но не обращался к врачу и не получал эпидномера (и потому не может получить QR-код и ограничен в посещении многих публичных мест), Лисовец сказал, что 4 февраля 2022 года внесены изменения в приказ Минздрава о выдаче справок переболевшим. И что с 21 февраля 2022 года вступает в силу пункт приказа, который позволяет гражданам, которые имели положительный тест на ковид, при условии что они провели исследование на антитела, получить QR-код.
Сейчас комитет ждет разъяснений от Минцифры - как именно это будет организовано (понятно, что на портале Госуслуг). Пока точно не известно, будет это сделано уже к 21 февраля, или чуть позже. Обещают сразу проинформировать.
Было заседание комиссии по социальной политике и здравоохранению, на котором подробный доклад о ситуации с ковидом и принимаемых мерах делал председатель Комздрава Дмитрий Лисовец.
Отвечая на мой вопрос о получении QR-кодов теми, кто болел ковидом, имел положительный ПЦР тест, но не обращался к врачу и не получал эпидномера (и потому не может получить QR-код и ограничен в посещении многих публичных мест), Лисовец сказал, что 4 февраля 2022 года внесены изменения в приказ Минздрава о выдаче справок переболевшим. И что с 21 февраля 2022 года вступает в силу пункт приказа, который позволяет гражданам, которые имели положительный тест на ковид, при условии что они провели исследование на антитела, получить QR-код.
Сейчас комитет ждет разъяснений от Минцифры - как именно это будет организовано (понятно, что на портале Госуслуг). Пока точно не известно, будет это сделано уже к 21 февраля, или чуть позже. Обещают сразу проинформировать.
Forwarded from Красимир В
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Застройщик пригнал технику к зданию ВНИИБ. Началась подготовка к сносу здания в стиле ленинградского неоклассицизма и на его месте хотят построить высотку.
Жители подтягиваются на 2-й Муринский, 49.
На месте Варя Вольчек
+79052635726
Комменты также можно взять у
Марии Воюцкой +79211831185
Антонина Елисеевой +7921 952 9621
Жители подтягиваются на 2-й Муринский, 49.
На месте Варя Вольчек
+79052635726
Комменты также можно взять у
Марии Воюцкой +79211831185
Антонина Елисеевой +7921 952 9621
Друзья, как и обещал, направил обращение в адрес вице-губернатора Бориса Пиотровского, в котором задаю ряд вопросов о том якобы обновленном проекте исторического парка на Охтинском мысу, который он анонсировал 7 февраля.
Интересует то, с какой «рабочей группой» этот проект обсуждался — хотя президент Путин ответил Константину Михайлову, что поговорит с «Газпромом», и позиция градозащитников будет учтена и отражена. Ни Михаилу Мильчику, ни Петру Сорокину — членам рабочей группы при Минкультуры — этот проект не показывали.
Есть твердое убеждение, что проект не претерпел никаких изменений. Поэтому попросил опубликовать, наконец, сам этот проект и объяснить, в чем, всё-таки, состоит отличие нового проекта от ранее анонсированного.
И ключевой вопрос — как будут сохранены рвы Ландскроны и Ниеншанца, фрагменты Охтинской верфи, не вошедшие в границы официально охраняемых 15% памятника. И Правительство Санкт-Петербурга, и Минкультуры располагают официальными позициями Государственного Эрмитажа, и ИИМК РАН, в которых черным-по-белому сказано, что сохранению подлежат ВСЕ недвижимые археологические объекты Охтинского мыса.
Боюсь, что Правительство Санкт-Петербурга опять манипулирует терминами, не давая конкретного перечня и границ сохраняемых объектов, чтобы хоть как-то приукрасить старый газпромовский проект.
А цель такая есть: по мелким интернет-СМИ уже вовсю гуляют заметки о классном историческом парке, сделанные роботами-рерайтерами. Зачем только в этом процессе пытается участвовать Правительство Санкт-Петербурга?!
Интересует то, с какой «рабочей группой» этот проект обсуждался — хотя президент Путин ответил Константину Михайлову, что поговорит с «Газпромом», и позиция градозащитников будет учтена и отражена. Ни Михаилу Мильчику, ни Петру Сорокину — членам рабочей группы при Минкультуры — этот проект не показывали.
Есть твердое убеждение, что проект не претерпел никаких изменений. Поэтому попросил опубликовать, наконец, сам этот проект и объяснить, в чем, всё-таки, состоит отличие нового проекта от ранее анонсированного.
И ключевой вопрос — как будут сохранены рвы Ландскроны и Ниеншанца, фрагменты Охтинской верфи, не вошедшие в границы официально охраняемых 15% памятника. И Правительство Санкт-Петербурга, и Минкультуры располагают официальными позициями Государственного Эрмитажа, и ИИМК РАН, в которых черным-по-белому сказано, что сохранению подлежат ВСЕ недвижимые археологические объекты Охтинского мыса.
Боюсь, что Правительство Санкт-Петербурга опять манипулирует терминами, не давая конкретного перечня и границ сохраняемых объектов, чтобы хоть как-то приукрасить старый газпромовский проект.
А цель такая есть: по мелким интернет-СМИ уже вовсю гуляют заметки о классном историческом парке, сделанные роботами-рерайтерами. Зачем только в этом процессе пытается участвовать Правительство Санкт-Петербурга?!
Друзья - защитники ВНИИБ на 2-м Муринском, 49, ну никак застройщик и ходатаи по его делам не унимаются.
Сегодня к зданию подогнали технику, и жители и градозащитники, естественно, опасаются попыток сноса здания. Ситуация проста: вместо того, чтобы исполнить решения судов и включить здание в реестр ОКН (что автоматически запретит его снос), КГИОП подает кассацию на решение суда, уже вступившее в силу. А Госстройнадзор тем временем (как представляется, неправомерно) продлевает разрешение на строительство. И в этих условиях, если здание снесут, чиновники потом скажут "а все было по закону".
На месте дежурят жители, к губернатору Александру Беглову срочно обратился по этому вопросу Александр Сокуров. Я позавчера писал губернатору - пока никакой реакции нет. Ситуация вопиющая, конечно.
Сегодня к зданию подогнали технику, и жители и градозащитники, естественно, опасаются попыток сноса здания. Ситуация проста: вместо того, чтобы исполнить решения судов и включить здание в реестр ОКН (что автоматически запретит его снос), КГИОП подает кассацию на решение суда, уже вступившее в силу. А Госстройнадзор тем временем (как представляется, неправомерно) продлевает разрешение на строительство. И в этих условиях, если здание снесут, чиновники потом скажут "а все было по закону".
На месте дежурят жители, к губернатору Александру Беглову срочно обратился по этому вопросу Александр Сокуров. Я позавчера писал губернатору - пока никакой реакции нет. Ситуация вопиющая, конечно.
Forwarded from Петербургское «Яблоко»
Прозрачность и парламентский контроль. Поправки «Яблока» в петербургский закон о приватизации городского имущества
Изменения, предложенные «Яблоком», направлены на обеспечение «прозрачности» и подконтрольности парламенту условий приватизации социально значимых государственных унитарных предприятий, а также дополняют перечень таких ГУПов предприятиями, занятыми в сфере предоставления ритуальных услуг и расчётов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
«Яблоко» предлагает устанавливать законом, принимаемым по представлению губернатора, условия приватизации крупных городских предприятий-монополистов.
Напомним, что на заседании Законодательного Собрания 9 февраля в первом чтении был принят внесенный губернатором законопроекта о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга о приватизации государственного имущества.
Принятые изменения носят исключительно технический характер.
«Яблоко» воздержалось от голосования в первом чтении, а поддержка закона во втором чтении будет зависеть от принятия поправок «Яблока».
Изменения, предложенные «Яблоком», направлены на обеспечение «прозрачности» и подконтрольности парламенту условий приватизации социально значимых государственных унитарных предприятий, а также дополняют перечень таких ГУПов предприятиями, занятыми в сфере предоставления ритуальных услуг и расчётов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
«Яблоко» предлагает устанавливать законом, принимаемым по представлению губернатора, условия приватизации крупных городских предприятий-монополистов.
Напомним, что на заседании Законодательного Собрания 9 февраля в первом чтении был принят внесенный губернатором законопроекта о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга о приватизации государственного имущества.
Принятые изменения носят исключительно технический характер.
«Яблоко» воздержалось от голосования в первом чтении, а поддержка закона во втором чтении будет зависеть от принятия поправок «Яблока».
Партия Яблоко
Прозрачность и парламентский контроль. Поправки «Яблока» в петербургский закон о ...
Фракция «Яблоко» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга внесла поправки к закону «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга». Изменения, предложенные «Яблоком», направлены на обеспечение «прозрачности» и подконтрольности парламенту условий…
Друзья, по ситуации с ВНИИБ на 2-м Муринском, 49.
Обратился к прокурору города Виктору Мельнику, указывая, что продление (причем, аж на три года) Службой госстройнадзора и экспертизы срока действия разрешение на строительство многоквартирного дома на этом месте (что предполагает снос ВНИИБ) было проведено с грубыми нарушениями как Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 440, на которое ссылается Госстройнадзор, так и Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия...".
Прошу прокурора провести проверку и принять меры по отзыву "продленного" разрешения на строительство.
Обратился к прокурору города Виктору Мельнику, указывая, что продление (причем, аж на три года) Службой госстройнадзора и экспертизы срока действия разрешение на строительство многоквартирного дома на этом месте (что предполагает снос ВНИИБ) было проведено с грубыми нарушениями как Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 440, на которое ссылается Госстройнадзор, так и Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия...".
Прошу прокурора провести проверку и принять меры по отзыву "продленного" разрешения на строительство.
Был на народном сходе в защиту ВНИИБ. Пришли около 50 человек. Сказал, что мы имеем дело с мошенничеством властей, которые лоббируют интересы застройщика. Одни органы власти, не исполняют решение суда, не включают ВНИИБ в реестр памятников, что позволило бы запретить снос здания, другие неправомерно продлевают разрешение на строительство. И надо бороться всеми законными методами против этого беззакония.
👍1