Журналист "Новой газеты " Виктория Ивлева оштрафована на 150 тысяч рублей за пикет в поддержку "Мемориала" (150 - из-за того, что это повторное нарушение, и штрафы драконовски растут).
Правозащитник Юрий Самодуров за то же самое получил штраф в 20 тысяч рублей.
На штрафы соберем, конечно, если их не отменят в следующей инстанции.
Мы (как же это ужасно) радуемся, что невинных людей хотя бы не арестовали на 30 суток, а только оштрафовали.
А впереди - суд по закрытию "Мемориала". И очень тревожно в ожидании того, чем он чем он закончится.
Такова цена голосования за четыре путинские партии в Госдуме, которые ранее в едином порыве голосовали за введение понятия "иностранных агентов".
Недаром ни один депутат от этих партий (как и от сервильных "Новых людей") не спросил у Генпрокурора, почему же он так хочет закрыть "Мемориал".
Такова цена голосования за президента Путина и его поправки в Конституцию.
И такова цена равнодушия тех, кто вообще не пошел голосовать.

Мало кто знает, но в Петербурге просто ужасная ситуация с отчетами полиции перед гражданами

Дело в том, что минимум раз в год (а лучше ежеквартально) полиция должна отчитываться как перед жителями, так и перед местными советами (в лице начальника отдела).

И, конечно, они это дело не любят, а так как муниципалитеты достаточно аморфны и редко что-то требуют, то они и не делают.

Мы считаем эту практику плохой и вот почему:

1) Видели в сети хайповый ролик с беспределом сотрудников полиции? Вас незаконно задержали? Произошло избиение в отделе полиции? — все это преступления, но мы знаем, что чрезвычайно сложно добиться адекватной реакции на подобные действия сотрудников МВД. Один из способов — публичность. Я убежден, что повышение внимания на «низовом» уровне повысит открытость полиции. Да, можно прочитать возмутительную новость, посмотреть очередное видео и справедливо возмутиться, но на этом все. А можно усилить свое возмущение, задав неудобные вопросы напрямую и публично.

2) Муниципалитеты и так никто не считает очень важными структурами, но зачем же совсем ронять их репутацию своим бездействием?

3) Нарушать закон, тем более, не репрессивный, а наоборот, повышающий открытость — плохо. Это разлагает и так не блестящие государственные институты.

Поэтому мы предлагаем следующее: напишите в муниципалитет, на территории которого Вы живете, обращение на имя главы Муниципального образования.

Текст письма мы подготовили, вам нужно только поставить правильные реквизиты и узнать ФИО главы.

Чтобы упростить задачу мы сделали простенький бот: @police_rep_bot

В бот нужно написать адрес и наши волонтеры ответят вам: сообщат название МО, и ФИО главы, ссылку на то, куда там можно направить электронное обращение, приложат текст этого обращения.

Когда вам придет ответ, просто скиньте его в бот.

А если вы хотите помочь и умеете делать тг-ботов, то напишите нам, пожалуйста, что готовы взяться, чтобы автоматизировать задачу. Потенциально его можно было бы превратить в бот, который будет оповещать людей о планирующихся отчетах полиции и их итогах, но для этого нужны ресурсы, а пока не очень ясно, насколько это сработает.

Друзья и коллеги, проект фракции «Яблоко» в петербургском ЗАКСе о полном исключении понятия «иноагентов» из российского законодательства (в форме законодательной инициативы в Госдуме) передан в протокольный сектор для регистрации и внесения в перечень проектов правовых актов. Будем настаивать на скорейшем рассмотрении на пленарном заседании.
Наша позиция – какое-либо «исправление», «улучшение» или «смягчение» законов об «иноагентах» бессмысленны. Эти законы целенаправленно и сознательно писались и принимались для политической дискриминации неугодных власти организаций и граждан, для наклеивания на них ярлыков, имеющих в российской практике откровенно негативный характер, для обложения «иноагентов» унизительными обязанностями и наказанием за их невыполнение.
Нечеткость формулировок законодательных норм, внесудебный характер процедуры признания «иноагентами», расширяющиеся дискриминационные ограничения на деятельность «иноагентов» и сложившаяся правоприменительная практика препятствуют развитию институтов гражданского общества, нарушают права и свободы граждан.
Порочность законодательства об «иноагентах» особенно ярко проявилась в последнее время, когда дискриминационные нормы стали применяться не только к некоммерческим организациям, реализующим социально значимые проекты, но также и по отношению к средствам массовой информации и журналистам.
Характерно, что в ответ на гражданский протест против законов об «иноагентах» из Совета Федерации последовали угрозы еще больше это законодательство ужесточить.
Наша благодарность эксперту Института прав человека Льву Левинсону за подготовку проекта, и члену Правозащитного совета СПб Григорию Михнову-Вайтенко за важную помощь в этой работе.

Друзья и коллеги, интересующиеся судьбой изображения Даниила Хармса на доме 11 по улице Маяковского.
Сегодня вместе с Даниилом Петровым - представителем жителей дома, борющихся за сохранение изображения, были в Комитете по градостроительству и архитектуре, встречались с главным художником Алексеем Моором.
Пока понимания не нашли. КГА настаивает на том, что ничего размещать на лицевых фасадах нельзя в принципе, как бы эти рисунки не встраивались в городскую среду. Парадокс: изображение всем нравится, множество известных людей за него заступается, но районная администрация, получив донос с портала «Наш Санкт-Петербург», идет в суд (чего делать не обязана), а КГА делает каменное лицо и ссылается на правила, которые якобы не позволяют согласовать изображение…
Что же, жители будут идти судебным путем (подают апелляцию), а я жду ответа губернатора на свое обращение о том, чтобы в апелляции администрация Центрального района признала жалобу и отказалась от своих требований. Пока получил только ответ о том, что нужно «дополнительное время для подготовки ответа».
Параллельно буду предлагать изменить правила благоустройства и «эстетический регламент», которые препятствуют размещению изображений на фасадах. КГА считает, что если разрешить – то начнут рисовать все, что угодно, в том числе неприемлемое, наши с Даниилом точка зрения – ничто не мешает решением какой-то комиссии экспертов определять, какие изображения можно разместить с сохранением городской среды. Изображение Хармса точно к таким относится.

Поименное голосование по закону об отмене публичных слушаний по градостроительной документации на весь 2022 год

Мое выступление на заседании ЗАКСа - о том, что недопустимо продлевать еще на год запрет на проведение публичных слушаний по градостроительным вопросам, как то предлагает губернатор. Особенно в преддверии принятия нового Генплана.
Абсурд очевиден: в метро - можно, в магазин - можно, на выставку, концерт или футбол - можно, а на слушания почему-то нельзя.
Даже при соблюдении мер безопасности, с масками, куар-кодами, дистанцией и так далее.
Видимо, очень не хотят в Смольном слышать реальное мнение горожан.

Комиссия ЗАКСа по социальной политике и здравоохранению поддержала федеральный законопроект о QR-кодах.
Моя позиция: вакцинация нужна, и ограничения по доступу граждан в различные места возможны, но закон нуждается в серьезной доработке, поскольку содержит множество недостатков и лакун. И закон не может быть введен в действие без целого ряда тех мер, которые я перечислял.
Выкладываю текст моего выступления на заседании.
Уважаемые коллеги, в пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на обеспечение равного доступа граждан к массовым мероприятиям и различным объектам - культуры, общепита, торговли и других. Это не так: он направлен на ограничение этого доступа, который предоставляется только тем, кто имеет куар-коды о прививке, переболел коронавирусом или имеет медицинский отвод от прививки. То есть, содержит ограничения прав и свобод граждан.
Конституция допускает эти ограничения - ради защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Но, рассматривая закон, необходимо оценить степень соразмерности вводимых ограничений и имеющихся опасностей.
Хочу сказать, что я лично и переболел, и привился, и потерял от ковида пятерых близких друзей, и почти каждый день за последние полтора года получаю просьбы, связанные с заболевшими ковидом.
Ради борьбы с этой опасностью возможно и допустимо вводить ограничения. Сравнения этих ограничений с "фашизмом", «желтыми звездами» и "Холокостом", которые я получаю во множестве как под копирку написанных обращений, представляются опасной демагогией: если кто-то серьезно считает, что перспективу не попасть в магазин или кафе можно сравнить с перспективой оказаться в газовой камере, с ним бессмысленно дискутировать.
"Приходя в кафе или магазин, я хочу быть уверен, что меня не заразят", - говорят многие мои друзья. И я с ними согласен.
Но возникает вопрос - и это ключевой вопрос законопроекта, - в какой степени те, кто привит или переболел, менее опасен для окружающих, чем те, кто не привит и не переболел?
Иначе говоря, насколько мы снижаем опасность распространения вируса, допуская в публичные места только привитых или переболевших?
Да, для привитых меньше вероятность заболеть (и, значит, распространять вирус). Можно спорить, во сколько раз: Комитет по здравоохранению говорит, что эта вероятность ниже в десять раз, хотя есть на этот счет разные данные, в том числе зарубежные, и они показывают куда меньшую разницу, и нет данных общепринятых.
Но, тем не менее, опасность заболеть – и распространять вирус,- существует и для привитых: есть множество таких случаев. Она существует для переболевших, и тут не удалось найти никакой статистики. Хотя вероятность заболеть для них, видимо, больше – как говорят медики, у переболевших более слабый и менее устойчивый иммунитет, чем у вакцинированных.
А есть те, у кого есть медицинский отвод, и которые заболевают, думаю, чаще, чем вакцинированные. Но их предлагается допускать в публичные места, хотя они могут быть опасны. С другой стороны, есть те, кто переболел, не обращаясь к врачу, и в теории должен быть менее опасен, но они не будут допущены в публичные места.
Все эти вопросы никак не затрагиваются законопроектом. Это первое.
Второе. Закон неоправданно расширяет полномочия исполнительной власти: губернаторы могут по усмотрению неограниченно расширять перечень мест, куда допускаются только с QR-кодами или переболевшие.
Где роль представительных органов власти? Уверен: и ограничения, и категории и перечни мест, посещение которых ограничено, должны устанавливаться законом, а не губернаторами.
Третье. Недопустимо вводить только запреты и ограничения, не сопровождая это комплексом иных мер.
1) Закон – по сути, неявное принуждение к вакцинации. Но где максимальное облегчение и ускорение вакцинации (в Московском районе на Бассейной улице записывают только на вторую половину декабря)? Где обеспечение бесплатных и скорых тестов не только на ПЦР (о чем сказано в законе, но неясно, как это будут выполнять, поскольку и сейчас установленный 48-часовой срок часто нарушается), но и на антитела?

2) необходимо признание в России западных вакцин и вакцинаций. Моя знакомая – гражданка России, но живет в Германии, и вакцинировалась Спутником. В Германии она считается привитой, А ее муж-немец тут привитым - не считается. Те, кто вакцинировался за границей, - как российские, так и иностранные граждане, - должны иметь те же права, и это должно быть прямо указано в законе. Но вместо этого написано, что главный санврач это когда-нибудь утвердит.
3) материальное стимулирование вакцинации - и не только пенсионеров (и не на 2000 рублей), потому что эти люди экономят государству будущие и серьезные расходы на их лечение;
4) существенная помощь и гражданам, и бизнесам, которые пострадают от введенных ограничений.
5) иные методы обеспечения безопасности в музеях, магазинах, кафе, иных местах - установка существующих приборов, снижающих концентрацию вируса в воздухе;
6) ограничение потоков посетителей в крупные торговые центры;
7) увеличение частоты движения общественного транспорта - чтобы снизить его наполняемость.
Наконец, неизбежна коррупция - продажа кодов и утечка персональных данных граждан. Где меры по ее предотвращению?
Мой вывод: закон не может быть введен в действие без тех мер, которые я перечислял, он нуждается в серьезной доработке, и в таком виде одобрен быть не может.

Верховный суд сегодня пытается ликвидировать «Мемориал».
За сохранение памяти о сталинских преступлениях – и не только о них, но и о продолжающихся сейчас политических репрессиях.
Многие из моих друзей сейчас у суда.
Моя поддержка «Мемориалу» и его защитникам.

Друзья, «Хармс-эпопея» продолжается.
Получил очень похожие ответы от губернатора и от администрации Центрального района на свои обращения с призывом отказаться от иска к ТСЖ «Маяковская – 11» при рассмотрении апелляционной жалобы во второй судебной инстанции.
Увы, вместо того, чтобы так и поступить, как районная администрация, так и губернатор в очередной раз объясняют мне, что изображение Хармса на фасаде дома не согласовано с КГА. И что в суде они предлагали ТСЖ мировое соглашение при условии предоставления решения общего собрания собственников и согласования с КГА. При этом в ответе сообщается, что на собрании собственников якобы «не представилось возможным» выявить единую позицию большинства собственников. Это не так: большинство поддержало сохранение изображения. Что касается согласования с КГА, то администрация прекрасно знает, что комитет согласовывать не хочет.
Еще и еще раз: администрацию района никто НЕ ОБЯЗЫВАЛ направлять иск в суд. Немало изображений на фасадах домов в Петербурге прекрасно существуют, и никто не судится, чтобы их закрасили.
Но нет, в суд все-таки пошли, якобы – из-за «поступления жалоб от жителей» (я хочу видеть этих жителей – их имена никому не известны, а жалобы на портале «Наш Санкт-Петербург», как известно, анонимны).
Уверен, что администрация могла отказаться от иска во второй инстанции (или признать апелляционную жалобу, которая еще не рассматривалась).
Но она явно не хочет этого делать. Почему – загадка.
Готовлю обращение губернатору об изменении Правил благоустройства. Похоже, только так можно развязать этот узел.

Игорю Артемьеву - 60: поздравляю давнего друга и единомышленника с юбилеем!
Дорогой Игорь, чтобы были здоровье и удача, чтобы все удавалось, и чтобы наш город и наша страна были свободными!
Уверен, что твой профессионализм и талант обязательно будут востребованы - вершина твоей политической деятельности еще впереди!
И мы справимся с монополией не только в экономике, но и в политике!
Фото - на съезде партии "ЯБЛОКО", апрель 2021