Теракт в «Крокус Сити Холле» — абсолютно чудовищное и зверское преступление, не имеющее никаких оправданий. Выражаю глубочайшие соболезнования семьям погибших, скорейшего выздоровления раненым.

На вечер 24 марта 2024 года вопросы официальной политической позиции Москвы относительно причин случившегося и ближайшей перспективы остаются открытыми.

Террористические угрозы в адрес России давно известны — они исходят из Афганистана, Центральной Азии, регионов Северного Кавказа, Сирии. За этими угрозами стоят ИГИЛ, «Аль Каида», Талибан — исламистские радикальные религиозно-политические военизированные движения, запрещенные во многих странах мира как террористические организации.

Бессмысленная десятилетняя война, которую вел СССР в Афганистане с огромными жертвами среди местного населения, долгая и кровавая война в Чечне, участие России в гражданской войне в Сирии с непрерывными авиационными ударами по ИГИЛ, — все это консолидировало джихадистов против нашей страны. Начиная с сентября 2015 года прямое участие ВС РФ в войне в Сирии вновь существенно повысило для России опасность терактов.

Сегодня один из самых острых вопросов, кто стоит за исполнителями теракта в «Крокус Сити Холле» — сам ли ИГИЛ или в данном случае у него есть подельники и спонсоры? Кто платил за этот теракт? Кто его инициатор и идеолог? Кому это может быть выгодно?

В Кремле сейчас, конечно, ищут ответы на эти вопросы, и от того, какие будут даны официальные ответы и какие будут сделаны заявления, зависит очень многое.

Как бы то ни было, вследствие теракта в «Крокус Сити Холле» обстановка скорее всего резко обострится. Теперь ситуация может развиваться в любом направлении. И в этом заключаются главные риски.

Утрата ориентиров в современной геополитике чревата серьезными опасностями. Фактически мы находимся у черты, переступив которую, мы столкнемся с неуправляемой и необратимой ситуацией. Поэтому нужно перестать гадать, что может случиться, а принимать жизненно необходимые решения.

Прежде всего необходимо немедленное подписание соглашения о прекращении огня между Россией и Украиной. Нужно кардинально переосмыслить тактические и стратегические, реальные и потенциальные угрозы. Надо прекратить глупые истерические обвинения в призывах к «капитуляции» и к «поднятию белого флага», пора заканчивать этот детский лепет на лужайке о «победе на поле боя» и прочих глупостях, за которыми потом, как обычно, последует «ну кто же мог подумать?..»

На мир надвигается опасность большой войны. Теракт в «Крокус Сити Холле» — событие из концепции «черного лебедя», которое может стать современным Сараево, как и 110 лет назад, спусковым крючком для новой мировой войны. Вспомните историю.
https://www.yavlinsky.ru/article/chernyj-lebed-iz-krokus-siti-holla/

Возможно ли после теракта в «Крокусе» возвращение смертной казни?
В правовом государстве – почти невозможно, в неправовом – не исключено.
Потому что в нем не живут по Конституции, а ищут юридическое оформление воли начальства.

Используют ли власти страшную трагедию для «закручивания гаек»?
Скорее всего. И несложно предположить, как именно.

Но это будет не обмен свободы на безопасность, а устранение остатков свободы без гарантий безопасности.

Написал об этом для «Новой газеты».

Буду признателен за перепост.

https://novayagazeta.ru/articles/2024/03/25/tolko-vot-ne-nado-govorit-o-konstitutsii

Группа особо одаренных депутатов Госдумы – Елена Ямпольская, Елена Драпеко, Дмитрий Певцов и другие, - внесла законопроект о внесении изменений в закон о библиотечном деле, который даст возможность ограничивать в библиотеках доступ к книгам, в том числе, «иноагентов».

А то, мол, «пропагандируются и позиционируются авторы, деятельность которых направлена против безопасности Российской Федерации

Даже Минюст в своих обоснованиях к пятничным спискам «иноагентов» не обвиняет их в том, что их деятельность «направлена против безопасности Российской Федерации».

Это досужие домыслы авторов законопроекта – который, впрочем, вполне укладывается в нынешние тренды поиска и маркировки «врагов народа».

Как тут не вспомнить Евгения Львовича Шварца и его «Голого короля»?

«Повар
Книга моя «Вот как нужно готовить, господа» погибла.

Генрих
Как! Когда?

Повар (шепотом)
Когда пришла мода сжигать книги на площадях. В первые три дня сожгли все действительно опасные книги. А мода не прошла. Тогда начали жечь остальные книги без разбора. Теперь книг вовсе нет. Жгут солому.

Генрих (свистящим шепотом)
Но ведь это ужасно! Да?

Повар (оглядываясь, свистящим шепотом)
Только вам скажу. Да. Ужасно!...»

Несколько слов к набирающей обороты в Госдуме кампании за возвращение смертной казни.

Можно выкрутить руки Конституционному суду, чтобы он сменил позицию (хотя закон запрещает КС возвращаться к уже разрешенному вопросу).

Можно принимать любые решения в парламенте.

Но нельзя обойти окончание статьи 20 Конституции (из ее «неизменяемой» части).

О том, что смертная казнь может назначаться только при обязательном предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных.

Между тем, - об этом напомнил позавчера мой коллега по «Новой» Леонид Никитинский, - из-под рассмотрения в суде присяжных полтора десятка лет назад выведен целый ряд преступлений. В том числе, о терроризме, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже, государственной измене, шпионаже, диверсии и ряд других.

Эти дела, в соответствии со статьей 30 УПК РФ, рассматривает коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Поэтому по этим делам смертную казнь применять будет все равно нельзя.

Да, можно вернуть эти «составы» на рассмотрение суда присяжных. Но практика показывает, что присяжные не всегда соглашаются с доводами следствия.

Что тогда? Менять принципы работы суда присяжных? Отбирать только заведомо лояльных? А если и они усомнятся?

В 15.00 буду в эфире канала «Живой Гвоздь» в программе «Персонально ваш». Ведущий – Айдар Ахмадиев.
Темы, думаю, понятны. До встречи!

Второй год подряд в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека в Петербурге вообще нет раздела о защите политических прав граждан.
Когда Уполномоченным был Александр Шишлов, этому всегда уделялось большое внимание, наряду с защитой социальных прав граждан.
Теперь концепция изменилась.

Поговорили с Айдаром Ахмадиевым в эфире канала «Живой Гвоздь»:

- о жутком теракте в «Крокусе», версиях и возможных последствиях;

- о том, что не извлечены уроки из таких трагедий, как в «Зимней Вишне»;

- о том, что спецслужбы и правоохранительные органы должны бороться с террористами и преступниками, а не искать инакомыслящих по соцсетям, ища малейшую «крамолу»;

- о том, что МВД жалуется на дефицит сотрудников, но они всегда в избытке, когда проводится мирная акция протеста;

- о возможном возвращении смертной казни;

- о том, что власть все время ищет новые и удобные «образы врага»;

- об опасности «антимигрантской» волны и роста национализма.

https://www.youtube.com/watch?v=06Zq2oZXeQI&t=3s

Буду признателен за перепост.

💿 Подписывайтесь на «ВишНевскоеВремя» в Telegram: @visboris

Выборы губернатора Петербурга будут проходить в режиме «трехдневного голосования» 6-8 сентября.

Но не потому, что это удобнее для граждан (много раз выборы проходили в один день, и это было вполне удобно).

А потому, что это удобнее для власти.

Потому что бюллетени, поданные в первые два дня из трех, можно подменить ночью. Когда они в полном распоряжении властей. И без какого-либо независимого контроля.

И неважно даже, как проголосуют те (как правило, «бюджетники»), кого административным путем заставят проголосовать в первые два дня.

Говорил и говорю: хотите, чтобы голос был больше защищен от подделки? Голосуйте только в последний день.

Дорогие друзья, спасибо всем, кто написал, позвонил и поддержал.

Это очень важно в такой ситуации – чувствовать поддержку. Это придает силы и уверенность в правоте.

Ничего неожиданного не произошло: оппозиционный демократический политик в России, представляющий тех, кто не согласен с действиями власти, в любой момент должен быть готов к такому её ответу.

Конечно, это связано с моей политической деятельностью и имеет целью помешать ей.

Но это решение не повлияет на мою публичную политическую позицию. Не повлияет на мои усилия по отстаиванию интересов, прав и свобод граждан, которые выбрали меня депутатом.

Решение минюста незаконно. Я буду оспаривать его в суде.

Мы вместе, друзья, несмотря ни на что.

Тьма развеется и рассвет наступит.