Все больше приходит сообщений от граждан, работающих в бюджетной сфере, что от них требуют проголосовать на выборах президента РФ 15 марта и отчитаться перед начальством о том, что проголосовали.

В связи с этим напоминаю:

Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным.
Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»).

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с принуждением, либо совершенные лицом с использованием своего служебного положения, образуют состав преступления по статье 141 Уголовного кодекса РФ.

Зачем «бюджетников» вынуждают голосовать 15 марта?

Все просто: нужно набрать «базу» проголосовавших, с отметками о получении ими бюллетеней.

Эти бюллетени две ночи (с 15 на 16 и с 16 на 17 марта) будут находиться в распоряжении избирательных комиссий без всякого независимого контроля.

В этих условиях они могут быть подменены на другие – с «нужным» результатом голосования. Поскольку и сейф-пакеты, куда они помещаются, и цифровые наклейки на этих пакетах – все в руках избиркомов.

Если есть возможность – приходите голосовать 17 марта.

Тогда ваш голос будет в большей степени защищен.

Важная история, уточнял у двух авторитетных экспертов.

При использовании дистанционного электронного голосования (ДЭГ) единственная опция – проголосовать за одного из кандидатов.

Если не устраивает никто из кандидатов, поставить отметки против двух и более кандидатов (сделав бюллетень недействительным), голосуя через ДЭГ, невозможно.

Еще один аргумент за то, чтобы голосовать бумажным бюллетенем.

И еще аргумент за возвращение графы «против всех».

Коллеги из СМИ, вашему вниманию.
Участок 153, Васильевский остров, школа № 12 на ул. Кораблестроителей, 21. На этом участке вчера утром голосовал губернатор Александр Беглов.
Утром 15 марта двое членов УИК ушли обходить избирателей для голосования на дому, с двумя переносными урнами для голосования и 200 бюллетенями.
Вернулись они, как сообщает ЧПРГ от «Яблока» с этого участка, уже около 21.35-21.50. Значительно позже времени окончания голосования (20 часов), и без необходимых актов.
Тем не менее, все эти бюллетени им дали ввести в КОИБы.
Готовим жалобу в ТИК-32, прося провести проверку и принять меры, предусмотренные законом.

Попытка отстранить члена комиссии от «Яблока» не удалась

Василеостровский суд отказался отстранить от работы члена УИК-179 (пр. Кима, 11) с решающим голосом от «Яблока» Владимира Смирнова

По мнению руководства УИК, подавшего иск, Смирнов «хаотично перемещался по участку» с книгой со списками избирателей, работу с которой должен был осуществлять.

Сидеть с этой книгой на месте ЧПРГ не обязан.

Отстранять его якобы за то, что он нарушал закон и «препятствовал работе комиссии», - незаконно.

Суд это подтвердил. И прокурор был против удовлетворения иска УИК.

Интересы Смирнова представлял юрист Петербургского «Яблока» Александр Кобринский.

Да, попытка не удалась, но не исключаю других попыток.

Несмотря на отсутствие интриги, властям очень не нужны свидетели нарушений.

Коллеги из СМИ, важно и срочно.

Написал Денис Варламов, член УИК-2133 во Фрунзенском районе от «Яблока».

Ему только что позвонили из суда и прислали на почту повестку о том, что в 01.30 (нет, вы не ошиблись – в полвторого ночи!) будет заседание во Фрунзенском суде, о его отстранении от работы ЧПРГ.

Что он якобы снимал видео и нарушал тем самым закон (он ничего не снимал), и что якобы на него был составлен некий акт о нарушении, хотя ничего подобного не было.

Никакого заседания комиссии и ее решения о подаче в суд тоже не было.

Ночное расправосудие в действии.

Прошу репост.

Вижу в Сети, что очень многие путают или неправильно понимают понятия «испорченные» и «недействительные» бюллетени.

Объясняю разницу.

Об «испорченных» бюллетенях говорится в п. 11 ст. 69 Федерального закона «О выборах президента РФ».

ИСПОРЧЕННЫМ бюллетенем считается тот, при заполнении которого избиратель допустил ошибку, и сразу же обратился к члену комиссии, выдавшему бюллетень, с просьбой выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.

Член избирательной комиссии выдает избирателю новый избирательный бюллетень, делает соответствующую отметку в списке избирателей против фамилии данного избирателя и расписывается.

На испорченном избирательном бюллетене член избирательной комиссии с правом решающего голоса делает соответствующую запись и заверяет ее своей подписью.

Данная запись заверяется также подписью секретаря участковой избирательной комиссии, после чего такой избирательный бюллетень незамедлительно погашается.

При определении результатов голосования погашенные бюллетени не учитываются.

Общее число погашенных (по разным основаниям) бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).


Понятие «недействительных» бюллетеней определено п. 16 ст. 73 указанного Федерального закона.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от сведений о зарегистрированных кандидатах, или в которых знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате.

Недействительные избирательные бюллетени подсчитываются и суммируются отдельно.

Эти бюллетени, если они опущены в урну, учитываются при определении результатов голосования, а те, чьи бюллетени признаны недействительными, считаются участниками голосования.

Общее число недействительных бюллетеней указывается отдельной строкой в протоколе об итогах голосования (п. 2 ст. 72 указанного Федерального закона).

Фрунзенский суд отстранил от работы в УИК двух членов комиссий от «Яблока»: Дениса Варламова (УИК-2133) и Никиту Лимонова (УИК-2144).

Обоих обвиняют якобы в агитации среди избирателей и съемке видео, в том числе книг для голосования.

Варламов, которого вызвали на суд в 1.30 (полвторого ночи!), претензии отрицает, говорит, что никаких видео не снимал, и никакой агитацией не занимался, никаких актов о нарушениях при нем не составляли и с ними его не знакомили.

Лимонов также отрицает все претензии, и говорит, что единственное, что он снял - запечатанный сейф-пакет и акт по итогам первого дня.

Это – стремление во что бы то ни стало убрать ненужных свидетелей нарушений.

Может, премию дадут, если за Самого будет процент больше, чем на соседнем участке?

Новые вести с избирательных полей.

В Петроградском районе членов УИК-1616 и 1617 с правом решающего голоса от «Яблока» Варвару Ершову и Анну Залевину хотят отстранить от работы в комиссиях по незаконным и вздорным «причинам».

Иски поданы в Петроградский суд.
Помогаем, чем можем. В судебных процессах их представляет юрист "Яблока" Александр Кобринский

P.S. Ещё один такой же иск подан в Петроградский суд на отстранение от работы ЧПРГ от Яблока Анастасии Казариновой, участок 1646.

Оказывается, жалобу на нашего члена УИК-1617 от «Яблока» Анну Залевину, которую сейчас Петроградский суд по иску УИК хочет отстранить от работы в комиссии, написала … наблюдатель от кандидата в президенты от «Новых людей» Даванкова.
Мол, Анна «отвлекала ее и членов комиссии от решения возложенных задач».
Это чтобы не было иллюзий у некоторых товарищей.

Друзья, интересная история, которая совершенно точно не ограничивается этим участком.

Я голосую на участке 150 на Васильевском.

К этому же участку приписаны и оба моих сына, старший и младший, зарегистрированные по тому же адресу, что и я.

Они оба через Госуслуги подали заявление о голосовании на других участках. И там проголосовали.

Но на нашем участке сегодня в 18.15 они были в списке избирателей!

Это прямое нарушение Постановления ЦИК России от 20.12.2023 N 143/1106-8 "Об Инструкции по составлению, уточнению и использованию списков избирателей на выборах Президента Российской Федерации", по которому такие избиратели должны быть исключены из списков по месту жительства «в день, предшествующий первому дню голосования».


То есть, исключить их из списков избирателей по месту жительства должны были 14 марта.


На мое обращение к председателю УИК-150 мне ответили, что «прямо сейчас мы с этим работаем». Но сделать это надо было три дня назад.


После вежливого, но настойчивого напоминания про законодательство, моих сыновей исключили из списков. Но дело не только в них.


Вместе со мной на участок приехал Павел Шапчиц, - член Горизбиркома с правом решающего голоса от «Яблока», который знает, что в ГАС «Выборы» введена информация о 115 избирателях (из общего числа около двух тысяч), «открепившихся» от участка 150.


Павел потребовал показать ему списки избирателей и отметки о вычеркивании тех, кто «открепился».


Председатель УИК отказалась это сделать. Несмотря на то, что Шапчиц, в силу своего статуса, имеет доступ к любым избирательным документам.


Зачем не вычеркивают «открепившихся» из списков, думаю, объяснять не надо: так создаются условия для вбросов.


Почему руководство комиссии так бьется, чтобы не дать члену Горизбиркома доступ к документам?


Так бьются только за премии, которые, думаю, обещаны за высокие результаты. А тут приехали Вишневский с Шапчицем и мешают эту премию получить.


Если у кого есть другая гипотеза – предлагайте.

ЕЩЕ ТРИ ПОПЫТКИ ОТСТРАНИТЬ ЧЛЕНОВ УИК ОТ ЯБЛОКА НЕ УДАЛИСЬ

В Петроградском суде удалось отстоять трех членов УИК от «Яблока».

Иск УИК-1617 по Анне Залевиной (ее представлял юрист «Яблока» Александр Кобринский) через 3.5 часа заседания отозвали из-за очевидной неаргументированности. Свидетели путались и, в результате, ничего не подтвердили, а право членов УИК фотографировать сейф-пакеты, как продемонстрировал Кобринский, записано в постановлении ЦИК.

В иске УИК-1646 об отстранении Анастасии Казариновой суд отказал.

Иск УИК 1616 об отстранении Варвары Ершовой также отозван.

Не имеет значения, сколько процентов будет в итоговом протоколе у заранее известного победителя «электоральной процедуры» и трех его спарринг-партнеров: позиции по ключевым вопросам у них одинаковые.

Как не имеет значения, - кроме влияния на настроение участников, - время голосования.

Каждый поступал так, как считал лично правильным. В том числе, и решая вопрос, участвовать ли вообще в этой процедуре.

Имеет значение только одно: когда наступит прекращение огня и мирные переговоры. Долгие, трудные, порой кажущиеся безнадежными – но во время которых не гибнут люди.

Надежда на это тем больше, чем больше в обществе сторонников мира.

Ради этого нужно действовать, убеждать и объяснять.

Мы будем стараться.

КАК КОВАЛИСЬ РЕЗУЛЬТАТЫ

Член УИК-347 от «Яблока», член Бюро партии Анатолий Голов подал жалобу в ТИК-22 на фальсификацию протокола об итогах голосования.
По его сообщению, 17 марта, после окончания голосования в 20:00 УИК провела подсчёт бюллетеней за каждого из кандидатов в Президенты РФ.
Результаты подсчёта были:

Путин – 1087 голосов;

Даванков – 207 голосов;

недействительные бюллетени – 85;

Слуцкий – 82 голоса;

Харитонов - 62 голоса.

После этого бюллетени были упакованы и члены комиссии ждали итоговый протокол для подписания.
Однако председатель УИК 347 более 2 часов не изготавливал протокол, а вел переговоры по телефону. После этого он составил протокол с совершенно другими результатами голосования за кандидатов.
Путин – 1252 голоса
Даванков – 14 голосов
Слуцкий – 158 голосов
Харитонов – 14 голосов

Иначе говоря, Путину добавили 165 голосов, у Даванкова списали 193 голоса, Слуцкому добавили 76 голосов, у Харитонова списали 48 голосов.
На итоговом заседании комиссии Голову было предложено подписать протокол, он написал Особое мнение на одном из экземпляров, но председатель забрал все экземпляры и не дал их подписать. Председатель поставил на голосование утвердить фальсифицированный протокол, за это проголосовала только часть членов комиссии, подсчет председатель не вел. Председатель забрал все экземпляры итогового акта без подписей членов комиссии и сказал, что всё окончено, все свободны.
Голов в своей жалобе требует отменить итоги голосования, провести пересчет бюллетеней и рассмотреть вопрос о законности действий председателя комиссии.

«Вы абсолютно точно сказали, что наша общая цель — победить в специальной военной операции. Только вы можете победить в этом противостоянии».
«Антивоенный кандидат» Даванков на встрече с Путиным.
Кто до сих пор ничего не понял – могу только пожалеть.

Ждем открытия Петербургского ангела в Измайловском саду. Ещё 15 минут)

Друзья, наш Петербургский ангел вернулся на прежнее место в Измайловском саду! Был сегодня на церемонии возвращения.
С ним все в порядке, можно приходить его навещать.
Он и еще два ангела работы замечательного Романа Шустрова (в Любашинском саду и на набережной Карповки) берегут наш город.

С Петербургским ангелом. С возвращением!