Элла Памфилова - Владимиру Путину:

«Хотелось бы выделить самое главное в отношении наших партий. Несмотря на политические, идеологические, социально-экономические и другие различия между ними, они – за исключением, может быть, единственного, ничтожного исключения – все оказались солидарны в одном – в поддержке специальной военной операции".

Спасибо за правдивую оценку.

Уточним: "единственное исключение" из дружного пропутинского хора партий, поддерживающего "спецоперацию" - это партия "Яблоко".

Единственная политическая сила, которая открыто выступает за мир и свободу.

Кстати, вовсе не "ничтожная": по данным даже вполне лояльных социологов, не поддерживает "спецоперацию" около 20% граждан России.

Их и представляет "Яблоко". В том числе, ведя сейчас в сложнейших условиях избирательные кампании в Москве, Пскове, Новгороде и других регионах.
Как единственная партия, которая дает возможность россиянам легально выразить позицию за мир: 11 сентября можно, не опасаясь репрессий, проголосовать за эту политическую линию.

А на другой стороне - "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия", ЛДПР и прочие партии Путина в разных костюмах, неотличимые до степени смешения.
Поддерживающие все репрессивные законы и предлагающие новые и новые.
Составляющие списки "агентов иностранного влияния" и "пособников".

Год назад, когда "Яблоко" говорило, что недопустимо якобы "умно" поддерживать коммунистов или "эсеров" в пику единороссам, и что надо голосовать, исходя из принципов и ценностей, нам отвечали "это же только технология".

Нет, не технология. А идеология ложного выбора между степенями зла.

Сегодня стало окончательно ясно, к чему он привел.

Никто из тех, кто за это топил (а до этого топил "за любую другую партию..." или "активный бойкот президентских выборов") и не подумает признать, что ошибался.

Но, может быть, задумаются те, кто тогда к ним прислушался.

Читаю про обыски в КГИОП, которые проводит Следственный комитет.

Отмечу, что в конце июня я передавал следователю, и направлял официальным письмом в ГСУ СК по Санкт-Петербургу материалы, показывающие, как КГИОП борется в судах с градозащитниками (я участвую во многих судах), как препятствует сохранению исторических зданий, как добивается снятия их с охраны, как поддерживает застройщиков, пытающихся подделать годы
постройки исторических зданий (что позволяет их сносить).

К обращению была приложена составленная моим помощником Павлом Шапчицем аналитическая справка, в том числе с перечнем ДЕСЯТКОВ судебных процессов, где КГИОП выступал против нас, пытавшихся защитить исторические здания.

Мы отмечали следующие основные виды незаконных действий или бездействия КГИОП:

Игнорирование реальных сведений о годе постройки исторического здания, бездействие в части неустранения нарушений законодательства (требований режимов).
Это касается многих зданий, начиная с Манежа Финляндского полка (ныне уничтоженного) и заканчивая зданием по адресу: Садовая ул., д. 8/7, лит. Б., которое перестроили, подделав год постройки.

Выдача разрешений на реконструкцию объектов культурного наследия и заключений о соответствии режимам с нарушением требования части пункта 2 статьи 47.2 73-ФЗ.
Яркий пример - "Придворно-прачечный дом с придворно-прачечным заведением», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.2/7, лит. А., где в лицевом фасаде дома-памятника была пробита никогда не существовавшая ранее дверь, а вместо сводчатого перекрытия устроена никогда не существовавшая лестница. Судом все согласования и разрешения КГИОП признаны незаконным, при этом юристы КГИОП в суде отчаянно этому сопротивлялись.

Незаконное бездействие КГИОП в части «выявления» объектов культурного наследия, незаконные отказы в «выявлении».
Как, например, с зданием ВНИИБ на 2-м Муринском пр, 49 или с Медсанчастью завода им Калинина на ул. Одоевского, 10.
И особый пример - длящееся по меньшей мере с 2009 года бездействие КГИОП в части невключения объектов археологического наследия – фортификационных сооружений крепостей Ландскрона и Ниеншанц (двух периодов), а также остатков сооружений Охтинской верфи в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Непринятие мер по понуждению собственников разрушающихся ОКН исполнить требования охранного обязательства (Красный треугольник, Казармы Новочеркасского полка, объекты Шуваловского парка). Установление длительных сроков исполнение охранных обязательств (до 60 месяцев) без промежуточных контрольных мероприятий.

Так что, все материалы у СК имеются. Если что, пусть запросят перечисленные судебные дела и изучат их материалы, протоколы, ходатайства и отзывы КГИОП и все станет ясно.

Собственно, вопрос - на который должно ответить следствие и суд - один.
Такое поведение органа, обязанного защищать памятники, это глупость или измена? Некомпетентность или корысть?

Друзья,
получил ответ из Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) на мое обращение с предложением отказаться от пробивки Шуваловского проспекта.
Для этого требуется уничтожение части лесопарка, примыкающего к Юнтоловскому заказнику и физически являющегося его продолжением.

Естественно, из-за сокращения леса и разделения его на две части дорогой пострадает ряд краснокнижных видов.
Изменение гидрорежима приведет к риску возникновения торфяных пожаров в засушливые годы (сейчас там зона затопления, и уровень дороги придется значительно поднимать).

Необходимость этой дороги представлялась мне сомнительной и раньше: слишком небольшая экономия во времени при огромном ущербе окружающей среде и огромных денежных затратах. А после появления ЗСД значимость этой дороги еще снизилась.

Для проверки моего предположения я просил КРТИ направить мне расчеты, обосновывающие необходимость строительства дороги именно по территории лесопарка, находящегося в зоне затопления (число водителей / пассажиров в день, время, которое экономится при использовании этой дороги по сравнению с объездными путями), примерную стоимость строительства дороги в столь сложных технических условиях, а также имеющиеся у КРТИ расчеты по альтернативным вариантам (если рассматривались).

Однако, к сожалению, эти расчеты КРТИ не предоставил (ответ прилагаю).

Используя судебный жаргон, к большинству доводов КРТИ я отношусь критически – в первую очередь, в части, касающейся экологической безопасности проекта.

Конечно, никакое использование инструкций и рекомендаций не отменяет разделения лесопарка на два не сообщающихся друг с другом участка.

Но больше всего мне понравилось предложение авторов экспертизы выпускать молодь рыбы… в реку Свирь и ее притоки.

Я бы предложил выпускать сразу в Волгу: может, кто из мальков и доплывёт до Каменки, Глухарки и Лахтинского Разлива.

Фотографию того, как выглядит будущая пробивка, прилагаю (https://vk.com/wall-85046554_3890)

Заказчиков убийства Юрия Щекочихина, Анны Политковской, Натальи Эстемировой, Тимура Куашева, Бориса Немцова якобы  не могут найти не просто годами - десятилетиями.  Видимо, так ищут.
А по двум попыткам убить Владимира Кара-Мурзу, выжившего после отравлений только чудом, несколько лет отказываются даже возбуждать уголовное дело.
Это для напоминания.

Бывают такие совпадения.

27 апреля я от имени фракции "Яблоко" задаю вопрос губернатору Александру Беглову - о том, что КГИОП ведет себя не как защитник памятников, а как адвокат застройщиков, содействуя сносу исторических зданий и выступая в судах против градозащитников.
И привожу конкретные примеры зданий, которые или разрушены, или которым грозит снос.

Мне отвечают в стиле "вы все врети".

Через месяц Следственный комитет возбуждает уголовное дело ровно по этой теме и называет именно те здания, о которых я говорил.

23 июня я от имени фракции "Яблоко" призываю отклонить закон о новой реновации (КРТ), указывая, что это сочетание депортации граждан и зачистки территории в интересах застройщиков, и называя принципиальные недостатки закона.
Парламентское большинство отмахивается от этих доводов, а потом отклоняет все поправки "Яблока", направленные на защиту интересов граждан. И 29 июня уверенно голосует за принятие закона ("Яблоко", само собой, против).

В течение июля-августа проходят сходы возмущенных горожан (я участвовал в четырех таких встречах, объясняя гражданам, как защититься от КРТ). Администрация объявляет это "провокациями" и "предвыборным пиаром".

3 августа фракция "Яблоко" вносит проект закона о гарантиях прав граждан при проведении реновации. Единороссы оценивают его скептически.

22 августа Следственный комитет начинает проверку обращений горожан, выступающих против закона о КРТ, и будет готовить доклад о ситуации.

Пусть питерское управление СК подпишется на телеграм-канал "Реновация НОВОСТИ" и на мой телеграм-канал "ВишневскоеВремя".

Там все для их доклада уже написано.

Ранее утро началось с присланного мне в телеге сообщения от арт-группы Явь, которая сделала политический стрит-арт про ГУЛАГ. Полиция их задержала и отвезла в 77 отдел Адмиралтейского района, там находятся художник из Яви Александр Воронин, а также Николай Стекольников, журналист Роман Шелл (ZDF) и оператор Стас.
В Яви говорят, что Воронина и Стекольникова обвиняют в мелком хулиганстве по административной статье, но ждут приезда сотрудников центра "Э", так как это "политическая работа". При этом художники даже не успели закончить работу (на фото - макет, как должно быть).
Я позвонил в отдел, представился, они подтвердили, что такие задержанные у них, конкретную информацию по обвинению давать отказались.
Вот что хотела нарисовать Явь - не вижу тут никаких следов не только "мелкого хулиганства", но и вообще никаких нарушений.

Новый лидер ЛДПР Леонид Слуцкий: «Вне зависимости от партий, подход может быть только один. Одна страна. Один президент. Одна победа».
Это уже было в истории. Несложно найти.
Почти дословное воспроизведение недоброй памяти лозунга.
Вот где поискать бы «реабилитацию нацизма».
И не врите, г-н Слуцкий, насчет «вне зависимости от партий».
Есть пять пропутинских партий в Думе, а есть партия «Яблоко» - с принципиально иными ценностями.

Задержанных при создания арт-объекта Goolag (Александр Воронин из группы Явь, Николай Стекольников, журналист Роман Шелл и оператор Стас) отпустили из 77 отдела полиции, оштрафовав за «мелкое хулиганство» (ч. 1 ст. 20.1 КоАП) на 500 рублей.
Продержали восемь часов.
Ни за что.
Никакого «ущерба имуществу» они не нанесли.
Никакого «явного неуважения к обществу» не проявили.
И все равно – длительное удержание и штраф.
Чтобы не напоминали о ГУЛАГе во времена, когда возвращается сталинское государство и «органы не ошибаются».

Получил ответ на свое обращение к губернатору – о том, действительно ли тем, кого в Петербурге набирают в «именные» батальоны («Кронштадт», «Нева», «Павловск») по контракту, предоставляется единовременная материальная помощь в размере 300 тысяч рублей.
Врио губернатора Николай Линченко подтверждает, что это так. И что деньги выделяются «в соответствии с действующим законодательством».
Направил запрос «финансовому» вице-губернатору Алексею Корабельникову – с просьбой сообщить конкретно: по каким статьям бюджета Санкт-Петербурга на 2022 год выделяются эти деньги, сколько уже выделено и сколько планируется выделить до конца года.
Теоретически, расходы на социальную помощь в бюджете заложены (429 млн. руб), но если эти деньги отправят на помощь контрактникам, тем петербуржцам, которые нуждаются в социальной помощи, уже ничего не останется.

Экс-мэр Екатеринбурга Ройзман задержан по уголовному делу о дискредитации армии. Он проинформировал журналистов через окно

Бывший мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман задержан утром 24 августа, ему вменяют статью 280.3 УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об вооружённых силах», сообщает E1.RU.

https://www.fontanka.ru/2022/08/24/71595992/

Сил, выдержки и свободы Евгению Ройзману. Похоже, сбываются худшие предсказания.

Кровопролитие, которое началось ровно полгода назад, необходимо остановить. Мы требуем немедленного заключения соглашения о прекращении огня, обмена пленными и телами погибших военнослужащих, объективного расследования всех военных преступлений. Любые серьезные переговоры возможны только в отсутствии боевых действий. Нынешняя ситуация делает возможной катастрофу, которую Европа, еще никогда не переживала.

В мае 2022 года я направил обращение Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову.
Со ссылками на нормы Конституции, международно-правовые акты и постановления Конституционного суда о свободе слова, свободе выражения мнений и убеждений, и о свободе выражения разнообразных взглядов, критики и оппозиции как конкретном показателе демократизма общества.

В связи с уже тогда многочисленными случаями привлечения граждан к ответственности, я просил в соответствии с статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», как правоприменителя, дать разъяснение по ряду правовых вопросов.

1. Имеют ли граждане Российской Федерации право публично высказывать свое критическое (негативное) мнение о специальной военной операции РФ на территории Украины или любое такое выражение критического мнения будет являться «дискредитацией использования Вооруженных Сил РФ" в смысле ст. 20.3.3 КоАП РФ или ст. 280.3 УК РФ?

2. В связи с многочисленными претензиями правоохранительных органов к гражданам, я просил сообщить, является ли правонарушением публичная демонстрация украинского флага, а также сине-желтых цветов, определяющих цветовую гамму этого флага.

3. Является ли правонарушением публичное выражение мнения о том, что специальная военная операция РФ на территории Украины является "войной с Украиной", или такое выражение мнения допустимо?

Я указывал, что однозначный ответ на эти вопросы необходим для того, чтобы граждане существовали в поле правовой определенности. И могли предсказывать последствия своих действий.

С опозданием почти на два месяца и только после повторного обращения, Генпрокуратура прислала прилагаемый ответ.

На первые два вопроса ответа нет вообще. Что является прямым нарушением законодательства об обращениях граждан и организаций.

На третий вопрос мне отвечают, что состояние войны объявляется федеральным законом в определенных случаях, и таким образом "наименование проводимой Вооруженными Силами РФ специальной операции на территории Украины "войной" противоречит установленным действующим законодательством требованиям".

Сразу возникает вопрос: каким именно требованиям действующего законодательства это противоречит? Где в действующем законодательстве установлен запрет называть так "специальные" или другие операции, и где и в каком виде установлена ответственность за нарушение этого запрета?

Напомню, что в 1994-2009 годах "наведение конституционного порядка" и "контртеррористическая операция" в Чечне происходили без объявления войны.
Однако, общепринятым на протяжении многих лет, употребляемым многими официальными лицами, вошедшим в учебники и энциклопедии, является выражение "война в Чечне" или "чеченская война".
Означает ли это, что называя происходившее тогда "войной", тоже "дискредитируют" российские Вооруженные Силы?


В связи с тем, что ответы на два вопроса не даны вообще, а ответ на третий вопрос - неконкретен, рассматриваю возможность обращения в суд.
Чтобы признать ответ незаконным и обязать ответить по существу.