На конференции Смартлаба мнения были разные. Как будто никто не хотел спорить с Банком России.
Я поспорил в статье Ведомостей:
#сми
💬 Ставка сыграла во многом проинфляционную роль, полагает автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. Сначала она разогнала спрос на льготный кредит, а когда стала сверхвысокой в реальном выражении (выше 15% или на 5–10% выше инфляции), начала перекладываться в цены и издержки экономики, а также создавать процентные доходы «из ничего» – за счет рисков закредитованных заемщиков, объясняет Тунев. Эксперт считает, что ставку нужно как можно быстрее снизить [пропущено - при любом поводе]. «Иначе ЦБ себя и всех загоняет в замкнутый круг, который может разрешиться только финансовым кризисом, последствия которого также будут залиты новыми деньгами», – обеспокоен Тунев.
Выйти из инфляционной спирали помогут только слаженные действия ЦБ и правительства, говорит Тунев: «Отказ от избыточной индексации налогов, сборов и тарифов. Повышенный дефицит бюджета вместо поиска новых доходов и более слабого курса рубля. Использование валютных резервов для снижения волатильности курса и предоставления по умеренным ставкам валютной ликвидности банкам, чтобы ставки в валюте были существенно ниже рублевых».
Из тезисов регулятора в статье самым противоречивым был этот:
- Высокая ключевая ставка обеспечит снижение кредитования и рост сберегательной активности экономических агентов в условиях повышенных инфляционных ожиданий.
Ниже разберем его по фактам.
@truevalue
Я поспорил в статье Ведомостей:
#сми
💬 Ставка сыграла во многом проинфляционную роль, полагает автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. Сначала она разогнала спрос на льготный кредит, а когда стала сверхвысокой в реальном выражении (выше 15% или на 5–10% выше инфляции), начала перекладываться в цены и издержки экономики, а также создавать процентные доходы «из ничего» – за счет рисков закредитованных заемщиков, объясняет Тунев. Эксперт считает, что ставку нужно как можно быстрее снизить [пропущено - при любом поводе]. «Иначе ЦБ себя и всех загоняет в замкнутый круг, который может разрешиться только финансовым кризисом, последствия которого также будут залиты новыми деньгами», – обеспокоен Тунев.
Выйти из инфляционной спирали помогут только слаженные действия ЦБ и правительства, говорит Тунев: «Отказ от избыточной индексации налогов, сборов и тарифов. Повышенный дефицит бюджета вместо поиска новых доходов и более слабого курса рубля. Использование валютных резервов для снижения волатильности курса и предоставления по умеренным ставкам валютной ликвидности банкам, чтобы ставки в валюте были существенно ниже рублевых».
Из тезисов регулятора в статье самым противоречивым был этот:
- Высокая ключевая ставка обеспечит снижение кредитования и рост сберегательной активности экономических агентов в условиях повышенных инфляционных ожиданий.
Ниже разберем его по фактам.
@truevalue
Почему динамика кредитов и депозитов не снизится при сверхвысокой КС? Это ничего не говорит об инфляционном давлении, но многое говорит об "эффективности" инструментов и целей денежно-кредитной политики.
Уверенный рост корпоративного кредита в августе-сентябре (2,3 и 1,8 трлн в рублях) связан с неожиданно высоким увеличением депозитов юрлиц (1 и 0,6 трлн) при сохранении высокого роста депозитов физлиц (1-0,8 трлн в месяц).
💡Объяснение простое - в экономике есть разные агенты, одни будут накапливать депозиты, хотя бы на ставку процента, а другие - кредит, пока могут. В ожидании повышения ставок, проблем в экономике и потенциальных ограничений на любые кредиты на месте любого финансового директора я бы выбирал все доступные лимиты по кредитам и размещал средства на денежном рынке или в депозитах.
В макроэкономике принято говорить о высоких материях, сложных моделях, которые доказывают, что чем выше ставка, тем лучше она должна сработать - то ли ограничить динамику кредита, то ли увеличить сбережения на депозитах, но главное побороть инфляцию. Параллельно ставка должна сделать болезненное, но необходимое "кровопускание", чтобы увеличить "эффективность экономики".
⁉️ Но почему-то никто не хочет корректно свести два простых взаимозависимых показателя - кредиты и депозиты, чтобы потоки с запасами были сбалансированы у разных агентов.
Вместе с повышением КС до 21% Банк России представил новый среднесрочный прогноз. В 2025 ставка ожидается 17-20% при инфляции 4,5-5%, росте денежной массы на 6-11% и кредита на 8-13%.
Большинство сразу поверило в новый проинфляционный сценарий из ОНЕГДКП, где ставка будет 20-23% при инфляции 5,5-6%, росте денежной массы на 9-14% и кредита на 11-16%.
Все прогнозы, где кредит и денежная масса растут в 2 раза медленнее ставки, можно всерьез не воспринимать. Кстати, с ними ЦБ ошибется ещё больше, чем с прогнозом по инфляции. Год назад ждали в 2024 ставку 12,5-14,5%, рост М2 8-13% и кредита 5-10%. По факту имеем и ставку, и оба показателя выше 20% (за весь 2024 может быть чуть ниже, благодаря дефициту бюджета в декабре).
Для чего бороться с ветряной мельницей корпоративного кредита, когда он - единственный способ соблюсти финансовый баланс в системе? В условиях, когда при сверхвысоких ставках проценты по депозитам автоматически увеличивают и доходы в экономике, и объем депозитов (как за счет начисления процентов, так и стимулов больше сберегать), кто-то с другой стороны должен обеспечить прирост кредита.
Если бы сейчас прирост корпоративного кредита был меньше, то владельцы депозитов должны были активно тратить свои процентные и другие доходы. При сохранении высокой инфляции ЦБ говорил бы, что население недостаточно сберегает. И также повышал бы ставку.
Другой сценарий, к которому мы идем, - финансовые проблемы у многих корпоративных заемщиков, неплатежи, которые обнулят прибыль и капитал банков, но будут залиты деньгами из бюджета или ЦБ. Параллельно масштабный передел собственности в пользу владельцев крупных депозитов и государства.
Такие эксперименты мы продолжаем ставить со своей экономикой и финансовой системой...
@truevalue
Уверенный рост корпоративного кредита в августе-сентябре (2,3 и 1,8 трлн в рублях) связан с неожиданно высоким увеличением депозитов юрлиц (1 и 0,6 трлн) при сохранении высокого роста депозитов физлиц (1-0,8 трлн в месяц).
💡Объяснение простое - в экономике есть разные агенты, одни будут накапливать депозиты, хотя бы на ставку процента, а другие - кредит, пока могут. В ожидании повышения ставок, проблем в экономике и потенциальных ограничений на любые кредиты на месте любого финансового директора я бы выбирал все доступные лимиты по кредитам и размещал средства на денежном рынке или в депозитах.
В макроэкономике принято говорить о высоких материях, сложных моделях, которые доказывают, что чем выше ставка, тем лучше она должна сработать - то ли ограничить динамику кредита, то ли увеличить сбережения на депозитах, но главное побороть инфляцию. Параллельно ставка должна сделать болезненное, но необходимое "кровопускание", чтобы увеличить "эффективность экономики".
⁉️ Но почему-то никто не хочет корректно свести два простых взаимозависимых показателя - кредиты и депозиты, чтобы потоки с запасами были сбалансированы у разных агентов.
Вместе с повышением КС до 21% Банк России представил новый среднесрочный прогноз. В 2025 ставка ожидается 17-20% при инфляции 4,5-5%, росте денежной массы на 6-11% и кредита на 8-13%.
Большинство сразу поверило в новый проинфляционный сценарий из ОНЕГДКП, где ставка будет 20-23% при инфляции 5,5-6%, росте денежной массы на 9-14% и кредита на 11-16%.
Все прогнозы, где кредит и денежная масса растут в 2 раза медленнее ставки, можно всерьез не воспринимать. Кстати, с ними ЦБ ошибется ещё больше, чем с прогнозом по инфляции. Год назад ждали в 2024 ставку 12,5-14,5%, рост М2 8-13% и кредита 5-10%. По факту имеем и ставку, и оба показателя выше 20% (за весь 2024 может быть чуть ниже, благодаря дефициту бюджета в декабре).
Для чего бороться с ветряной мельницей корпоративного кредита, когда он - единственный способ соблюсти финансовый баланс в системе? В условиях, когда при сверхвысоких ставках проценты по депозитам автоматически увеличивают и доходы в экономике, и объем депозитов (как за счет начисления процентов, так и стимулов больше сберегать), кто-то с другой стороны должен обеспечить прирост кредита.
Если бы сейчас прирост корпоративного кредита был меньше, то владельцы депозитов должны были активно тратить свои процентные и другие доходы. При сохранении высокой инфляции ЦБ говорил бы, что население недостаточно сберегает. И также повышал бы ставку.
Другой сценарий, к которому мы идем, - финансовые проблемы у многих корпоративных заемщиков, неплатежи, которые обнулят прибыль и капитал банков, но будут залиты деньгами из бюджета или ЦБ. Параллельно масштабный передел собственности в пользу владельцев крупных депозитов и государства.
Такие эксперименты мы продолжаем ставить со своей экономикой и финансовой системой...
@truevalue
О молоке, или спустимся на микроуровень.
Пусть на макроуровне кредиты с депозитами у нас не сходятся, и доказать проинфляционность высокой ставки проблематично. На уровне отдельных товарных рынков может быть проще.
Цены на молочную продукцию - лидеры по росту в последние месяцы (вместе с ЖКХ, образованием и другими услугами, кроме туризма). А сливочное масло растет как яйца год назад.
Молоко стоит в России очень дешево $0,83 за литр, как и масло, яйца, такси, сотовая связь и многие другие базовые товары. Мы в последнем дециле среди ~100 стран, что явно не соответствует уровню жизни.
Поэтому любое ослабление рубля или рост доходов населения будут транслироваться в цены при недостатке предложения. А высокая ставка здесь только все усугубляет.
В статистике прибыли по крупным отраслям находим "производство пищевых продуктов" со снижением на 13% г/г за январь-август 2024. Копнем глубже и посмотрим, что с финансами у конкретных производителей молока.
Берем в рейтинге компанию №1. ГК ЭкоНива - крупнейший производитель молока - 1,3 млн т в 2023 (рост с 0,9 млн т в 2020). В сервисе проверки контрагента от ТБанка находим ООО "ЭКОНИВААГРО" и изучаем его отчетность:
- В 2023 выручка выросла с 24 до 28 млрд руб., прибыль от продаж стабильна ~7 млрд, процентные расходы ~2 млрд при долге 29->26 млрд, чистая прибыль 6 млрд при нулевом налоге на прибыль. Оборотный капитал вырос с 20-3=17 до 25-5=20 млрд.
- Компании хватает средств и на инвестиции, и на увеличение оборотного капитала, и даже на сокращение долга.
- Представим, что происходит сейчас, если субсидированный долг замещается долгом по рыночной ставке 25-30%, а в будущем году увеличивается налог на прибыль с 0 до 5-25%.
- Только процентные расходы вырастут до 26*25%=6 млрд и съедят всю прибыль. Не будет средств ни на погашение долга, ни на рост оборотного капитала вслед за ценами. Торговые сети, скорее всего, будут требовать больше отсрочек по оплате, так как сами не могут выдержать процентную нагрузку. В итоге компания вынуждена будет брать новые кредиты для финансирования оборотного капитала.
Аналогичная ситуация в других крупных агрохолдингах:
- АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ. Н.И.ТКАЧЕВА - в 2023 выручка 84 млрд +7% г/г, чистая прибыль 14 млрд, процентные расходы 8 млрд, кредиты выросли с 71 до 83 млрд, оборотный капитал - с 47-22=25 до 52-15=37 млрд.
- АО АГРОХОЛДИНГ "СТЕПЬ" - в 2023 выручка 106 млрд +27% г/г, финансовые обязательства выросли за год с 62 до 78 млрд на 30.06.2024
Банк России видит рост корпоративного кредита и дальше повышает ключевую ставку. Компании вынуждены повышать дальше цены на свою продукцию, чтобы просто платить проценты по кредитам и иметь немного прибыли для обеспечения оборотного капитала.
...и дальше по кругу.
Банк России нам говорит, что менее эффективные компании должны уйти с рынка. Допустим, крупнейшие оказались не очень "эффективными", потому что пользовались льготным кредитом, а не инвестировали только за счет собственных средств. Сейчас они вынуждены будут остановить развитие, несмотря на повышенный спрос, и искать спасителя. "Эффективный" спаситель просто хранил деньги в банке и за год заработал ~20%, ничем не рискуя.
Спаситель придет и купит за бесценок активы, а цены ещё подрастут на недостатке предложения.
@truevalue
Пусть на макроуровне кредиты с депозитами у нас не сходятся, и доказать проинфляционность высокой ставки проблематично. На уровне отдельных товарных рынков может быть проще.
Цены на молочную продукцию - лидеры по росту в последние месяцы (вместе с ЖКХ, образованием и другими услугами, кроме туризма). А сливочное масло растет как яйца год назад.
Молоко стоит в России очень дешево $0,83 за литр, как и масло, яйца, такси, сотовая связь и многие другие базовые товары. Мы в последнем дециле среди ~100 стран, что явно не соответствует уровню жизни.
Поэтому любое ослабление рубля или рост доходов населения будут транслироваться в цены при недостатке предложения. А высокая ставка здесь только все усугубляет.
В статистике прибыли по крупным отраслям находим "производство пищевых продуктов" со снижением на 13% г/г за январь-август 2024. Копнем глубже и посмотрим, что с финансами у конкретных производителей молока.
Берем в рейтинге компанию №1. ГК ЭкоНива - крупнейший производитель молока - 1,3 млн т в 2023 (рост с 0,9 млн т в 2020). В сервисе проверки контрагента от ТБанка находим ООО "ЭКОНИВААГРО" и изучаем его отчетность:
- В 2023 выручка выросла с 24 до 28 млрд руб., прибыль от продаж стабильна ~7 млрд, процентные расходы ~2 млрд при долге 29->26 млрд, чистая прибыль 6 млрд при нулевом налоге на прибыль. Оборотный капитал вырос с 20-3=17 до 25-5=20 млрд.
- Компании хватает средств и на инвестиции, и на увеличение оборотного капитала, и даже на сокращение долга.
- Представим, что происходит сейчас, если субсидированный долг замещается долгом по рыночной ставке 25-30%, а в будущем году увеличивается налог на прибыль с 0 до 5-25%.
- Только процентные расходы вырастут до 26*25%=6 млрд и съедят всю прибыль. Не будет средств ни на погашение долга, ни на рост оборотного капитала вслед за ценами. Торговые сети, скорее всего, будут требовать больше отсрочек по оплате, так как сами не могут выдержать процентную нагрузку. В итоге компания вынуждена будет брать новые кредиты для финансирования оборотного капитала.
Аналогичная ситуация в других крупных агрохолдингах:
- АО ФИРМА "АГРОКОМПЛЕКС" ИМ. Н.И.ТКАЧЕВА - в 2023 выручка 84 млрд +7% г/г, чистая прибыль 14 млрд, процентные расходы 8 млрд, кредиты выросли с 71 до 83 млрд, оборотный капитал - с 47-22=25 до 52-15=37 млрд.
- АО АГРОХОЛДИНГ "СТЕПЬ" - в 2023 выручка 106 млрд +27% г/г, финансовые обязательства выросли за год с 62 до 78 млрд на 30.06.2024
Банк России видит рост корпоративного кредита и дальше повышает ключевую ставку. Компании вынуждены повышать дальше цены на свою продукцию, чтобы просто платить проценты по кредитам и иметь немного прибыли для обеспечения оборотного капитала.
...и дальше по кругу.
Банк России нам говорит, что менее эффективные компании должны уйти с рынка. Допустим, крупнейшие оказались не очень "эффективными", потому что пользовались льготным кредитом, а не инвестировали только за счет собственных средств. Сейчас они вынуждены будут остановить развитие, несмотря на повышенный спрос, и искать спасителя. "Эффективный" спаситель просто хранил деньги в банке и за год заработал ~20%, ничем не рискуя.
Спаситель придет и купит за бесценок активы, а цены ещё подрастут на недостатке предложения.
@truevalue
Forwarded from EMCR jobs
❗️ГЛОБАЛЬНЫЙ ОПРОС по зарплатам в финансах от профессиональной соцсети EMCR и онлайн университета SF Education.
Пройдите опрос и получите отчет по его итогам! С вас качественные и честные ответы на вопросы, а с нас — отчет, который мы отправим на почту, которую вы укажете. В нем мы расскажем, сколько, где и за что платят.
Опрос АНОНИМНЫЙ и Ваша КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ гарантирована.
Пройти опрос и запросить отчет
(Время прохождения 3 минуты)
Пройдите опрос и получите отчет по его итогам! С вас качественные и честные ответы на вопросы, а с нас — отчет, который мы отправим на почту, которую вы укажете. В нем мы расскажем, сколько, где и за что платят.
Опрос АНОНИМНЫЙ и Ваша КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ гарантирована.
Пройти опрос и запросить отчет
(Время прохождения 3 минуты)
Канал издержек, или как ЦБ не признал, но доказал цифрами, что действует проинфляционно.
Банк России представил аналитическую записку о процентных расходах российских компаний. Записал, что расходы на проценты повышают уровень цен (по верхней границе 0,26 п.п. на каждый 1 п.п. повышения ставки), но не влияют на "устойчивую" инфляцию.
▶️ Давайте посчитаем, на сколько могли вырасти цены за последний год при повышении ключевой ставки с 7,5% до 16%, а сейчас до 21%:
Кредиты бизнесу в рублях стоили ~10% год назад, сейчас ~20%, а при сохранении текущей КС и ситуации, когда кредиты в среднем гораздо выше КС, через год будет ~30%. Все цифры без учета льготных кредитов и проектного финансирования застройщиков (они искусственно занижают среднюю ставку, но относятся к узкому кругу заемщиков - не более 20% рублевых кредитов)
Из данных ЦБ, цены могли вырасти до 2,6% при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (при инфляции 8-9%), если считать, что товары проходят напрямую от производителя к конечному потребителю.
Но ЦБ не учел, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике. Товар покупает у производителя оптовый продавец, накручивает ~20%, продает розничному продавцу - тот накручивает свои ~30%...
Поэтому 2,6% превратится до 5% роста внутри инфляции 8-9%, только из-за процентных расходов.
▶️ Можно проверить по другим цифрам:
Требования банков к бизнесу в рублях сейчас составляют 90 трлн руб. и стоят по 20% годовых 18 трлн в год или ~9% ВВП. Год назад кредит был 73 трлн и стоил по 10% годовых более 7 трлн или 4% ВВП. Прирост процентных расходов на 5% кто-то должен был оплатить. Кто, если не конечный потребитель...
В таблицах ЦБ есть оценка операционной маржинальности за вычетом процентных расходов: в торговле маржа в 2023 была менее 4%, а процентные расходы до 2%. В целом по экономике маржа 8% при процентных расходах 3%. Сложив, получим снова 5% роста цен, чтобы сохранить ту же маржинальность при росте ставки в 2 раза.
Через год при сохранении текущей ситуации цены ещё вырастут до 5% из-за процентной нагрузки. Здесь уже недалеко и до повышения "устойчивой" инфляции. Кстати, тогда ЦБ надо быть последовательным и не реагировать на разовые повышения цен от индексации тарифов.
💡Чем выше ставка сейчас, тем больше переноса процентных издержек в цены случится. Хорошо, что этот эффект может быть обратным, в отличие от переноса курса в цены. Рубль слабеет все также, несмотря или благодаря ставке (уже 100 руб./USD). Здесь повышенные процентные доходы также могут влиять, потому что часть их всегда уходила в иностранные активы.
@truevalue
Банк России представил аналитическую записку о процентных расходах российских компаний. Записал, что расходы на проценты повышают уровень цен (по верхней границе 0,26 п.п. на каждый 1 п.п. повышения ставки), но не влияют на "устойчивую" инфляцию.
▶️ Давайте посчитаем, на сколько могли вырасти цены за последний год при повышении ключевой ставки с 7,5% до 16%, а сейчас до 21%:
Кредиты бизнесу в рублях стоили ~10% год назад, сейчас ~20%, а при сохранении текущей КС и ситуации, когда кредиты в среднем гораздо выше КС, через год будет ~30%. Все цифры без учета льготных кредитов и проектного финансирования застройщиков (они искусственно занижают среднюю ставку, но относятся к узкому кругу заемщиков - не более 20% рублевых кредитов)
Из данных ЦБ, цены могли вырасти до 2,6% при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (при инфляции 8-9%), если считать, что товары проходят напрямую от производителя к конечному потребителю.
Но ЦБ не учел, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике. Товар покупает у производителя оптовый продавец, накручивает ~20%, продает розничному продавцу - тот накручивает свои ~30%...
Поэтому 2,6% превратится до 5% роста внутри инфляции 8-9%, только из-за процентных расходов.
▶️ Можно проверить по другим цифрам:
Требования банков к бизнесу в рублях сейчас составляют 90 трлн руб. и стоят по 20% годовых 18 трлн в год или ~9% ВВП. Год назад кредит был 73 трлн и стоил по 10% годовых более 7 трлн или 4% ВВП. Прирост процентных расходов на 5% кто-то должен был оплатить. Кто, если не конечный потребитель...
В таблицах ЦБ есть оценка операционной маржинальности за вычетом процентных расходов: в торговле маржа в 2023 была менее 4%, а процентные расходы до 2%. В целом по экономике маржа 8% при процентных расходах 3%. Сложив, получим снова 5% роста цен, чтобы сохранить ту же маржинальность при росте ставки в 2 раза.
Через год при сохранении текущей ситуации цены ещё вырастут до 5% из-за процентной нагрузки. Здесь уже недалеко и до повышения "устойчивой" инфляции. Кстати, тогда ЦБ надо быть последовательным и не реагировать на разовые повышения цен от индексации тарифов.
💡Чем выше ставка сейчас, тем больше переноса процентных издержек в цены случится. Хорошо, что этот эффект может быть обратным, в отличие от переноса курса в цены. Рубль слабеет все также, несмотря или благодаря ставке (уже 100 руб./USD). Здесь повышенные процентные доходы также могут влиять, потому что часть их всегда уходила в иностранные активы.
@truevalue
Truevalue
Канал издержек, или как ЦБ не признал, но доказал цифрами, что действует проинфляционно. Банк России представил аналитическую записку о процентных расходах российских компаний. Записал, что расходы на проценты повышают уровень цен (по верхней границе 0,26…
Несколько дней с моей заметки в макротелеграме, сми и даже Госдуме ломают копья, пытаясь доказать, что сверхвысокая ставка работает больше не сокращение спроса, а не прирост цен. Даже если пока незаметно, то рано или поздно сработает.
Одни требуют SFC моделей, хотя достаточно простой арифметики, чтобы провести sanity check и оценить эффект на спрос в базовых товарах (~0), рост депозитов (1 к 1) и необходимый рост чьих-то кредитов или долгов - при росте реальной ставки с 0-5% в предыдущие 10 лет до невиданных в мире 12,5% сейчас и, допустим, невероятных 20-50%.
Другие корректируют позицию, но не признают тезиса: чем выше реальная ставка и дольше она сохраняется, тем больше перенос издержек в цены, и мы сейчас в этом замкнутом круге.
Позиция регулятора:
▪️Сначала "процентные расходы российских нефинансовых компаний не превышают 5% себестоимости их продаж, поэтому и влияние на цены в рамках логики канала издержек
сравнительно невелико... повышение рыночных ставок немедленно начинает снижать привлекательность кредитов и сдерживать спрос" (ЕНГДКП).
▪️Потом "в течение последних пяти лет среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж в нефинансовом секторе россиискои экономики ни разу не превысило 5%. По данным СПАРК, в среднем по выборке компании с процентнои нагрузкои в этот период оно составило 3%. При этом около 70% нашеи выборки компании имеют процентную нагрузку не выше 2% себестоимости продаж" (записка ЦБ)
▪️Теперь председатель в ГД: "Да, при высоких ставках процентные расходы компаний действительно вырастают. Но не надо упускать из виду, что соотношение процентных расходов к себестоимости продукции последние пять лет не превышало 5%. Это, конечно, опять в среднем"
Было до 5%, потому что в прошлом ~3%, а стало 5% в среднем и в прошлом. Хорошо, что ЦБ подтвердил мои расчеты про 5%. А теперь арифметика: если КС и стоимость кредитов вырастают в 3 раза, то на сколько должны вырасти цены? С учетом того, что не все могут переложить издержки в цены, например, только половина, то рост цен 5%. Будет больше, если ставка >20% остается больше года.
PS. Мои цитаты из #сми
▪️Ведомости
💬 Из данных ЦБ следует, что при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (что и произошло фактически за год), цены могли вырасти до 2,6%, обращает внимание экономист, автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. При этом аналитики не учли, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике, оптовые и розничные продавцы дополнительно включают собственные наценки. Поэтому вклад в инфляцию на уровне 2,6% превратится в 5%, считает эксперт. Это оценка по верхней границе, которая может реализоваться в течение года при сохранении реальной ставки выше 10%, отмечает Тунев. Сейчас реальная ставка, то есть разница между “ключом” и уровнем инфляции в годовом выражении, составляет около 12,5%.
▪️Монокль (ex. Эксперт_ру)
💬 Некоторые экономисты делают вывод, что корпоративное кредитование в принципе не остановится даже при высоких ставках — компании будут изо всех сил пытаться выжить. Остановка кредитования будет чревата проблемами и для банков — святая святых нашей экономики.
«Темпы роста корпоративного кредита могут искусственно замедлить, но тогда быстро встанет вопрос с капиталом банковской системы, — говорит экономист Виктор Тунев, автор телеграм-канала Truevalue. ― Если компании не смогут занимать средства, ситуация быстро приведет к неплатежам, увеличению просрочек по кредитам и созданию резервов банками. При невозможности взять кредит увеличиваются отсрочки по платежам. В конце цепочки платежей все равно кто-то должен будет взять новый кредит, чтобы в начале цепочки другой мог рассчитаться по кредиту и процентам по нему».
Играет свою роль и «зеркало» дорогих кредитов — высокодоходные депозиты. Процентные доходы в экономике кто-то должен оплачивать, продолжает Виктор Тунев, и, кроме бизнеса, делать это некому. (Условно говоря, чтобы банки могли выплачивать высокие проценты по депозитам, какие-то активы должны приносить столь же высокие доходы, и особой альтернативы кредитам у банков нет.)
@truevalue
Одни требуют SFC моделей, хотя достаточно простой арифметики, чтобы провести sanity check и оценить эффект на спрос в базовых товарах (~0), рост депозитов (1 к 1) и необходимый рост чьих-то кредитов или долгов - при росте реальной ставки с 0-5% в предыдущие 10 лет до невиданных в мире 12,5% сейчас и, допустим, невероятных 20-50%.
Другие корректируют позицию, но не признают тезиса: чем выше реальная ставка и дольше она сохраняется, тем больше перенос издержек в цены, и мы сейчас в этом замкнутом круге.
Позиция регулятора:
▪️Сначала "процентные расходы российских нефинансовых компаний не превышают 5% себестоимости их продаж, поэтому и влияние на цены в рамках логики канала издержек
сравнительно невелико... повышение рыночных ставок немедленно начинает снижать привлекательность кредитов и сдерживать спрос" (ЕНГДКП).
▪️Потом "в течение последних пяти лет среднее отношение процентных расходов к себестоимости продаж в нефинансовом секторе россиискои экономики ни разу не превысило 5%. По данным СПАРК, в среднем по выборке компании с процентнои нагрузкои в этот период оно составило 3%. При этом около 70% нашеи выборки компании имеют процентную нагрузку не выше 2% себестоимости продаж" (записка ЦБ)
▪️Теперь председатель в ГД: "Да, при высоких ставках процентные расходы компаний действительно вырастают. Но не надо упускать из виду, что соотношение процентных расходов к себестоимости продукции последние пять лет не превышало 5%. Это, конечно, опять в среднем"
Было до 5%, потому что в прошлом ~3%, а стало 5% в среднем и в прошлом. Хорошо, что ЦБ подтвердил мои расчеты про 5%. А теперь арифметика: если КС и стоимость кредитов вырастают в 3 раза, то на сколько должны вырасти цены? С учетом того, что не все могут переложить издержки в цены, например, только половина, то рост цен 5%. Будет больше, если ставка >20% остается больше года.
PS. Мои цитаты из #сми
▪️Ведомости
💬 Из данных ЦБ следует, что при росте процентной нагрузки на 10 п.п. (что и произошло фактически за год), цены могли вырасти до 2,6%, обращает внимание экономист, автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. При этом аналитики не учли, что себестоимость любого товара проходит до 2-3 раз в выручке по экономике, оптовые и розничные продавцы дополнительно включают собственные наценки. Поэтому вклад в инфляцию на уровне 2,6% превратится в 5%, считает эксперт. Это оценка по верхней границе, которая может реализоваться в течение года при сохранении реальной ставки выше 10%, отмечает Тунев. Сейчас реальная ставка, то есть разница между “ключом” и уровнем инфляции в годовом выражении, составляет около 12,5%.
▪️Монокль (ex. Эксперт_ру)
💬 Некоторые экономисты делают вывод, что корпоративное кредитование в принципе не остановится даже при высоких ставках — компании будут изо всех сил пытаться выжить. Остановка кредитования будет чревата проблемами и для банков — святая святых нашей экономики.
«Темпы роста корпоративного кредита могут искусственно замедлить, но тогда быстро встанет вопрос с капиталом банковской системы, — говорит экономист Виктор Тунев, автор телеграм-канала Truevalue. ― Если компании не смогут занимать средства, ситуация быстро приведет к неплатежам, увеличению просрочек по кредитам и созданию резервов банками. При невозможности взять кредит увеличиваются отсрочки по платежам. В конце цепочки платежей все равно кто-то должен будет взять новый кредит, чтобы в начале цепочки другой мог рассчитаться по кредиту и процентам по нему».
Играет свою роль и «зеркало» дорогих кредитов — высокодоходные депозиты. Процентные доходы в экономике кто-то должен оплачивать, продолжает Виктор Тунев, и, кроме бизнеса, делать это некому. (Условно говоря, чтобы банки могли выплачивать высокие проценты по депозитам, какие-то активы должны приносить столь же высокие доходы, и особой альтернативы кредитам у банков нет.)
@truevalue
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
@truevalue - будет ли за этим SFC модель?
Стоит повторить:
(1) в стандартной теории есть место для "канала издержек" денежной политики - росте цен из-за роста инфляции - но это лишь один из эффектов и тот факт, что он доминирует над охлаждением спроса…
Стоит повторить:
(1) в стандартной теории есть место для "канала издержек" денежной политики - росте цен из-за роста инфляции - но это лишь один из эффектов и тот факт, что он доминирует над охлаждением спроса…
Рубль снова оказался в числе самых слабых валют мира за год (27% рост курса USD), несмотря на максимальную реальную ставку, 8-12% выше инфляции весь год. Даже турецкая лира чувствует себя лучше в этом году.
Причиной последнего падения по ускоряющейся траектории стали санкции на банки, ограничения на поступление валютной выручки и возможно усилившийся на геополитике отток капитала. Счет капитала у нас все также открыт для резидентов, но все больше закрывается для расчетов с нерезидентами, что создает непропорциональные риски при любом шухере.
Заметно разлетелись курсы разных валют, фьючеров и золота на Мосбирже (105-108 руб. в пересчете на USD по кросс-курсам) и курс на офшоре (113 руб.), но только накануне, когда была особенная волатильность.
Все это произошло в канун юбилея перехода к свободно плавающему курсу и инфляционному таргетированию. За 10 лет инфляция почти 100%, ослабление рубля к USD 140%. На длинной истории они ходят около друг друга, что говорит о полном переносе курса в цены. Сейчас курс снова перелетел и это будет влиять на цены в следующие годы, если курс не вернётся значимо ниже 100 руб.
В чем базовая проблема и что делать - в лонгриде следом...
@truevalue
Причиной последнего падения по ускоряющейся траектории стали санкции на банки, ограничения на поступление валютной выручки и возможно усилившийся на геополитике отток капитала. Счет капитала у нас все также открыт для резидентов, но все больше закрывается для расчетов с нерезидентами, что создает непропорциональные риски при любом шухере.
Заметно разлетелись курсы разных валют, фьючеров и золота на Мосбирже (105-108 руб. в пересчете на USD по кросс-курсам) и курс на офшоре (113 руб.), но только накануне, когда была особенная волатильность.
Все это произошло в канун юбилея перехода к свободно плавающему курсу и инфляционному таргетированию. За 10 лет инфляция почти 100%, ослабление рубля к USD 140%. На длинной истории они ходят около друг друга, что говорит о полном переносе курса в цены. Сейчас курс снова перелетел и это будет влиять на цены в следующие годы, если курс не вернётся значимо ниже 100 руб.
В чем базовая проблема и что делать - в лонгриде следом...
@truevalue
Момент истины, или как инфляционное таргетирование (ИТ) с помощью одной ставки на 10-й год существования завело в тупик всю макроэкономическую политику в России.
10 ноября 2014 года Банк России от безысходности отпустил курс рубля в свободное плавание и перешёл к политике ИТ. Я уже подводил итоги 7 лет. Тогда мне не очень верили, а сейчас все факты на столе👇🏻
Инфляция ускоряется, рубль падает, что ранее казалось невозможным при реальной ставке 8-12% (16-21% в номинале) в течение целого года.
Почему?
▶️ ДКП, направленная на сокращение спроса и кредитования, в условиях сверхвысоких ставок - проинфляционна. Канал издержек увеличивает инфляцию, чем выше и дольше реальная ставка. Рост процентных издержек у одних требует получения новых кредитов от других, а заодно создаёт бесплатные доходы у третьих.
Сокращение темпов роста кредита ниже размера ставки возможно только через банковский кризис, но до него мы успеем погрузить в долговую кабалу значительную часть экономики (а потом она будет разгребать финансовые проблемы долгие годы, вместо инвестиций для удовлетворения сохраняющегося спроса).
Ставка работает на ограничение спроса с момента, когда темпы роста кредита ниже процентных расходов по ним. Сейчас корпоративный кредит продолжают активно брать на оборотку, а значит на спасение контрагентов, рефинанс, неплатежи... Банк России не стал отмечать этот факт в свежем обзоре (оставил, что треть кредитов берут на инвестиционные цели, значит 2/3 - на оборотку?!)
▶️ Бюджетная политика, направленная на нулевой дефицит бюджета, в условиях высокой КС - проинфляционна. Как с кредитом, так и с дефицитом мы боремся так, что создаём инфляцию. Хотя не всякий рост кредита или дефицит бюджета проинфляционны. Дефицит из-за сокращения доходов или финансовых расходов допустим. А нулевой дефицит за счет индексации тарифов, сборов, налогов или стремление к более слабому курсу рубля напрямую увеличивает цены.
▶️ Валютная политика, допускающая свободное плавание и отток капитала, в условиях высоких ставок и санкций извне - проинфляционна. Рантье, кто получает выгоду от высоких процентных доходов, будут продолжать часть доходов инвестировать в иностранные активы. 20% от ~100 трлн руб. депозитов создаст в год до 10% ВВП или 20 трлн новых доходов. Если 30% из них уйдёт дополнительно за рубеж потребуется до 70 млрд USD валютных интервенций или ослабления курса на десятки %.
💡Что делать? Как спасти ИТ как правильную идею, но застрявшую в руках устаревших подходов и ограниченных по эффективности инструментов? Кратко - поменять не цели, а подходы и инструменты.
Развёрнуто:
1️⃣ Продажи валюты. Все усилия сейчас направить на возврат валютного курса, пока он не перешёл в инфляцию. Миниатюрные продажи по бюджетному правилу не помогут. Нужны мощные обещания и действия - продажи золота и юаней, сопоставимые по размеру с временными проблемами поступления валютной выручки.
Можно выделить золота и юаней до 30 млрд USD и продавать, пока курс рубля выше уровня бюджета на 2025 год ~96 руб. за USD. В ЗВР свободных резервов более 300 млрд USD - они явно избыточны.
Также можно увеличить процент обязательной продажи валютной выручки (возможно совпадение, что ослабление курса летом началось с этих послаблений)
2️⃣ Налоги на валютную переоценку. Вместо спецставки 40% налога на прибыль для Транснефти следовало ввести налог 40-100% на любую валютную переоценку, чтобы иметь валютные активы стало невыгодно. Также можно увеличить экспортную пошлину, зависимую от валютного курса, и распространить её на нефть и газ (4-7% при курсе выше 80 руб. недостаточно)
3️⃣ Отказ от цели по нулевому структурному бюджетному дефициту и постоянного поиска доходов для его достижения. Ограничение индексаций налогов и тарифов. Нормализация динамики нефинансовых расходов бюджета (ниже 10% в год после 20%+ ежегодно в предыдущие годы)
4️⃣ Неповышение ставки, нормализация условий кредитования и спредов. Оперативное снижение ключевой ставки при стабилизации инфляционных процессов и/или первых признаках системных неплатежей, рисков финстабильности.
@truevalue
10 ноября 2014 года Банк России от безысходности отпустил курс рубля в свободное плавание и перешёл к политике ИТ. Я уже подводил итоги 7 лет. Тогда мне не очень верили, а сейчас все факты на столе👇🏻
Инфляция ускоряется, рубль падает, что ранее казалось невозможным при реальной ставке 8-12% (16-21% в номинале) в течение целого года.
Почему?
▶️ ДКП, направленная на сокращение спроса и кредитования, в условиях сверхвысоких ставок - проинфляционна. Канал издержек увеличивает инфляцию, чем выше и дольше реальная ставка. Рост процентных издержек у одних требует получения новых кредитов от других, а заодно создаёт бесплатные доходы у третьих.
Сокращение темпов роста кредита ниже размера ставки возможно только через банковский кризис, но до него мы успеем погрузить в долговую кабалу значительную часть экономики (а потом она будет разгребать финансовые проблемы долгие годы, вместо инвестиций для удовлетворения сохраняющегося спроса).
Ставка работает на ограничение спроса с момента, когда темпы роста кредита ниже процентных расходов по ним. Сейчас корпоративный кредит продолжают активно брать на оборотку, а значит на спасение контрагентов, рефинанс, неплатежи... Банк России не стал отмечать этот факт в свежем обзоре (оставил, что треть кредитов берут на инвестиционные цели, значит 2/3 - на оборотку?!)
▶️ Бюджетная политика, направленная на нулевой дефицит бюджета, в условиях высокой КС - проинфляционна. Как с кредитом, так и с дефицитом мы боремся так, что создаём инфляцию. Хотя не всякий рост кредита или дефицит бюджета проинфляционны. Дефицит из-за сокращения доходов или финансовых расходов допустим. А нулевой дефицит за счет индексации тарифов, сборов, налогов или стремление к более слабому курсу рубля напрямую увеличивает цены.
▶️ Валютная политика, допускающая свободное плавание и отток капитала, в условиях высоких ставок и санкций извне - проинфляционна. Рантье, кто получает выгоду от высоких процентных доходов, будут продолжать часть доходов инвестировать в иностранные активы. 20% от ~100 трлн руб. депозитов создаст в год до 10% ВВП или 20 трлн новых доходов. Если 30% из них уйдёт дополнительно за рубеж потребуется до 70 млрд USD валютных интервенций или ослабления курса на десятки %.
💡Что делать? Как спасти ИТ как правильную идею, но застрявшую в руках устаревших подходов и ограниченных по эффективности инструментов? Кратко - поменять не цели, а подходы и инструменты.
Развёрнуто:
1️⃣ Продажи валюты. Все усилия сейчас направить на возврат валютного курса, пока он не перешёл в инфляцию. Миниатюрные продажи по бюджетному правилу не помогут. Нужны мощные обещания и действия - продажи золота и юаней, сопоставимые по размеру с временными проблемами поступления валютной выручки.
Можно выделить золота и юаней до 30 млрд USD и продавать, пока курс рубля выше уровня бюджета на 2025 год ~96 руб. за USD. В ЗВР свободных резервов более 300 млрд USD - они явно избыточны.
Также можно увеличить процент обязательной продажи валютной выручки (возможно совпадение, что ослабление курса летом началось с этих послаблений)
2️⃣ Налоги на валютную переоценку. Вместо спецставки 40% налога на прибыль для Транснефти следовало ввести налог 40-100% на любую валютную переоценку, чтобы иметь валютные активы стало невыгодно. Также можно увеличить экспортную пошлину, зависимую от валютного курса, и распространить её на нефть и газ (4-7% при курсе выше 80 руб. недостаточно)
3️⃣ Отказ от цели по нулевому структурному бюджетному дефициту и постоянного поиска доходов для его достижения. Ограничение индексаций налогов и тарифов. Нормализация динамики нефинансовых расходов бюджета (ниже 10% в год после 20%+ ежегодно в предыдущие годы)
4️⃣ Неповышение ставки, нормализация условий кредитования и спредов. Оперативное снижение ключевой ставки при стабилизации инфляционных процессов и/или первых признаках системных неплатежей, рисков финстабильности.
@truevalue
Как ставка влияет на инфляционные ожидания (ИО)
В СМИ попало громкое заявление Александра Ослона, президента фонда «Общественное мнение», что 44% россиян не знают о повышении ключевой ставки.
Кажется, это тот случай, когда статистика интерпретируется неверно. Это произошло на конференции Банка России, посвященной 15-летию измерения ИО.
Я там был и увидел доказательство обратного. На тезис А. Ослона возразила представитель Банка России Людмила Преснякова, что все зависит от класса респондентов. Дословно не вспомню, но в её презентации (см. картинки) есть ответ:
▪️Уровень ставок является основным "признаком, сигналом того, что цены будут расти", у тех респондентов, кто дает оценку инфляции ("прогнозирует инфляцию"). Таких 29% в выборке ЦБ, и это преимущественно люди с высоким доходом, высшим образованием, горожане. Можно предположить, что эти люди создают больше половины спроса в экономике и владеют основным объемом депозитов и других сбережений.
▪️И, наоборот, уровень ставок на последнем топ-5 месте среди индикаторов ИО у людей, кто "не прогнозирует инфляцию". Таких респондентов большинство, но у них меньше доход и доля в совокупном спросе. Они больше смотрят на цены на продукты (1) и бензин (2).
▪️При этом у всех респондентов высокие ИО формируют колебания курса рубля (место 2 и 3).
Итак, сверхвысокая ставка создает ИО у людей с высокими доходами и сбережениями. Именно для них ставка сейчас создает и сверхдоходы по депозитам, и стимулирует искать убежище для своих сбережений, в том числе в иностранных активах. Опять мы пришли к замкнутому кругу "повышения КС – роста ИО – ослабления рубля – инфляции – нового повышения КС"
PS.
Григорий Жирнов выложил свою презентацию с конференции, где посетовал, что у нас нет количественных оценок как ИО влияют на спрос и инфляцию. Мне понравился более смелый вывод "свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания"
@truevalue
В СМИ попало громкое заявление Александра Ослона, президента фонда «Общественное мнение», что 44% россиян не знают о повышении ключевой ставки.
Кажется, это тот случай, когда статистика интерпретируется неверно. Это произошло на конференции Банка России, посвященной 15-летию измерения ИО.
Я там был и увидел доказательство обратного. На тезис А. Ослона возразила представитель Банка России Людмила Преснякова, что все зависит от класса респондентов. Дословно не вспомню, но в её презентации (см. картинки) есть ответ:
▪️Уровень ставок является основным "признаком, сигналом того, что цены будут расти", у тех респондентов, кто дает оценку инфляции ("прогнозирует инфляцию"). Таких 29% в выборке ЦБ, и это преимущественно люди с высоким доходом, высшим образованием, горожане. Можно предположить, что эти люди создают больше половины спроса в экономике и владеют основным объемом депозитов и других сбережений.
▪️И, наоборот, уровень ставок на последнем топ-5 месте среди индикаторов ИО у людей, кто "не прогнозирует инфляцию". Таких респондентов большинство, но у них меньше доход и доля в совокупном спросе. Они больше смотрят на цены на продукты (1) и бензин (2).
▪️При этом у всех респондентов высокие ИО формируют колебания курса рубля (место 2 и 3).
Итак, сверхвысокая ставка создает ИО у людей с высокими доходами и сбережениями. Именно для них ставка сейчас создает и сверхдоходы по депозитам, и стимулирует искать убежище для своих сбережений, в том числе в иностранных активах. Опять мы пришли к замкнутому кругу "повышения КС – роста ИО – ослабления рубля – инфляции – нового повышения КС"
PS.
Григорий Жирнов выложил свою презентацию с конференции, где посетовал, что у нас нет количественных оценок как ИО влияют на спрос и инфляцию. Мне понравился более смелый вывод "свободно плавающий курс = свободно плавающие инфл. ожидания"
@truevalue
Кредит и депозиты уверенно растут, несмотря на ставку и макропру. Данные по денежной массе за ноябрь показывают, что не только ДКП и рост ключевой ставки до 21%, но и вся мощь макропруденциальной политики, не могут остановить динамику рублевых кредитов и депозитов.
Кроме ставки ЦБ задействовал другие механизмы ограничения кредитования, так что ставки по депозитам выросли выше КС, а корпоративные кредитные спреды разъехались в разы (раньше занимали под КС+2-3, а сейчас могут под КС+6-9).
Предварительно в ноябре 2024 рублевые средства физлиц прибавили 0,8 трлн, а средства юрлиц 1,4 трлн, по моим расчетам. Если кредит физлицам также вырос по минимуму, то юрлица могли снова занять ~2 трлн за месяц в рублях. У юрлиц причиной могло стать размещение рублевых облигаций под низкую ставку у одной крупной компании на 0,7 трлн.
Как известно, кредиты создают депозиты, хотя не все понимают это должным образом:
▪️Одни мыслят категориями, что "банки привлекают депозиты только для выдачи кредитов" и при сокращении спроса на кредит банки перестанут привлекать депозиты.
▪️Другие также неверно предполагают, что кредит может гаситься из текущего дохода, а не за счет сокращения чьих-то депозитов. Тут проблема в смешении потоков и запасов.
▪️Третьи считают, что банки начнут относить депозиты на счета в ЦБ, вместо кредитования. Ну здесь просто смешение разных активов и пассивов. Пока у нас ЦБ не начал QE или бюджет не влил много денег через дефицит, такое невозможно.
Что должно произойти в системе, чтобы депозиты перестали расти, а сверхвысокие процентные доходы стали "проедаться"? Для верного ответа нужно разложить финансовые активы и обязательства в системе по группам агентов, оценить влияние на них изменения ставки, возможные следствия для реальных расходов и финансовых сбережений.
💡А пока все логично - высокая процентная ставка создает доходы и депозиты у одних за счет закредитованности и будущих проблем у других. Депозитов физлиц даже не так много создается. За последний год до 1 трлн в месяц был прирост средств физлиц, включая до 0,4 трлн за счет начисленных процентов. А сейчас из 0,8 трлн основная часть (0,6) приходится на проценты. Значит сберегатели начали тратить больше из других доходов. Проинфляционно.
Продолжение следует...
@truevaluе
Кроме ставки ЦБ задействовал другие механизмы ограничения кредитования, так что ставки по депозитам выросли выше КС, а корпоративные кредитные спреды разъехались в разы (раньше занимали под КС+2-3, а сейчас могут под КС+6-9).
Предварительно в ноябре 2024 рублевые средства физлиц прибавили 0,8 трлн, а средства юрлиц 1,4 трлн, по моим расчетам. Если кредит физлицам также вырос по минимуму, то юрлица могли снова занять ~2 трлн за месяц в рублях. У юрлиц причиной могло стать размещение рублевых облигаций под низкую ставку у одной крупной компании на 0,7 трлн.
Как известно, кредиты создают депозиты, хотя не все понимают это должным образом:
▪️Одни мыслят категориями, что "банки привлекают депозиты только для выдачи кредитов" и при сокращении спроса на кредит банки перестанут привлекать депозиты.
▪️Другие также неверно предполагают, что кредит может гаситься из текущего дохода, а не за счет сокращения чьих-то депозитов. Тут проблема в смешении потоков и запасов.
▪️Третьи считают, что банки начнут относить депозиты на счета в ЦБ, вместо кредитования. Ну здесь просто смешение разных активов и пассивов. Пока у нас ЦБ не начал QE или бюджет не влил много денег через дефицит, такое невозможно.
Что должно произойти в системе, чтобы депозиты перестали расти, а сверхвысокие процентные доходы стали "проедаться"? Для верного ответа нужно разложить финансовые активы и обязательства в системе по группам агентов, оценить влияние на них изменения ставки, возможные следствия для реальных расходов и финансовых сбережений.
💡А пока все логично - высокая процентная ставка создает доходы и депозиты у одних за счет закредитованности и будущих проблем у других. Депозитов физлиц даже не так много создается. За последний год до 1 трлн в месяц был прирост средств физлиц, включая до 0,4 трлн за счет начисленных процентов. А сейчас из 0,8 трлн основная часть (0,6) приходится на проценты. Значит сберегатели начали тратить больше из других доходов. Проинфляционно.
Продолжение следует...
@truevaluе
Truevalue
Кредит и депозиты уверенно растут, несмотря на ставку и макропру. Данные по денежной массе за ноябрь показывают, что не только ДКП и рост ключевой ставки до 21%, но и вся мощь макропруденциальной политики, не могут остановить динамику рублевых кредитов и депозитов.…
SFC модель процентных издержек. Я укрупненно и округленно сделал stock-flow consistent модель (потоков и запасов) для экономики РФ. Идея посчитать, что происходит при росте ключевой ставки с 8% до 20-25% у разных категорий получателей и плательщиков % доходов.
Банк России с большой армией аналитиков мог бы сделать более точный и подробный анализ. Надеюсь, моя табличка простимулирует.
7 основных групп агентов и влияние на них роста ставки (считаем только деньги и долговые активы в трлн руб. без учета Equity):
▶️ Государство и ЦБ – являются нетто-кредитором, а не заемщиками с учетом незаблокированных ЗВР 30 трлн, средств бюджетов 15 и инвестиций 15 из ФНБ, ВЭБ и т.п. Бюджетное правило устроено так, что процентные доходы государство будет тратить, а процентные расходы на 20 трлн долга будут финансироваться за счет нового долга. Также при росте ставки государство получает больше налогов и тратит, активнее индексирует налоги и тарифы для балансировки своего бюджета и бюджета госкомпаний. В общем тут все однозначно проинфляционно.
▶️ Банковский сектор – имеет чистые активы (капитал) 15 трлн или 10% всех активов. Зарабатывает больше при росте ставки на марже, но в какой-то момент несет основные риски обрушения системы в случае реализации кредитного риска. Пока рост капитала банков позволяет им выдавать все больше кредитов.
▶️ Нерезиденты – совокупно должны другим секторам. Это балансирующий сектор, которые увеличивает свои обязательства в инвалюте на размер оттока капитала. Напомню, что чистая международная инвестиционная позиция России к остальному миру сейчас ~$900 млрд и увеличивается каждый год на $100 млрд (~10 трлн руб.). Отток капитала ускорился с 2022, в 2015-2021 чистая позиция была $300-500 млрд.
▶️ ЮЛ экспортеры – деньги 20, долг 40, все на 50% в инвалюте. Бизнес в целом обычно является чистым должником и наращивает свой долг. Для экспортеров рост процентных ставок не так критичен, когда они зарабатывают на ослаблении рубля. В России можно было выделить компании-рантье, которые имеют слишком много денег без долга, – они увеличивают свои депозиты на сумму начисленных процентов и пока не тратят.
▶️ ЮЛ внутренний бизнес – деньги 30, долг 80, все в рублях. Основной реципиент – будет платить вместо 8 до 18 трлн по долгам при росте КС с 8% до 20%, в чистом виде процентные расходы сектора вырастут с 6 до 12 трлн. Здесь также можно выделить бизнес с низкой кредитной нагрузкой, который выдержит любую ставку и/или переложит её в цену.
▶️ ФЛ рантье – до 5% населения зарабатывают до 30% доходов физлиц без учета процентов, формируют до 20% потребительского спроса и сберегают до 50% своих доходов, включая проценты. Они владеют основной частью депозитов 40 трлн в рублях. Столько же в валюте в РФ и за рубежом, ещё по 10 рублевых и валютных облигаций. Они основные бенефициары роста ставки. Процентные доходы вырастут с 3 до 9 трлн. При стабильной норме сбережений они увеличат свои реальные расходы на 3 трлн, в том числе на импорт, а часть сбережений уйдет в инвалюту (= ослабление рубля)
▶️ ФЛ работяги – владеют всеми наличными 15, меньшей частью депозитов 15, не имеют валютных активов и должны 40 трлн по кредитам. При росте ставки с 8% до 20% должны сократить расходы на 3 трлн при той же норме сбережений. Немного и компенсируется приростом расходов рантье.
Вывод: чтобы ставка начала работать не проинфляционно ФЛ рантье должны начать тратить свои избыточные доходы не на импорт или внешние сбережения, а на выкуп активов у закредитованных компаний-банкротов. Можно только представить, какая доля бизнеса должна сменить собственников, чтобы этот процесс стал значимым. При том, что все будут стараться перекладывать издержки в цены, чтобы утопить кредитные риски в огне инфляции.
💡ЦБ нужно определиться, чего он добивается – сокращения прироста кредита или увеличения прироста депозитов. Одно без другого не бывает, разве что в кризис, когда разницу между депозитами и кредитами замещает прибыль и капитал банков, средства из бюджета или ЦБ.
PS. Кредит создает депозит, но депозит создается не только за счет кредита #MMT
@truevalue
Банк России с большой армией аналитиков мог бы сделать более точный и подробный анализ. Надеюсь, моя табличка простимулирует.
7 основных групп агентов и влияние на них роста ставки (считаем только деньги и долговые активы в трлн руб. без учета Equity):
▶️ Государство и ЦБ – являются нетто-кредитором, а не заемщиками с учетом незаблокированных ЗВР 30 трлн, средств бюджетов 15 и инвестиций 15 из ФНБ, ВЭБ и т.п. Бюджетное правило устроено так, что процентные доходы государство будет тратить, а процентные расходы на 20 трлн долга будут финансироваться за счет нового долга. Также при росте ставки государство получает больше налогов и тратит, активнее индексирует налоги и тарифы для балансировки своего бюджета и бюджета госкомпаний. В общем тут все однозначно проинфляционно.
▶️ Банковский сектор – имеет чистые активы (капитал) 15 трлн или 10% всех активов. Зарабатывает больше при росте ставки на марже, но в какой-то момент несет основные риски обрушения системы в случае реализации кредитного риска. Пока рост капитала банков позволяет им выдавать все больше кредитов.
▶️ Нерезиденты – совокупно должны другим секторам. Это балансирующий сектор, которые увеличивает свои обязательства в инвалюте на размер оттока капитала. Напомню, что чистая международная инвестиционная позиция России к остальному миру сейчас ~$900 млрд и увеличивается каждый год на $100 млрд (~10 трлн руб.). Отток капитала ускорился с 2022, в 2015-2021 чистая позиция была $300-500 млрд.
▶️ ЮЛ экспортеры – деньги 20, долг 40, все на 50% в инвалюте. Бизнес в целом обычно является чистым должником и наращивает свой долг. Для экспортеров рост процентных ставок не так критичен, когда они зарабатывают на ослаблении рубля. В России можно было выделить компании-рантье, которые имеют слишком много денег без долга, – они увеличивают свои депозиты на сумму начисленных процентов и пока не тратят.
▶️ ЮЛ внутренний бизнес – деньги 30, долг 80, все в рублях. Основной реципиент – будет платить вместо 8 до 18 трлн по долгам при росте КС с 8% до 20%, в чистом виде процентные расходы сектора вырастут с 6 до 12 трлн. Здесь также можно выделить бизнес с низкой кредитной нагрузкой, который выдержит любую ставку и/или переложит её в цену.
▶️ ФЛ рантье – до 5% населения зарабатывают до 30% доходов физлиц без учета процентов, формируют до 20% потребительского спроса и сберегают до 50% своих доходов, включая проценты. Они владеют основной частью депозитов 40 трлн в рублях. Столько же в валюте в РФ и за рубежом, ещё по 10 рублевых и валютных облигаций. Они основные бенефициары роста ставки. Процентные доходы вырастут с 3 до 9 трлн. При стабильной норме сбережений они увеличат свои реальные расходы на 3 трлн, в том числе на импорт, а часть сбережений уйдет в инвалюту (= ослабление рубля)
▶️ ФЛ работяги – владеют всеми наличными 15, меньшей частью депозитов 15, не имеют валютных активов и должны 40 трлн по кредитам. При росте ставки с 8% до 20% должны сократить расходы на 3 трлн при той же норме сбережений. Немного и компенсируется приростом расходов рантье.
Вывод: чтобы ставка начала работать не проинфляционно ФЛ рантье должны начать тратить свои избыточные доходы не на импорт или внешние сбережения, а на выкуп активов у закредитованных компаний-банкротов. Можно только представить, какая доля бизнеса должна сменить собственников, чтобы этот процесс стал значимым. При том, что все будут стараться перекладывать издержки в цены, чтобы утопить кредитные риски в огне инфляции.
💡ЦБ нужно определиться, чего он добивается – сокращения прироста кредита или увеличения прироста депозитов. Одно без другого не бывает, разве что в кризис, когда разницу между депозитами и кредитами замещает прибыль и капитал банков, средства из бюджета или ЦБ.
PS. Кредит создает депозит, но депозит создается не только за счет кредита #MMT
@truevalue
Truevalue
SFC модель процентных издержек. Я укрупненно и округленно сделал stock-flow consistent модель (потоков и запасов) для экономики РФ. Идея посчитать, что происходит при росте ключевой ставки с 8% до 20-25% у разных категорий получателей и плательщиков % доходов.…
КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА В ДЕКАБРЕ: "повышать нельзя сохранить"?
Капитуляцией перед инфляцией, по мнению главы ЦБ, будет смягчение ДКП. Но регулятор сам себя загнал в угол своей риторикой. И теперь капитуляцией можно расценить даже неповышение ставки в ответ на превышение инфляцией совсем свежего прогноза на 2025 год 8-8,5%. В октябре этот прогноз, казалось, сделан был с запасом, но ослабление рубля в ноябре и продолжающийся с каждым повышением ставки перенос процентных расходов в цены заметно ускорили рост цен в последние недели.
(тут прямо личное, когда арендодатель повышает тебе плату на 40%, потому что все растет, а за 2 года до было только 20% - я то знаю, что аренда растет сугубо из-за ставки)
Что делать разумному ЦБ в таких условиях: продолжать неэффективную политику, теряя все больше доверия не только у экономических агентов, но и властей? Или все-таки найти слова, которые позволят и сохранить лицо, и позволят достичь целей по инфляции хотя бы в 2026 году.
Think-tanks в ЦБ найдут больше аргументов, ниже мои мысли вслух:
▪️Перестать вести сугубо теоретические разговоры, основанные на далекой от реальности модели, в которой ставка сразу уменьшает спрос, а эффекты на предложение и перенос издержек в цены незначительны.
▪️Перестать бороться с "ветряными мельницами" корпоративного кредита как ставкой, так и макропруденциальными мерами (НКЛ, увеличение надбавок за риск). Последние совсем расшатали всю систему, когда депозиты привлекаются по ставкам выше КС, а кредитные спреды утроились.
▪️Оценить необходимый рост корпоративного кредита, исходя из роста процентных доходов и повышенных сбережений домохозяйств (при текущих ставках вряд ли это будет меньше 20% в год).
▪️Оценить корректно эффект и продолжительность переноса издержек в цены, с учетом не только роста процентных расходов и ослабления рубля, но и бюджетных решений по индексации налогов, сборов и тарифов. Окажется, что в инфляции 9% за 2024 год будет до 3-5% этих факторов, которые во многом были следствием повышения ставки до 16-21% с декабря прошлого года.
▪️Сделать аналогичные расчеты по инфляции, динамике кредитов и депозитов для 2025 года. Досрочно пересмотреть среднесрочный макроэкономический прогноз.
▪️Не повышать ставку в декабре, потому что текущие кредитные условия уже включили эффект двойного ужесточения ДКП и макропруденциальных мер. Скорректировать НКЛ, чтобы кредитные и депозитные ставки приблизились к ключевой.
Тогда можно ожидать, что система переживет период сверхжесткой ДКП с минимумом долгосрочных издержек. Как с точки зрения роста цен и ослабления курса, так и экономического роста.
Иначе наступит период неэффективного априори перехода капитала от должников (бизнеса с кредитами) к кредиторам (владельцев депозитов или нечувствительных к ставкам должникам). Повышенная инфляция в моменте от слабого курса и переноса издержек в цены может несколько отсрочить этот процесс.
PS. Конечно, поможет и возврат курса к 95 руб. за USD, но на него ЦБ активно влиять не готов. Есть надежда на экспортеров и других владельцев валютных активов, кто захочет зафиксировать хорошую доходность, если намекнуть, что ставку больше повышаться не будет.
@truevalue
Капитуляцией перед инфляцией, по мнению главы ЦБ, будет смягчение ДКП. Но регулятор сам себя загнал в угол своей риторикой. И теперь капитуляцией можно расценить даже неповышение ставки в ответ на превышение инфляцией совсем свежего прогноза на 2025 год 8-8,5%. В октябре этот прогноз, казалось, сделан был с запасом, но ослабление рубля в ноябре и продолжающийся с каждым повышением ставки перенос процентных расходов в цены заметно ускорили рост цен в последние недели.
(тут прямо личное, когда арендодатель повышает тебе плату на 40%, потому что все растет, а за 2 года до было только 20% - я то знаю, что аренда растет сугубо из-за ставки)
Что делать разумному ЦБ в таких условиях: продолжать неэффективную политику, теряя все больше доверия не только у экономических агентов, но и властей? Или все-таки найти слова, которые позволят и сохранить лицо, и позволят достичь целей по инфляции хотя бы в 2026 году.
Think-tanks в ЦБ найдут больше аргументов, ниже мои мысли вслух:
▪️Перестать вести сугубо теоретические разговоры, основанные на далекой от реальности модели, в которой ставка сразу уменьшает спрос, а эффекты на предложение и перенос издержек в цены незначительны.
▪️Перестать бороться с "ветряными мельницами" корпоративного кредита как ставкой, так и макропруденциальными мерами (НКЛ, увеличение надбавок за риск). Последние совсем расшатали всю систему, когда депозиты привлекаются по ставкам выше КС, а кредитные спреды утроились.
▪️Оценить необходимый рост корпоративного кредита, исходя из роста процентных доходов и повышенных сбережений домохозяйств (при текущих ставках вряд ли это будет меньше 20% в год).
▪️Оценить корректно эффект и продолжительность переноса издержек в цены, с учетом не только роста процентных расходов и ослабления рубля, но и бюджетных решений по индексации налогов, сборов и тарифов. Окажется, что в инфляции 9% за 2024 год будет до 3-5% этих факторов, которые во многом были следствием повышения ставки до 16-21% с декабря прошлого года.
▪️Сделать аналогичные расчеты по инфляции, динамике кредитов и депозитов для 2025 года. Досрочно пересмотреть среднесрочный макроэкономический прогноз.
▪️Не повышать ставку в декабре, потому что текущие кредитные условия уже включили эффект двойного ужесточения ДКП и макропруденциальных мер. Скорректировать НКЛ, чтобы кредитные и депозитные ставки приблизились к ключевой.
Тогда можно ожидать, что система переживет период сверхжесткой ДКП с минимумом долгосрочных издержек. Как с точки зрения роста цен и ослабления курса, так и экономического роста.
Иначе наступит период неэффективного априори перехода капитала от должников (бизнеса с кредитами) к кредиторам (владельцев депозитов или нечувствительных к ставкам должникам). Повышенная инфляция в моменте от слабого курса и переноса издержек в цены может несколько отсрочить этот процесс.
PS. Конечно, поможет и возврат курса к 95 руб. за USD, но на него ЦБ активно влиять не готов. Есть надежда на экспортеров и других владельцев валютных активов, кто захочет зафиксировать хорошую доходность, если намекнуть, что ставку больше повышаться не будет.
@truevalue
Макроэкономический опрос Банка России, или как волатильность курса на недостатке продаж валюты экспортерами в ноябре значимо переставляет долгосрочные прогнозы.
Медианный аналитик теперь ждет курс 102-107 руб. за USD в 2025-2027 гг. против 95-99 руб. в сентябре.
Кажется, макропруденциальные меры требуются не кредитам, а коллегам, кто переставляют прогнозы на ослабление курса при неизменности прогнозов цен на нефть и торгового баланса.
Мой прогноз вырос с 91 до 95 руб. на все три года, потому что понизил цену нефти Brent с $80 до $75/bbl. Прогноз по курсу остался самым оптимистичным - по нижней границе.
💡Конечно, этот прогноз реализуется в случае изменения экономической политики по отношению курсу. Мы должны отказаться от бюджетных прогнозов на ослабление рубля и цели по нулевому дефициту бюджета, чтобы не пытаться свести бюджет любой ценой. Но главное, пора уже активнее использовать резервы для ограничения колебаний, вызванных краткосрочными внешними шоками.
PS.
Читаю в обзоре крупнейшего банка:
💬 Номинальный курс в 2025 году останется под давлением из-за повышенной инфляции в России, и рубль может ослабнуть до 115 за доллар и 15,9 за юань. Например, в этом году разница в темпах роста цен между Россией и Китаем составит около 9 п. п., и это вносит значимый вклад в ослабление рубля. На наш взгляд, этот фактор компенсирует большую часть текущей недооцененности рубля (более высокая инфляция приводит к укреплению реального курса, из-за чего постепенно исчезает недооцененность).
Вот так сначала ослабление курса вызывает инфляционные шоки, как сейчас. А потом вам расскажут, замыкая круг, что повышенная инфляция должна приводить к ослаблению номинального курса. Коллеги, теория стабильного во времени реального эффективного курса не подтверждается, и не только в России.
Обзор ЦБ о трендах нам подсказывает, что REER упал очень сильно относительно среднего:
💬 Реальный эффективный курс рубля (REER), рассчитанный по отношению к валютам основных внешнеторговых партнеров, в октябре ослабился на 4,1% (ослабление на 0,7% г/г). По предварительным данным, за ноябрь REER ослаб на 10,9% относительно октября и сейчас находится значительно ниже своего медианного значения последних лет (-17,8% к медиане с января 2015 г. по ноябрь 2024 г.).
Там же нам расскажут про неплатежи, совсем не из-за высокой КС и роста процентных расходов, а из-за роста "непроцентных издержек":
💬 Краткосрочные кредиты востребованы компаниями на операционные нужды, в том числе в условиях удлинения сроков прохождения платежей и роста спроса на авансирование, а также возросшей потребностью оборотного финансирования из-за существенно выросших непроцентных издержек.
@truevalue
Медианный аналитик теперь ждет курс 102-107 руб. за USD в 2025-2027 гг. против 95-99 руб. в сентябре.
Кажется, макропруденциальные меры требуются не кредитам, а коллегам, кто переставляют прогнозы на ослабление курса при неизменности прогнозов цен на нефть и торгового баланса.
Мой прогноз вырос с 91 до 95 руб. на все три года, потому что понизил цену нефти Brent с $80 до $75/bbl. Прогноз по курсу остался самым оптимистичным - по нижней границе.
💡Конечно, этот прогноз реализуется в случае изменения экономической политики по отношению курсу. Мы должны отказаться от бюджетных прогнозов на ослабление рубля и цели по нулевому дефициту бюджета, чтобы не пытаться свести бюджет любой ценой. Но главное, пора уже активнее использовать резервы для ограничения колебаний, вызванных краткосрочными внешними шоками.
PS.
Читаю в обзоре крупнейшего банка:
💬 Номинальный курс в 2025 году останется под давлением из-за повышенной инфляции в России, и рубль может ослабнуть до 115 за доллар и 15,9 за юань. Например, в этом году разница в темпах роста цен между Россией и Китаем составит около 9 п. п., и это вносит значимый вклад в ослабление рубля. На наш взгляд, этот фактор компенсирует большую часть текущей недооцененности рубля (более высокая инфляция приводит к укреплению реального курса, из-за чего постепенно исчезает недооцененность).
Вот так сначала ослабление курса вызывает инфляционные шоки, как сейчас. А потом вам расскажут, замыкая круг, что повышенная инфляция должна приводить к ослаблению номинального курса. Коллеги, теория стабильного во времени реального эффективного курса не подтверждается, и не только в России.
Обзор ЦБ о трендах нам подсказывает, что REER упал очень сильно относительно среднего:
💬 Реальный эффективный курс рубля (REER), рассчитанный по отношению к валютам основных внешнеторговых партнеров, в октябре ослабился на 4,1% (ослабление на 0,7% г/г). По предварительным данным, за ноябрь REER ослаб на 10,9% относительно октября и сейчас находится значительно ниже своего медианного значения последних лет (-17,8% к медиане с января 2015 г. по ноябрь 2024 г.).
Там же нам расскажут про неплатежи, совсем не из-за высокой КС и роста процентных расходов, а из-за роста "непроцентных издержек":
💬 Краткосрочные кредиты востребованы компаниями на операционные нужды, в том числе в условиях удлинения сроков прохождения платежей и роста спроса на авансирование, а также возросшей потребностью оборотного финансирования из-за существенно выросших непроцентных издержек.
@truevalue
SFC модель и что говорил МСО.
Холодный расчет пытается в SFC модели найти формулы связи с инфляцией, принижает её до простого алгебраического тождества и предлагает, как я понял, прикрутить одну функцию полезности - максимизации потребления во времени в обратной зависимости от реальной ставки (см. комментарии там).
Это отвлечение внимания на параллельный вопрос, который даже не ставился в посте. Но каждый может скопировать себе модель, прикрутить любые функции группам агентов и получить ответ. Важно, чтобы потоки и запасы разных агентов сходились. Ведь SFC модель предназначена для представления о мире не как о плоской Земле - в реальном мире есть разные планеты со своими орбитами, которые сходятся)
Основной тезис был в том, что в экономике есть разные агенты, для которых ставка действует по-разному. Где-то снижает спрос, где - увеличивает. У кого-то одна функция (максимизация потребления), у кого-то другая (государство хочет свести бюджет, бизнес хочет заработать больше прибыли или финансово выжить, рантье - разложить активы по валютам...).
Отрицать проинфляционный эффект ставки странно, когда она принимает сверхвысокие в реальном выражении значения. Существенно увеличиваются доходы одних за счет закредитованности узкого круга других и небольшого прироста расходов большинства.
💬 Рекомендую всем послушать 7 минут Максима Орешкина на форуме ВТБ "Россия зовет" с 29 мин. https://vkvideo.ru/video-25232578_456327636?t=29m00s
- Ваш кредит хороший?... Есть объем, а есть его структура...
- Задача ЦБ - так выстраивать и макропруденциальное регулирование, и ключевую ставку, чтобы рост кредита в экономике соответствовал долгосрочным целям развития...
- Нет таких решений в экономической политике, которые имеют только одни последствия.
- То, что может вызывать определенные вопросы сейчас:
С одной стороны, высокая КС - правильный способ ограничения роста спроса и роста кредита. С другой стороны, у нее есть определенные последствия - перераспределение доходов среди разных групп населения. Большая часть депозитов находится у очень ограниченного количества вкладчиков. Выросший доход от депозитов концентрируется у небольшой группы населения...
- Сложная задача - комбинация всех политик - то, чем мы занимаемся.
Лучше не скажешь. Я бы только не согласился с тезисом, что КС - хороший способ ограничения спроса и кредита. Об этом дальше...
@truevalue
Холодный расчет пытается в SFC модели найти формулы связи с инфляцией, принижает её до простого алгебраического тождества и предлагает, как я понял, прикрутить одну функцию полезности - максимизации потребления во времени в обратной зависимости от реальной ставки (см. комментарии там).
Это отвлечение внимания на параллельный вопрос, который даже не ставился в посте. Но каждый может скопировать себе модель, прикрутить любые функции группам агентов и получить ответ. Важно, чтобы потоки и запасы разных агентов сходились. Ведь SFC модель предназначена для представления о мире не как о плоской Земле - в реальном мире есть разные планеты со своими орбитами, которые сходятся)
Основной тезис был в том, что в экономике есть разные агенты, для которых ставка действует по-разному. Где-то снижает спрос, где - увеличивает. У кого-то одна функция (максимизация потребления), у кого-то другая (государство хочет свести бюджет, бизнес хочет заработать больше прибыли или финансово выжить, рантье - разложить активы по валютам...).
Отрицать проинфляционный эффект ставки странно, когда она принимает сверхвысокие в реальном выражении значения. Существенно увеличиваются доходы одних за счет закредитованности узкого круга других и небольшого прироста расходов большинства.
💬 Рекомендую всем послушать 7 минут Максима Орешкина на форуме ВТБ "Россия зовет" с 29 мин. https://vkvideo.ru/video-25232578_456327636?t=29m00s
- Ваш кредит хороший?... Есть объем, а есть его структура...
- Задача ЦБ - так выстраивать и макропруденциальное регулирование, и ключевую ставку, чтобы рост кредита в экономике соответствовал долгосрочным целям развития...
- Нет таких решений в экономической политике, которые имеют только одни последствия.
- То, что может вызывать определенные вопросы сейчас:
С одной стороны, высокая КС - правильный способ ограничения роста спроса и роста кредита. С другой стороны, у нее есть определенные последствия - перераспределение доходов среди разных групп населения. Большая часть депозитов находится у очень ограниченного количества вкладчиков. Выросший доход от депозитов концентрируется у небольшой группы населения...
- Сложная задача - комбинация всех политик - то, чем мы занимаемся.
Лучше не скажешь. Я бы только не согласился с тезисом, что КС - хороший способ ограничения спроса и кредита. Об этом дальше...
@truevalue
Telegram
ХОЛОДНЫЙ РАСЧЕТ ∅
Крайне рекомендуем посмотреть на опубликованную модель/расчет @truevalue - там есть занятные и полезные детали, стата и приложения
В "лирических" областях знания привычно видеть "вечные" обсуждения, которые не приводят к прогрессу в понимании и деградируют…
В "лирических" областях знания привычно видеть "вечные" обсуждения, которые не приводят к прогрессу в понимании и деградируют…
ДИНАМИКА ДЕПОЗИТОВ И КРЕДИТОВ должна совпадать в SFC модели. Временные отклонения могут быть техническими. Например, при покупке банками облигаций, секьюритизации ипотеки или вливании не-заемной ликвидности из бюджета или Центробанка.
В ноябре как раз был тот случай, когда денежная масса сильно выросла (2% до 111 трлн в рублях), а кредитование замедлилось (0,8% у юрлиц по оценке ЦБ, ещё меньше у физлиц). Но если учесть покупки облигаций банками и другие операции, то кредитные требования банков должны были вырасти на ту же величину.
Формально ЦБ может праздновать победу - кредиты растут медленнее. Значит ставку можно не повышать. В декабре будет повторение ситуации, когда бюджет традиционно вливает много денег в систему.
Посмотрим, что ожидается в 2025, исходя из официальных прогнозов ЦБ и Сбера.
▪️Банк России дает прогноз по требованиям (кредитам) отдельно к организациям (рост на 8-13% = среднее 10,5%) и к физлицам (6-11% = 8,5%), и совокупно по денежной массе (6-11% = 8,5%).
▪️Сбер представил свои прогнозы по кредитам (рост на 9-11% и <5%) и депозитам (17-19% и 3-5%) организаций и физлиц по банковской системе.
Соотношение Кредиты 143 / Депозиты 123 в банковской системе ~135%. Кредиты больше депозитов на размер капитала банков 16 трлн и сумму государственных средств 13 трлн (если не считать более мелкие статьи). Исторически колебания были от 120 до 135% из-за накопления или изъятия госсредств.
Прогнозы ЦБ и Сбера выглядят не очень согласованными относительно динамики депозитов при стабильном соотношении Кредиты/Депозиты:
▪️Если средства физлиц будут расти хотя бы на ставку процента до 18%, то средства организаций в рублях должны сократиться в 2025 году. Такого не было в истории!
▪️Тогда организации не только перестанут что-то сберегать, но и начнут тратить все процентные доходы. На что могут пойти средства организаций? Компании могут больше инвестировать, перераспределять средств работникам, спасать другие закредитованные компании (разве что внутри холдингов). Сомнительно на макроуровне!
▪️Более реалистично, что средства компаний уйдут в замещение банковского кредита небанковским - рост оборотных средств, рассрочки/отсрочки платежей будут процветать, но по сути это тот же кредит со скрытыми издержками, которые включаются в цену. Проинфляционно!
🎯 ЦБ стоит пересмотреть свой подход к прогнозированию кредита и денежной массы. Возможно SFC модели помогут в этом. Прирост менее 10% при ключевой ставке в 2025 более 20% нереалистичен (в 2024 будет +20% при средней ставке 17,5%).
Также пересмотру подлежит подход к динамике депозитов. Когда ЦБ пишет: "Однако достаточно посмотреть какими темпами растет денежная масса в экономике (М2 или М2Х), чтобы убедиться, что повышенная инфляция – результат действия монетарных факторов", он говорит примерно следующее - "от того, что вы сберегаете на депозитах и не тратите начисленные проценты, у нас повышенная инфляция" или "высокая КС и доходы по депозитам проинфляционны".
💡 Для оценки эффективности ДКП я бы предложил сравнивать динамику депозитов населения с динамикой общего кредита. У нас был период 2015-16 гг., когда депозиты росли быстрее общего кредита. Ставка была достаточно высокой для ограничения спроса и кредита. Другой период в 2020-22гг., когда депозиты росли медленнее кредита - ставка была низкой и хорошо стимулировала спрос. С 2023 прирост депозитов населения +29% при росте общего кредита на 19% - ставка была достаточно высока и на 16%, а сейчас её проинфляционные эффекты превалируют над дезинфляционными.
PS.
Сбер - это 1/3 банковской системы и до 1/2 средств физлиц и прибыли банков. Имея такую долю рынка, наращивать её сложно, но сохранять повышенную рентабельность капитала и надежность по силам.
Что касается акций Сбера и других прогнозов банка, то при выполнении цели по рентабельности капитала выше 23/22% в 2024/2025 можно рассчитывать на дивиденд 34-35 руб. в следующие 2 года (15% от текущей цены 230 руб.). Неплохо для растущего бизнеса даже при КС 21% и доходности длинных ОФЗ 17%.
@truevalue
В ноябре как раз был тот случай, когда денежная масса сильно выросла (2% до 111 трлн в рублях), а кредитование замедлилось (0,8% у юрлиц по оценке ЦБ, ещё меньше у физлиц). Но если учесть покупки облигаций банками и другие операции, то кредитные требования банков должны были вырасти на ту же величину.
Формально ЦБ может праздновать победу - кредиты растут медленнее. Значит ставку можно не повышать. В декабре будет повторение ситуации, когда бюджет традиционно вливает много денег в систему.
Посмотрим, что ожидается в 2025, исходя из официальных прогнозов ЦБ и Сбера.
▪️Банк России дает прогноз по требованиям (кредитам) отдельно к организациям (рост на 8-13% = среднее 10,5%) и к физлицам (6-11% = 8,5%), и совокупно по денежной массе (6-11% = 8,5%).
▪️Сбер представил свои прогнозы по кредитам (рост на 9-11% и <5%) и депозитам (17-19% и 3-5%) организаций и физлиц по банковской системе.
Соотношение Кредиты 143 / Депозиты 123 в банковской системе ~135%. Кредиты больше депозитов на размер капитала банков 16 трлн и сумму государственных средств 13 трлн (если не считать более мелкие статьи). Исторически колебания были от 120 до 135% из-за накопления или изъятия госсредств.
Прогнозы ЦБ и Сбера выглядят не очень согласованными относительно динамики депозитов при стабильном соотношении Кредиты/Депозиты:
▪️Если средства физлиц будут расти хотя бы на ставку процента до 18%, то средства организаций в рублях должны сократиться в 2025 году. Такого не было в истории!
▪️Тогда организации не только перестанут что-то сберегать, но и начнут тратить все процентные доходы. На что могут пойти средства организаций? Компании могут больше инвестировать, перераспределять средств работникам, спасать другие закредитованные компании (разве что внутри холдингов). Сомнительно на макроуровне!
▪️Более реалистично, что средства компаний уйдут в замещение банковского кредита небанковским - рост оборотных средств, рассрочки/отсрочки платежей будут процветать, но по сути это тот же кредит со скрытыми издержками, которые включаются в цену. Проинфляционно!
🎯 ЦБ стоит пересмотреть свой подход к прогнозированию кредита и денежной массы. Возможно SFC модели помогут в этом. Прирост менее 10% при ключевой ставке в 2025 более 20% нереалистичен (в 2024 будет +20% при средней ставке 17,5%).
Также пересмотру подлежит подход к динамике депозитов. Когда ЦБ пишет: "Однако достаточно посмотреть какими темпами растет денежная масса в экономике (М2 или М2Х), чтобы убедиться, что повышенная инфляция – результат действия монетарных факторов", он говорит примерно следующее - "от того, что вы сберегаете на депозитах и не тратите начисленные проценты, у нас повышенная инфляция" или "высокая КС и доходы по депозитам проинфляционны".
💡 Для оценки эффективности ДКП я бы предложил сравнивать динамику депозитов населения с динамикой общего кредита. У нас был период 2015-16 гг., когда депозиты росли быстрее общего кредита. Ставка была достаточно высокой для ограничения спроса и кредита. Другой период в 2020-22гг., когда депозиты росли медленнее кредита - ставка была низкой и хорошо стимулировала спрос. С 2023 прирост депозитов населения +29% при росте общего кредита на 19% - ставка была достаточно высока и на 16%, а сейчас её проинфляционные эффекты превалируют над дезинфляционными.
PS.
Сбер - это 1/3 банковской системы и до 1/2 средств физлиц и прибыли банков. Имея такую долю рынка, наращивать её сложно, но сохранять повышенную рентабельность капитала и надежность по силам.
Что касается акций Сбера и других прогнозов банка, то при выполнении цели по рентабельности капитала выше 23/22% в 2024/2025 можно рассчитывать на дивиденд 34-35 руб. в следующие 2 года (15% от текущей цены 230 руб.). Неплохо для растущего бизнеса даже при КС 21% и доходности длинных ОФЗ 17%.
@truevalue
Forwarded from Helicopter Macro
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM