Вчера написала про задравшийся коврик в 23 автобусе. Сегодня водитель автобуса прислал фотоотчёт о ликвидации проблемы. Дмитрий, спасибо)))
Соцсети коннектят людей!
Соцсети коннектят людей!
На Героев труда поменяли ещё один столб. Так, глядишь, все сменят)))
Было - Стало
Было - Стало
Граждане избиратели 46 округа. Делитесь, где еще с теплом проблемы в домах, будем дошлифовывать.
Больничный городок запустили тепло, станция Скорой помощи запустили, по Сиреневой и Вахтангова работают УК. Где еще?
Кстати, похоже УЭВ дает недотоп и батареи не совсем горячие. Ждут, похоже, минусовых температур за окном. Будем проверять...
Больничный городок запустили тепло, станция Скорой помощи запустили, по Сиреневой и Вахтангова работают УК. Где еще?
Кстати, похоже УЭВ дает недотоп и батареи не совсем горячие. Ждут, похоже, минусовых температур за окном. Будем проверять...
Между прочим, сегодня на комиссии по землепользованию и застройке была отбита попытка получения разрешения на перезонирование под строительство многоквартирного дома на месте 'коттеджей академиков' на ул. Академической. Кто бы мне рассказал, как пять коттеджей оказались в одних руках? Земельные участки уже объеденены.
ЗАЯВЛЕНИЕ КОАЛИЦИИ НОВОСИБИРСК 2020 О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Закон о выборах гласит, что голосование должно быть тайным, волеизъявление гражданина – свободным, а деятельность избирательных комиссий, при подготовке выборов и подсчете голосов – осуществляться открыто и гласно.
Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) в том виде, в котором оно было применено на выборах в Государственную думу 19 сентября 2021 года, не соответствует ни одному из этих требований.
Мы не знаем, в каком месте, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии голосуют избиратели, которые делают это дистанционно. Возможно, это происходит в кабинете начальства и в его присутствии. Ни у наблюдателей, ни у избирательных комиссий нет возможности это проверить.
Ни участники процесса, ни наблюдатели не могут проверить правильность подсчета голосов. Начиная с того, что отсутствовала возможность наблюдать за работой ДЭГ с 20-00 часов 19 сентября по Москве, кончая тем, что система выдавала противоречивые данные о числе выданных и использованных бюллетеней (последних в какие-то моменты времени было больше).
Нет возможности понять, действительно ли в системе ДЭГ голосовали избиратели – или кто-то голосовал за них. Или быть может и вовсе, голосовали “боты”- фейковые аккаунты.
Всё, что могут предложить нам организаторы ДЭГ – это верить им на слово. В Москве, которая всегда голосовала наиболее оппозиционно, во всех без исключения округах, благодаря ДЭГ, победили административные кандидаты. Хотя в тех регионах, где не было ДЭГ, победили десятки оппозиционных.
Почему-то нам предлагают верить на слово редактору “Эха Москвы” Алексею Венедиктову, который не только не является разработчиком ДЭГ, но и ни в коей мере не может считаться специалистом в блокчейне и IT. Сами же разработчики, как и исходный код продукта, тщательно скрываются, как будто способ голосования и методы подсчёта голосов стали государственной тайной.
Между тем те специалисты в IT, которые были нами опрошены, говорят, что невозможно при электронном голосовании обеспечить одновременно открытость процесса и тайность голосования. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно. Совместить и то и другое при дистанционном голосовании невозможно.
ДЭГ кардинально подрывает доверие к итогам выборов, которое и так не слишком высоко.Почему бы тогда не брать экстрасенсов с 3-го канала и пусть они объявляют итоги голосования – без его проведения. Будет существенная экономия средств при той же степени легитимности.
Мы считаем,что ДЭГ в его сегодняшнем виде является прямым ударом по легитимности власти в глазах избирателя. Этот эксперимент особо опасен ещё и тем, что его готовы распространить на регионы страны. Так, губернатор Новосибирской области уже выступил с инициативой ввергнуть область в этот авантюрный способ выявления мнения избирателей. Это при том, что даже традиционные электоральные процедуры вызывают постоянные скандалы, связанные с фальсификациями.
Мы считаем необходимым признать недействительными результаты Дистанционного электронного голосования на прошедших выборах в Госдуму.
Мы призываем общественность, депутатов всех уровней остановить опасные инициативы, в том числе инициативу губернатора Травникова, по распространению этого явления как подрывающего сами основы доверия избирателя к избираемой им власти.
Закон о выборах гласит, что голосование должно быть тайным, волеизъявление гражданина – свободным, а деятельность избирательных комиссий, при подготовке выборов и подсчете голосов – осуществляться открыто и гласно.
Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) в том виде, в котором оно было применено на выборах в Государственную думу 19 сентября 2021 года, не соответствует ни одному из этих требований.
Мы не знаем, в каком месте, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии голосуют избиратели, которые делают это дистанционно. Возможно, это происходит в кабинете начальства и в его присутствии. Ни у наблюдателей, ни у избирательных комиссий нет возможности это проверить.
Ни участники процесса, ни наблюдатели не могут проверить правильность подсчета голосов. Начиная с того, что отсутствовала возможность наблюдать за работой ДЭГ с 20-00 часов 19 сентября по Москве, кончая тем, что система выдавала противоречивые данные о числе выданных и использованных бюллетеней (последних в какие-то моменты времени было больше).
Нет возможности понять, действительно ли в системе ДЭГ голосовали избиратели – или кто-то голосовал за них. Или быть может и вовсе, голосовали “боты”- фейковые аккаунты.
Всё, что могут предложить нам организаторы ДЭГ – это верить им на слово. В Москве, которая всегда голосовала наиболее оппозиционно, во всех без исключения округах, благодаря ДЭГ, победили административные кандидаты. Хотя в тех регионах, где не было ДЭГ, победили десятки оппозиционных.
Почему-то нам предлагают верить на слово редактору “Эха Москвы” Алексею Венедиктову, который не только не является разработчиком ДЭГ, но и ни в коей мере не может считаться специалистом в блокчейне и IT. Сами же разработчики, как и исходный код продукта, тщательно скрываются, как будто способ голосования и методы подсчёта голосов стали государственной тайной.
Между тем те специалисты в IT, которые были нами опрошены, говорят, что невозможно при электронном голосовании обеспечить одновременно открытость процесса и тайность голосования. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно. Совместить и то и другое при дистанционном голосовании невозможно.
ДЭГ кардинально подрывает доверие к итогам выборов, которое и так не слишком высоко.Почему бы тогда не брать экстрасенсов с 3-го канала и пусть они объявляют итоги голосования – без его проведения. Будет существенная экономия средств при той же степени легитимности.
Мы считаем,что ДЭГ в его сегодняшнем виде является прямым ударом по легитимности власти в глазах избирателя. Этот эксперимент особо опасен ещё и тем, что его готовы распространить на регионы страны. Так, губернатор Новосибирской области уже выступил с инициативой ввергнуть область в этот авантюрный способ выявления мнения избирателей. Это при том, что даже традиционные электоральные процедуры вызывают постоянные скандалы, связанные с фальсификациями.
Мы считаем необходимым признать недействительными результаты Дистанционного электронного голосования на прошедших выборах в Госдуму.
Мы призываем общественность, депутатов всех уровней остановить опасные инициативы, в том числе инициативу губернатора Травникова, по распространению этого явления как подрывающего сами основы доверия избирателя к избираемой им власти.
Исполняющему обязанности начальника департамента транспорта и
дорожно-благоустроительного комплекса,
начальнику финансово-экономического управления
в сфере транспорта и дорожного благоустройства
Богомазовой О.В.
О светофорном регулировании на перекрестке Бердского шоссе и улицы Русской
Уважаемая Олеся Валерьевна!
В настоящее время в вечерние часы пик на Бердском шоссе возникают заторные ситуации при движении по Бердскому шоссе от Университетского проспекта на улицу Русскую. Дефицит пропускной способности перекрестка возникает из-за запрещающего сигнала светофора на перекрестке улицы Русской с выездом с прилегающей территории ТЦ «Гигант», в то время как для Бердского шоссе горит разрешающий сигнал дополнительной секции.
В связи с этим прошу организовать «зеленую волну» для автомобилей движущихся по Бердскому шоссе от Университетского проспекта на улицу Русскую. Вариант режима работы вышеперечисленных светофорных объектов прилагается.
Ответ прошу направить на электронную почту [email protected].
Депутат Совета депутатов города Новосибирска
Каверзина Светлана Викторовна
дорожно-благоустроительного комплекса,
начальнику финансово-экономического управления
в сфере транспорта и дорожного благоустройства
Богомазовой О.В.
О светофорном регулировании на перекрестке Бердского шоссе и улицы Русской
Уважаемая Олеся Валерьевна!
В настоящее время в вечерние часы пик на Бердском шоссе возникают заторные ситуации при движении по Бердскому шоссе от Университетского проспекта на улицу Русскую. Дефицит пропускной способности перекрестка возникает из-за запрещающего сигнала светофора на перекрестке улицы Русской с выездом с прилегающей территории ТЦ «Гигант», в то время как для Бердского шоссе горит разрешающий сигнал дополнительной секции.
В связи с этим прошу организовать «зеленую волну» для автомобилей движущихся по Бердскому шоссе от Университетского проспекта на улицу Русскую. Вариант режима работы вышеперечисленных светофорных объектов прилагается.
Ответ прошу направить на электронную почту [email protected].
Депутат Совета депутатов города Новосибирска
Каверзина Светлана Викторовна
Исполняющему обязанности начальника департамента транспорта и
дорожно-благоустроительного комплекса,
начальнику финансово-экономического управления
в сфере транспорта и дорожного благоустройства
Богомазовой О.В.
О возмещении упущенной выгоды за простои по причине ДТП
Уважаемая Олеся Валерьевна!
17.03.2021 был получен ответ №93 от директора филиала №1 «Дзержинский троллейбусный МКП «ГЭТ» Шильмейстера О.З. о том, что юридическим отделом МКП «ГЭТ» прорабатывается вопрос взаимодействия с ГИБДД и Управлением автомобильных дорог города Новосибирска по привлечению виновных в простоях подвижного состава из-за постороннего транспорта.
В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы:
1. Появилась ли практика взыскания упущенной выгоды за простои подвижного состава по причине постороннего транспорта?
2. Сколько часов простоя по причине стороннего транспорта было у подвижного состава МКП «ГЭТ» с 01.06.2021 по 31.08.2021?
3. Сколько стоит 1 час простоя 1 транспортного средства троллейбуса, трамвая в зависимости от маршрута?
4. За сколько часов простоя удалось получить компенсацию?
Ответ прошу направить на электронную почту [email protected].
Депутат Совета депутатов города Новосибирска
Каверзина Светлана Викторовна
дорожно-благоустроительного комплекса,
начальнику финансово-экономического управления
в сфере транспорта и дорожного благоустройства
Богомазовой О.В.
О возмещении упущенной выгоды за простои по причине ДТП
Уважаемая Олеся Валерьевна!
17.03.2021 был получен ответ №93 от директора филиала №1 «Дзержинский троллейбусный МКП «ГЭТ» Шильмейстера О.З. о том, что юридическим отделом МКП «ГЭТ» прорабатывается вопрос взаимодействия с ГИБДД и Управлением автомобильных дорог города Новосибирска по привлечению виновных в простоях подвижного состава из-за постороннего транспорта.
В связи с этим прошу ответить на следующие вопросы:
1. Появилась ли практика взыскания упущенной выгоды за простои подвижного состава по причине постороннего транспорта?
2. Сколько часов простоя по причине стороннего транспорта было у подвижного состава МКП «ГЭТ» с 01.06.2021 по 31.08.2021?
3. Сколько стоит 1 час простоя 1 транспортного средства троллейбуса, трамвая в зависимости от маршрута?
4. За сколько часов простоя удалось получить компенсацию?
Ответ прошу направить на электронную почту [email protected].
Депутат Совета депутатов города Новосибирска
Каверзина Светлана Викторовна
Удивляет меня слишком бережное отношение Департамента земельных и имущественных отношений к некоторым должникам. Например, к Рыбзаводу, расположенному на нашем округе. ДЗИО как тот гордый ёжик - постоянно импульс придавать надо, чтоб полетел...
Начальнику департамента
земельных и имущественных отношений
мэрии города Новосибирска
Г.В.Жигульскому
копия: председателю Констрольно-счетной палаты г.Новосибирска
Шилохвостову Г.И.
О необходимости инициирования дела
о банкротстве ООО «Новосибирский Рыбзавод»
Начальнику департамента
земельных и имущественных отношений
мэрии города Новосибирска
Г.В.Жигульскому
копия: председателю Констрольно-счетной палаты г.Новосибирска
Шилохвостову Г.И.
О необходимости инициирования дела
о банкротстве ООО «Новосибирский Рыбзавод»
Уважаемый Георгий Викторович!
В адресованном вам письме от 29.06.2021 исх. № 316–06/2021 я обращала ваше внимание на наличие оснований для банкротства ООО “Новосибирский рыбзавод” (ОГРН 1065406031195, ИНН 5406340712) в связи с наличием непогашенной задолженности указанного предприятия перед Мэрией г.Новосибирска в сумме 7 329 799,32 руб.
На сегодняшний день данная задолженность не погашена, что следует из информации об исполнительном производстве № 101829/21/54005-ИП, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-2917/2021 о банкротстве ООО “Новосибирский рыбзавод”, возбужденное по инициативе ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска. В судебном заседании 24.08.2021 судом предоставлено время должнику для полного погашения задолженности и урегулирования дела миром, судебное заседание отложено на 05.10.2021.
По этому же делу о банкротстве 29.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Мэрии г.Новосибирска о включении требования в размере 10 216 841,9 руб. в реестр требований кредиторов. Определением суда от 01.07.2021 заявление Мэрии г.Новосибирска было оставлено без движения. В определении суда указывается, что требования о включении в реестр не подлежат рассмотрению по существу, поскольку судом не признано ничье заявление о признании должника банкротом и еще не введена первая процедура. Суд оставил заявление без движения до 02.08.2021 и предложил Мэрии г.Новосибирска уточнить свою действительную волю: банкротить должника (в этом случае следует представить суду доказательства и документы, предусмотренные соответствующими статьями ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002) либо заявитель обратился именно с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника (в этом случае требование подано преждевременно, поскольку публикации о введении процедуры не было, а срок для подобных обращений в 30 дней начинает течь именно с такой публикации).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2021 срок оставления без движения требования заявителя продлен до 03.09.2021 в связи с тем, что Мэрией был представлен неполный перечень запрошенных судом документов. После этого никакие материалы по данном уделу от Мэрии г.Новосибирска в суд не поступали.
Исходя из этого можно обоснованно предположить, что ведущееся дело о банкротстве будет в ближайшее время прекращено судом в связи с полным погашением требования заявителя (ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска), а требование Мэрии г.Новосибирска не будет рассмотрено по существу в связи с непредоставлением в суд запрошенной информации, свидетельствующей о намерении выступить заявителем в деле о банкротстве ООО “Новосибирский рыбзавод”.
В связи с этим позиция Мэрии г.Новосибирска, которая отказывается по предложению арбитражного суда представлять в суд документы, необходимые для того, чтобы банкротить должника (т.е. по сути отказывается выступить заявителем в деле о его банкротстве) при наличии всех предусмотренных для этого правовых оснований, представляется мне непоследовательной и безответственной. В данном случае бездействие Мэрии города Новосибирска может свидетельствовать о возможной личной заинтересованности отдельных должностных лиц в сохранении статус-кво, когда компания депутата Совета депутатов г.Новосибирска Джулая А.Ю. годами имеет миллионные долги перед бюджетом города.
Я считаю, что бездействие Мэрии города Новосибирска в данном вопросе явно не идет на пользу городу и может носить коррупциогенный характер.
Хочу напомнить, что ранее в отношении ООО “Новосибирский рыбзавод” ИНН 5406340712 было возбуждено три дела о банкротстве, а именно: дело № А45-4101/2013 от 20.03.2013, дело № А45-3953/2018 от 09.02.2018, дело № А45-29785/2019 от 06.08.2019. Все они были прекращены в связи с полным или частичным погашением задолженности должником.
В адресованном вам письме от 29.06.2021 исх. № 316–06/2021 я обращала ваше внимание на наличие оснований для банкротства ООО “Новосибирский рыбзавод” (ОГРН 1065406031195, ИНН 5406340712) в связи с наличием непогашенной задолженности указанного предприятия перед Мэрией г.Новосибирска в сумме 7 329 799,32 руб.
На сегодняшний день данная задолженность не погашена, что следует из информации об исполнительном производстве № 101829/21/54005-ИП, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-2917/2021 о банкротстве ООО “Новосибирский рыбзавод”, возбужденное по инициативе ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска. В судебном заседании 24.08.2021 судом предоставлено время должнику для полного погашения задолженности и урегулирования дела миром, судебное заседание отложено на 05.10.2021.
По этому же делу о банкротстве 29.06.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Мэрии г.Новосибирска о включении требования в размере 10 216 841,9 руб. в реестр требований кредиторов. Определением суда от 01.07.2021 заявление Мэрии г.Новосибирска было оставлено без движения. В определении суда указывается, что требования о включении в реестр не подлежат рассмотрению по существу, поскольку судом не признано ничье заявление о признании должника банкротом и еще не введена первая процедура. Суд оставил заявление без движения до 02.08.2021 и предложил Мэрии г.Новосибирска уточнить свою действительную волю: банкротить должника (в этом случае следует представить суду доказательства и документы, предусмотренные соответствующими статьями ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002) либо заявитель обратился именно с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника (в этом случае требование подано преждевременно, поскольку публикации о введении процедуры не было, а срок для подобных обращений в 30 дней начинает течь именно с такой публикации).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2021 срок оставления без движения требования заявителя продлен до 03.09.2021 в связи с тем, что Мэрией был представлен неполный перечень запрошенных судом документов. После этого никакие материалы по данном уделу от Мэрии г.Новосибирска в суд не поступали.
Исходя из этого можно обоснованно предположить, что ведущееся дело о банкротстве будет в ближайшее время прекращено судом в связи с полным погашением требования заявителя (ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска), а требование Мэрии г.Новосибирска не будет рассмотрено по существу в связи с непредоставлением в суд запрошенной информации, свидетельствующей о намерении выступить заявителем в деле о банкротстве ООО “Новосибирский рыбзавод”.
В связи с этим позиция Мэрии г.Новосибирска, которая отказывается по предложению арбитражного суда представлять в суд документы, необходимые для того, чтобы банкротить должника (т.е. по сути отказывается выступить заявителем в деле о его банкротстве) при наличии всех предусмотренных для этого правовых оснований, представляется мне непоследовательной и безответственной. В данном случае бездействие Мэрии города Новосибирска может свидетельствовать о возможной личной заинтересованности отдельных должностных лиц в сохранении статус-кво, когда компания депутата Совета депутатов г.Новосибирска Джулая А.Ю. годами имеет миллионные долги перед бюджетом города.
Я считаю, что бездействие Мэрии города Новосибирска в данном вопросе явно не идет на пользу городу и может носить коррупциогенный характер.
Хочу напомнить, что ранее в отношении ООО “Новосибирский рыбзавод” ИНН 5406340712 было возбуждено три дела о банкротстве, а именно: дело № А45-4101/2013 от 20.03.2013, дело № А45-3953/2018 от 09.02.2018, дело № А45-29785/2019 от 06.08.2019. Все они были прекращены в связи с полным или частичным погашением задолженности должником.
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам