Начали катать асфальт на Иванова перед 61 школой... Снег теперь, наверное, пойдет.
Вчера написала про задравшийся коврик в 23 автобусе. Сегодня водитель автобуса прислал фотоотчёт о ликвидации проблемы. Дмитрий, спасибо)))
Соцсети коннектят людей!
Соцсети коннектят людей!
На Героев труда поменяли ещё один столб. Так, глядишь, все сменят)))
Было - Стало
Было - Стало
Граждане избиратели 46 округа. Делитесь, где еще с теплом проблемы в домах, будем дошлифовывать.
Больничный городок запустили тепло, станция Скорой помощи запустили, по Сиреневой и Вахтангова работают УК. Где еще?
Кстати, похоже УЭВ дает недотоп и батареи не совсем горячие. Ждут, похоже, минусовых температур за окном. Будем проверять...
Больничный городок запустили тепло, станция Скорой помощи запустили, по Сиреневой и Вахтангова работают УК. Где еще?
Кстати, похоже УЭВ дает недотоп и батареи не совсем горячие. Ждут, похоже, минусовых температур за окном. Будем проверять...
Между прочим, сегодня на комиссии по землепользованию и застройке была отбита попытка получения разрешения на перезонирование под строительство многоквартирного дома на месте 'коттеджей академиков' на ул. Академической. Кто бы мне рассказал, как пять коттеджей оказались в одних руках? Земельные участки уже объеденены.
ЗАЯВЛЕНИЕ КОАЛИЦИИ НОВОСИБИРСК 2020 О НЕДОПУСТИМОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСТАНЦИОННОГО ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
Закон о выборах гласит, что голосование должно быть тайным, волеизъявление гражданина – свободным, а деятельность избирательных комиссий, при подготовке выборов и подсчете голосов – осуществляться открыто и гласно.
Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) в том виде, в котором оно было применено на выборах в Государственную думу 19 сентября 2021 года, не соответствует ни одному из этих требований.
Мы не знаем, в каком месте, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии голосуют избиратели, которые делают это дистанционно. Возможно, это происходит в кабинете начальства и в его присутствии. Ни у наблюдателей, ни у избирательных комиссий нет возможности это проверить.
Ни участники процесса, ни наблюдатели не могут проверить правильность подсчета голосов. Начиная с того, что отсутствовала возможность наблюдать за работой ДЭГ с 20-00 часов 19 сентября по Москве, кончая тем, что система выдавала противоречивые данные о числе выданных и использованных бюллетеней (последних в какие-то моменты времени было больше).
Нет возможности понять, действительно ли в системе ДЭГ голосовали избиратели – или кто-то голосовал за них. Или быть может и вовсе, голосовали “боты”- фейковые аккаунты.
Всё, что могут предложить нам организаторы ДЭГ – это верить им на слово. В Москве, которая всегда голосовала наиболее оппозиционно, во всех без исключения округах, благодаря ДЭГ, победили административные кандидаты. Хотя в тех регионах, где не было ДЭГ, победили десятки оппозиционных.
Почему-то нам предлагают верить на слово редактору “Эха Москвы” Алексею Венедиктову, который не только не является разработчиком ДЭГ, но и ни в коей мере не может считаться специалистом в блокчейне и IT. Сами же разработчики, как и исходный код продукта, тщательно скрываются, как будто способ голосования и методы подсчёта голосов стали государственной тайной.
Между тем те специалисты в IT, которые были нами опрошены, говорят, что невозможно при электронном голосовании обеспечить одновременно открытость процесса и тайность голосования. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно. Совместить и то и другое при дистанционном голосовании невозможно.
ДЭГ кардинально подрывает доверие к итогам выборов, которое и так не слишком высоко.Почему бы тогда не брать экстрасенсов с 3-го канала и пусть они объявляют итоги голосования – без его проведения. Будет существенная экономия средств при той же степени легитимности.
Мы считаем,что ДЭГ в его сегодняшнем виде является прямым ударом по легитимности власти в глазах избирателя. Этот эксперимент особо опасен ещё и тем, что его готовы распространить на регионы страны. Так, губернатор Новосибирской области уже выступил с инициативой ввергнуть область в этот авантюрный способ выявления мнения избирателей. Это при том, что даже традиционные электоральные процедуры вызывают постоянные скандалы, связанные с фальсификациями.
Мы считаем необходимым признать недействительными результаты Дистанционного электронного голосования на прошедших выборах в Госдуму.
Мы призываем общественность, депутатов всех уровней остановить опасные инициативы, в том числе инициативу губернатора Травникова, по распространению этого явления как подрывающего сами основы доверия избирателя к избираемой им власти.
Закон о выборах гласит, что голосование должно быть тайным, волеизъявление гражданина – свободным, а деятельность избирательных комиссий, при подготовке выборов и подсчете голосов – осуществляться открыто и гласно.
Дистанционное Электронное Голосование (ДЭГ) в том виде, в котором оно было применено на выборах в Государственную думу 19 сентября 2021 года, не соответствует ни одному из этих требований.
Мы не знаем, в каком месте, при каких обстоятельствах и в чьем присутствии голосуют избиратели, которые делают это дистанционно. Возможно, это происходит в кабинете начальства и в его присутствии. Ни у наблюдателей, ни у избирательных комиссий нет возможности это проверить.
Ни участники процесса, ни наблюдатели не могут проверить правильность подсчета голосов. Начиная с того, что отсутствовала возможность наблюдать за работой ДЭГ с 20-00 часов 19 сентября по Москве, кончая тем, что система выдавала противоречивые данные о числе выданных и использованных бюллетеней (последних в какие-то моменты времени было больше).
Нет возможности понять, действительно ли в системе ДЭГ голосовали избиратели – или кто-то голосовал за них. Или быть может и вовсе, голосовали “боты”- фейковые аккаунты.
Всё, что могут предложить нам организаторы ДЭГ – это верить им на слово. В Москве, которая всегда голосовала наиболее оппозиционно, во всех без исключения округах, благодаря ДЭГ, победили административные кандидаты. Хотя в тех регионах, где не было ДЭГ, победили десятки оппозиционных.
Почему-то нам предлагают верить на слово редактору “Эха Москвы” Алексею Венедиктову, который не только не является разработчиком ДЭГ, но и ни в коей мере не может считаться специалистом в блокчейне и IT. Сами же разработчики, как и исходный код продукта, тщательно скрываются, как будто способ голосования и методы подсчёта голосов стали государственной тайной.
Между тем те специалисты в IT, которые были нами опрошены, говорят, что невозможно при электронном голосовании обеспечить одновременно открытость процесса и тайность голосования. Либо результаты открыты и проверяемы, либо избиратели голосуют тайно. Совместить и то и другое при дистанционном голосовании невозможно.
ДЭГ кардинально подрывает доверие к итогам выборов, которое и так не слишком высоко.Почему бы тогда не брать экстрасенсов с 3-го канала и пусть они объявляют итоги голосования – без его проведения. Будет существенная экономия средств при той же степени легитимности.
Мы считаем,что ДЭГ в его сегодняшнем виде является прямым ударом по легитимности власти в глазах избирателя. Этот эксперимент особо опасен ещё и тем, что его готовы распространить на регионы страны. Так, губернатор Новосибирской области уже выступил с инициативой ввергнуть область в этот авантюрный способ выявления мнения избирателей. Это при том, что даже традиционные электоральные процедуры вызывают постоянные скандалы, связанные с фальсификациями.
Мы считаем необходимым признать недействительными результаты Дистанционного электронного голосования на прошедших выборах в Госдуму.
Мы призываем общественность, депутатов всех уровней остановить опасные инициативы, в том числе инициативу губернатора Травникова, по распространению этого явления как подрывающего сами основы доверия избирателя к избираемой им власти.