Чего ей не хватало? Выставка проекта “Символ свободы” в Берлине. Да, мы проводим выставку снова!

Мы долго мечтали об этом, готовились и надеялись, и наконец готовы открыть для вас нашу выставку в Берлине! С 13 по 22 марта мы будем ждать вас в Reforum Space Berlin, чтобы вместе окунуться в атмосферу мечтаний, тревог и надежды. Прикоснемся к историям хрупких и невероятно сильных девушек, сбежавших от насилия.

Наша экспозиция необычная, ведь “Символ свободы” - полностью мультимедийный проект. На выставке мы расскажем вам восемь историй реальных женщин с Северного Кавказа, бежавших от домашнего насилия. Это восемь эпизодов мультипликации, восемь символов освобождения, восемь настоящих вызовов обществу, восемь картин о победе.

В основу проекта легли настоящие истории девушек и женщин, обратившихся за помощью к правозащитникам. Мы знаем их всех лично, и они нам очень дороги. Они бежали от самых, казалось бы, близких – мужей, братьев, отцов и матерей. Бежали без денег и документов, в домашних шлепанцах и платьях. Бежали от побоев, сексуализированного насилия, от угрозы отъема ребенка при разводе или от насильственного брака. От невозможности распоряжаться собой и выживать в пространстве, откуда выкачали весь воздух и надежду…

Чего же им не хватало? Об этом мы поговорим через символы освобождения.

Открытие - 13 марта, 19.00, в пространстве Reforum Space - Berlin, по адресу Wiener Str. 31. Язык оригинала - русский, перевод и сопроводительные тексты на английском и немецком. Посещение выставки бесплатное. Время работы выставки в день открытия - с 18 до 22, в остальные дни - с 14 до 19, кроме выходных. В выходные и дни мероприятий график плавающий, обо всех изменениях мы заранее сообщим!

Правозащитная группа “Марем” существует с июня 2020 года. В 2023 году к нам с запросом об эвакуации обратилось 68 женщин, а 2025 году этих запросов было уже 124. Подробнее о группе можно прочесть на сайте. Следить за новостями можно через телеграм и инстаграм, а задонатить нам можно через сервис “Бусти”.

за постер спасибо Арсену Моллакаеву

Член партии «Яблоко» Николай Маркин отпущен под подписку о невыезде, ему переквалифицировано обвинение на часть 1 статьи о «фейках об армии»

Адвокат Наталия Тихонова сообщила, что изначально Маркину инкриминировался пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ. Этот пункт предусматривает ответственность за распространение «фейков об армии», если оно совершено группой лиц или с использованием СМИ. Санкция пункта «д» части 2 статьи — лишение свободы на срок до 5 лет.

В итоге обвинение было переквалифицировано на часть 1 статьи 207.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность за публичное распространение недостоверной информации о ВС РФ отдельным лицом, без признаков группового или СМИ‑использования. Санкция части 1 — штраф до 300 000 рублей, исправительные работы до 1 года или ограничение свободы до 1 года.

Верховный суд назвал запросы Комитета ООН по правам человека «необязательными»

Президиум ВС РФ пришёл к выводу, что требования Комитета по правам человека ООН о принятии обеспечительных мер не являются обязательными для российских судов и органов принудительного исполнения. Как сообщает «Коммерсант», соответствующее разъяснение содержится в постановлении президиума суда, принятом при рассмотрении дела о выселении пожилой пары из Мурманска.

Поводом для разъяснений стало дело супругов Казориных, которых судебные приставы пытались выселить из их единственного жилья за долги. Женщина обратилась с жалобой в КПЧ и попросила применить временные меры — приостановить выселение до рассмотрения её обращения.

КПЧ направил российским властям запрос о временном приостановлении выселения. Ранее коллегия ВС по административным делам сочла отказ судебного пристава исполнить эту просьбу серьёзным нарушением и указала, что нижестоящие суды обязаны учитывать международные обязательства России. Однако президиум Верховного суда отменил это решение. В постановлении говорится, что обращение Комитета ООН само по себе не создаёт для российских судов обязанности приостанавливать исполнение судебных актов.

Суд подчеркнул, что исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией защиты прав и свобод человека, а возможность принудительного исполнения имеет фундаментальное значение для правопорядка. По мнению президиума, необоснованная приостановка исполнительного производства может, наоборот, нарушать публичные интересы и права других участников процесса. Верховный суд также отметил, что Россия остаётся участницей Международного пакта о гражданских и политических правах и факультативного протокола к нему, который предусматривает возможность индивидуальных жалоб в Комитет по правам человека.

Однако суд указал, что просьбы Комитета о принятии срочных мер носят рекомендательный характер, а обращение в Комитет не входит в перечень оснований, позволяющих судебным приставам приостанавливать исполнительное производство. По мнению президиума, заявители должны были отдельно обратиться с соответствующим ходатайством в российский суд.

Адвокат заявителей Алексей Лаптев заявил «Коммерсанту», что намерен оспорить эту позицию в Конституционном суде. По его мнению, такой подход противоречит самой природе временных мер, которые Комитет принимает только при наличии риска причинения заявителю непоправимого вреда.

Опрошенные «Коммерсантом» юристы заявили, что Комитет по правам человека изначально задумывался как орган, чьи решения носят рекомендательный характер. В отличие от Европейского суда по правам человека у него якобы нет механизмов прямого принуждения государств к исполнению его решений.

При этом эксперты напоминают, что после прекращения участия России в Европейской конвенции по правам человека КПЧ фактически остался единственной международной площадкой, куда российские граждане могут обращаться с жалобами на нарушения прав. Однако, по их словам, даже до решения Верховного суда влияние Комитета на национальную практику было ограниченным.

Адвокат и правозащитница Каринна Москаленко раскритиковала новую позицию Верховного суда и опрошенных «Коммерсантом» экспертов.

По её словам, Россия ещё в 1992 году признала компетенцию Комитета рассматривать индивидуальные жалобы, ратифицировав факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах.

«Верховный суд, по-видимому, не в курсе, что Российская Федерация с 1 января 1992 года признала компетенцию Комитета по правам человека принимать решения по индивидуальным обращениям из России», — заявила Москаленко. Она также напомнила о положениях статьи 15 Конституции России, согласно которой международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством.

По словам юриста, выйти из-под юрисдикции Комитета можно, только денонсировав ратифицированный протокол — как это сделали, например, Ямайка или Беларусь — либо изменив соответствующие положения Конституции. «Но ни то, ни другое не входит в компетенцию Верховного суда», — напоминает Москаленко.