❗️ Мы публикуем полный текст приговора адвокатам Алексея Навального
(и заявление Любови Соболь)

За минувшую неделю российские СМИ – в отличие от обычных россиян – не проявили интереса к анализу этого документа. Поэтому мы выкладываем его в общий доступ, убрав из текста персональные данные.

В результате анализа приговора мы поставили вопрос об авторстве ряда текстов, в том числе двух ключевых, опубликованных во время заключения Навального в его блоге – с критикой Михаила Ходорковского и Алексея Венедиктова. В силу того, что за минувшую неделю ФБК не предоставил доказательства их авторства, мы вынуждены считать эти тексты не принадлежащими погибшему политику — то есть сфальсифицированными.

Кроме того, неделю назад мы на основе приговора перечисляли свидетельства руководства ФБК о переписке с Навальным через адвокатов: эти факты стали доказательствами обвинения в суде.

Сегодня ночью, реагируя на эту новость, в редакцию с письмом обратилась Любовь Соболь. Она заявила, что «хотела бы, чтобы на всех ресурсах, где вы распространили ложную информацию обо мне, вы также распространили мой ответ ниже».

В соответствии с этой просьбой мы приводим текст Соболь (см. скриншот ее письма), но отмечаем, что утверждения обладающей юридическим образованием Соболь не выдерживают критики.

💬Адвокатов Навального посадили люди Путина только за то, что они были адвокатами Навального.💬
При этом уголовные дела заведены не на всех адвокатов Навального. Мы не раз подчеркивали, что преследование адвокатов Навального является политически мотивированным, тем не менее в нем есть своя формальная основа. И именно руководство ФБК пыталось переложить ответственность за преследование адвокатов с режима Путина на сомневавшихся в авторстве текстов в его блоге.

💬Вы тщательно готовились к записи своего ролика, читали приговор, взяли выдержку из моего видео, чтобы представить это в нужном ключе.💬
Юристка проигнорировала ту часть видео «Соты» о приговоре, где заявляется о политическом характере преследования Навального.

💬…мы заранее договорились с самим Навальным о том, что я беру его письмо, показываю публично и делаю это в шутливой форме. Это не было письмо, как вы говорите, от начальника подчиненной <…>.💬
На просьбу предоставить полный текст письма Соболь не ответила, как и не объяснила, каким образом оно оказалось у нее. Согласно тексту приговора, Соболь отчитывалась перед Навальным о своей работе через адвокатов и получала от него указания. Продемонстрированное письмо следствие и суд рассматривали именно как часть такого взаимодействия.

💬Важно, что вы соврали, сказав, что этот ролик был весомым доводом в посадке его адвокатов.💬
Редакция выражает недоумение, что эти заявления Соболь делает после вступления приговора в силу в письме в СМИ, а не в показаниях (пусть даже заочных) в суде над адвокатами.

➡️ Читайте приговор адвокатам Алексея Навального (файл скачивается по ссылке) >>

📣 Заявление редакции

Премию «Редколлегия» в среду вручили журналистке «Медиазоны» Ольге Ромашовой за материал о донатах ФБК. В своей речи Ромашова сообщила, что тема нашла ее сама.

История массового преследования за донаты ФБК с описанием механизма этого преследования была опубликована SOTA 4 февраля 2025 года. Уже тогда мы указали, что «под угрозой уголовного преследования находятся как минимум 8 тысяч россиян, причем новые уголовные дела возникают каждый месяц вплоть до сегодняшнего дня» и перечислили ряд из них. В том же материале мы писали, что «близкое к ФБК издание «Медиазона» с большой степенью вероятности в течение последних лет (после первого широко известного дела о донатах – Андрея Заякина в 2022 году), как и сам ФБК, знало и молчало о ситуации».

Статья SOTA появилась после публичного отрицания в декабре 2024 года в твиттер-дискуссии сотрудниками «Медиазоны» подобного массового преследования. После статьи та же «Медиазона» пересказала наш материал – и «журналистское сообщество» сделало вид, что исходного текста не было.

Завершение этой по-нацбольски смелой экспроприации произошло сейчас, когда материал «Медиазоны», отличающийся от иcходного текcта лишь перечислением ряда уголовных дел, получил считающуюся независимой премию. Впрочем, есть и другое отличие: смещение акцента с ответственности политиков за свои действия на технические детали транзакций.

При этом журналисты прекрасно понимают, что означает для жизни СМИ цитируемость. SOTA не просто признана «иноагентом» в РФ, как и «Медиазона», но – в отличие от издания Сергея Смирнова – объявлена нежелательной организацией, что криминализует распространение наших материалов. Вместе с заговором молчания от «коллег» это, безусловно, вредит нашим журналистам. Вручение премии за наше расследование другому изданию является беспрецедентной насмешкой не над нами, а над профессией журналиста.

Этим заявлением мы не претендуем на получение премии. Прошло много времени с тех пор, как мы убедились, что «журналистское сообщество» в рамках этой премии приложит все усилия, чтобы проигнорировать сам факт существования SOTA. Неформальный куратор «Редколлегии» Сергей Пархоменко откровенно высказался об этом в комментариях своего блога, сообщив, что априорно не будет доверять любому нашему расследованию (хотя в отличие от него никто из редакции не подписывал вместе с Леонидом Волковым просьбу о снятии санкций с Михаила Фридмана).

Мы хотим подчеркнуть, что стандарты журналистики в России стали фиговым листком для ее партийности. Сокрытие источников финансирования и мест работы, публичные оскорбления и ложь в адрес коллег, отсутствие ответственности за последствия собственных публикаций – это те настоящие стандарты, которым привержена существенная часть «оппозиционной журналистики». Вспомним обвинения в адрес SOTA в нападении на Ивана Жданова, которые загадочно исчезли из текста издания «Инсайдер», или другие обвинения – в сотрудничестве с российскими силовиками в адрес Надин Гейслер, таким же образом пропавшие из текста «Медиазоны».

Сотрудники этого же издания не только высказывали угрозы физического насилия в адрес журналистов SOTA, но и на большую аудиторию объявляли нас своими «врагами» (заявление главного редактора Сергея Смирнова). На такой войне, как мы видим теперь, хороши все средства и годятся все находки – наподобие той, что повезло сделать Ольге Ромашовой.

Также редакции известно, что на закрытых собраниях самой премии, которые регулярно проходят в Европе, их участники требовали «разобраться с SOTA», что, однако, оказалось свыше их возможностей.

В итоге мы фиксируем 2 факта:

🟣 премия «Редколлегия» руководствуется партийными соображениями (это было видно и ранее, после премирование материала The Bell о Железняке);

🟣 премия «Редколлегия» и ряд ее участников и лауреатов нарушают пункт 9 Московской хартии журналистов: «Журналист уважает и отстаивает профессиональные права своих коллег, соблюдает законы честной конкуренции <…>».

Редакция SOTA отказывается от любого дальнейшего потенциального взаимодействия с премией «Редколлегия».