Кассация Подтвердила позицию ФАС:
Рынок Электросетевой компании является эксклюзивным с долей 100%

Суды указали:
.. учитывая стационарность объектов инфраструктуры, возможную территорию оказания и получения услуг, суды сочли обоснованным определение ФАС в качестве географических границ рынка – зону расположения эксплуатируемых инженерных сетей АО «Омскэлектро» на территории г. Омска.

Суды не выявили нарушений Закона о защите конкуренции, Порядка № 220 при проведении управлением анализа конкуренции на спорном товарном рынке.

Допустимость использования антимонопольным органом лишь затратного метода анализа цены с целью выявления нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 16678/09.

Доказательств существования сопоставимого товарного рынка в условиях конкуренции не представлено.

Судами правомерно отклонен довод общества о том, что стоимость спорной услуги
не является монопольно высокой, поскольку антимонопольным органом установлено, что
примененные обществом нормы времени в расчете стоимости услуги существенно
завышены, по некоторым работам отсутствует взаимосвязь с фактом размещения ВОЛС на опорах, дополнительные работы в рамках услуги являются более затратными, нежели обязательные работы при осуществлении основных видов деятельности (передача электрической энергии/обслуживание линий наружного освещения).

Доводы подателя кассационной жалобы относительно неверного определения
границ спорного рынка повторяют его позицию по делу, являлись предметом
рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные
на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

В реестре сертификатов СОРМ на сайте МинЦифры
старая информация..
Боятся санкций..

Мы обладаем свежей, текущей информацией обо всех производителях СОРМ, - обращайтесь

ПерсДанные подорожают!

в ГД внесен ЗП о введении штрафов за несанкционированное размещение биометрии в системах, идентифицирующих с использованием биометрии :
- 100 тыс. - 300 тыс. руб.- дожностные
- 300 тыс. до 700 тыс. руб.- для юрлиц...

Повторное нарушение-
Штрафы удваиваются

Те же штрафы грозят за обработку "обычных" персональных данных:
🔹без письменного согласия.
🔹с несоблюдением требований к составу данных, которые включают в такое согласие

а Вы говорите примут..,

Уже 6й законопроект МЦ по МКД
( хотят с 1 сентября)

«При определении состава и структуры объектов связи в многоквартирных
домах должна быть обеспечена возможность размещения сетей связи не менее трех операторов связи неаффилированных с застройщиком, Управляшкой и между собой.
Возможность размещения сетей связи операторов связи в МКД определяется решениями проекта при строительстве, реконструкции МКД

Кроме того МЦ хочет принять требования к маркировке сетей связи в МКД

сам проект...

Кстати, кем и в каком порядке должно устанавливаться количество сетей связи операторов связи?

- маркировка не может «определять» принадлежность. Маркировка является способом подтверждения принадлежности сети связи.

Это должен знать каждый мужчина:
Реестр ВоенноОбязанных и повесток содержит:
а)-д)пасп данные
е) маил;
ж) Тел;
з) снилс
и) инн;
к) место прописки или пребывания, в тч не подтвержденные регистрацией
л) семейное, дети;
м) ино гражданин либо внж
н) военкомат;
о) постановка \ снятие с воин. учета;
п) военник?;
р) работа;
с) обучение и образоват. организация;
т) сведения о состоянии здоровья (псих, инвалид, мед. заболеван;
у) идентификатор записи о гражданине в гос инфо ресурсе;
ф) отсрочки;
х) наличие административки за откосы
ц)УК?;
ш) иные сведения, из Указа ‎от 25.11.22 г. № 854 о:
- СпортсМенах, Медиках, Трактористах и Осужденных...

Пост. эксплуатация: 1 января 25го

ОрдерКом поздравляет Вас с днём Радио!

МЦ хочет знать как развит Интернет в присоединенных территориях..

Зачем им это?

Обязанность давать такую инфо Отсутствует!

Чиновники!
Вам запрет от РКН пользоваться:
TG , WhatsUp, Viber, Skype ,Microsoft team, SnapChat, Discord, Theema, WeChat

МинЮст:
В перечень общего имущества МКД входят сети проводного радиовещания, КТВ, оптоволоконные сети, линии телефонной связи.

Критерием для отнесения сетей к общему имуществу является их функциональное назначение, предполагающее их использование для обслуживания более 1 помещения в МКД.

Два года не столько встречалась и записывала, сколько думала. Читала. О чем будет моя книга? Ну, еще одна книга о войне… Зачем? Уже были тысячи войн – маленькие и большие, известные и неизвестные. А написано о них еще больше. Но… Писали мужчины и о мужчинах – это стало понятно сразу. Все, что нам известно о войне, мы знаем с «мужского голоса». Мы все в плену «мужских» представлений и «мужских» ощущений войны. «Мужских» слов. А женщины молчат. Никто же, кроме меня, не расспрашивал мою бабушку. Мою маму. Молчат даже те, кто был на фронте. Если вдруг начинают вспоминать, то рассказывают не «женскую» войну, а «мужскую». Подстраиваются под канон. И только дома или, всплакнув в кругу фронтовых подруг, они начинают говорить о своей войне, мне незнакомой. Не только мне, всем нам. В своих журналистских поездках не раз была свидетельницей, единственной слушательницей совершенно новых текстов. И испытывала потрясение, как в детстве. В этих рассказах проглядывал чудовищный оскал таинственного… Когда женщины говорят, у них нет или почти нет того, о чем мы привыкли читать и слышать: как одни люди героически убивали других и победили. Или проиграли. Какая была техника и какие генералы. Женские рассказы другие и о другом. У «женской» войны свои краски, свои запахи, свое освещение и свое пространство чувств. Свои слова. Там нет героев и невероятных подвигов, там есть просто люди, которые заняты нечеловеческим человеческим делом. И страдают там не только они (люди!), но и земля, и птицы,деревья

РКН:
Сведения о покрытии магистральных автотрасс услугами Сотовой связи

и аналитика

Решение ГКРЧ от 24 апреля 2023 г. (протокол № 23-66) опубликовано

Оно дополнило ГКРЧ от 23.12.2022 № 22-65-02 об использовании Сотовой связи на территориях ЛДНР, ХО и ЗО» дополнить пунктом 9.1 следующего содержания:

«9.1. Установить следующие специальные условия использования выделенных пунктами 1-6 настоящего решения ГКРЧ полос радиочастот - обеспечить выполнение временного графика покрытия территорий субъектов Российской Федерации в соответствии с планом-графиком, указанным в приложении № 7 к настоящему решению ГКРЧ.

Выполнение установленных настоящим пунктом специальных условий использования радиочастотного спектра возможно с использованием любых доступных данному оператору полос радиочастот, выделенных или разрешенных для создания сетей сухопутной подвижной связи стандартов GSM, UMTS, LTE и последующих его модификаций, с учетом возможности организации роуминга между операторами связи, а также использования бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи.

Перечень населенных пунктов и автомобильных дорог, которые необходимо покрыть в приоритетном порядке сетями сухопутной подвижной связи стандартов GSM, UMTS, LTE и последующих его модификаций, указан в приложениях № 8 и № 9 к настоящему решению ГКРЧ.

Энергетические компании Новосибирской обл. станут частью Россетей, в частности:
- АО "РЭС"
- ЭлектроМагистраль
-Энергетик (Краснообск)

так сказал Президент

Троян под видом ВоенКома

с адресов, имитирующих настоящие ( mail@voenkomat-mil.ru, отправителем значится «Главное управление Военного комиссариата МО РФ»).
приходят E-mail с текстом что получатель
должен к определенному времени явиться в военкомат для получения мобилизационного предписания и постановки на учет.
К письму прикреплен ZIP-архив, в котором содержится ЗлоВред.

Нонсенс
АСГМ признал 2 разных права собственности на одну вещь:

за долю в собственности на оболочку кабеля (также выполняет функцию защитного троса

Торсион взыскал с:
- «Россетей» 490 млн руб.,
- МТС 105 млн руб.

Право.ru описал очень интересное дело А40-40690/2022 по вопросу выдела доли в праве общей долевой собственности.

По обстоятельствам дела ООО «Торсион» совместно с государственной компанией «Россети» и ПАО «МТС» создавали линии связи на высоковольтных ЛЭП, принадлежащих Россетям. Предполагалось, что вместо старого грозотроса, который предназначен для защиты ЛЭП от ударов молний, будет проложен новый оптический кабель в металлической грозозащитной оплетке. По итогам строительства стороны приобрели линии связи, включающие в себя оптические волокна (16 оптических волокон у «Россетей», а у «Торсиона» и «МТС» – по 4 волокна), а также доли в общем имуществе линий связи, пропорционально количеству волокон.

ООО «Торсион» продало большую часть своих линий связи «Мегафону», но по прошествии 10 лет предъявило к «Россетям» и «МТС» иск о выделе доли в праве общедолевой собственности на указанные линии связи с выплатой ему компенсации, предусмотренной ст.252 ГК РФ. В обоснование иска ООО «Торсион» указывало, что у него осталась доля в праве общедолевой собственности на оболочку кабеля. По утверждению «Торсион», оптические волокна (сердцевина кабеля) и металлическая оболочка кабеля – это две самостоятельные вещи.

АСГМ иск удовлетворил частично, при этом суд признал, что грозозащитная оплетка кабеля с вмонтированным в нее оптоволокном – это неделимая вещь (ст. 133 ГК РФ). Суд также указал, что оптические волокна не могут находиться в индивидуальной собственности, поскольку не являются индивидуально определенной вещью, у участников инвестиционной деятельности возникло право общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности в целом. То, что стороны подписали Акт принадлежности волокон, не означает возникновения права индивидуальной собственности на оптические волокна, а лишь определяет долю участников в ВОЛС.

В то же время суд указал, что хоть и грозотрос и оптические волокна в нем – это неделимая вещь, но металлическая грозотросовая оболочка обслуживает ЛЭП, поэтому при продаже оптических волокон истец сохранил долю в праве общедолевой собственности на эту оболочку, как составную часть ЛЭП, поэтому он может требовать выдела своей доли (15%) с выплатой ему компенсации.

Если на пальцах, то представьте себе ситуацию, в которой суд сначала указал, что шкурка банана и его содержимое – это одна вещь, а потом признал право собственности продавца на шкурку банана, и обязал покупателя заплатить за нее еще раз.

Примечательно, что также суд отказался применять п. 2 Обзора практики № 1 за 2021 г., согласно которому ст. 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе, мотивировав это тем, что данное разъяснение касается только споров между гражданами и не применяется в отношениях между коммерческими организациями, хотя ранее этот пункт применялся и арбитражными судами (дела №№ А71-2295/2021, А27-22614/2020, А51-17709/2018).

Из сопоставимых правоприменительных курьёзов вспоминается случай, о котором писала «Российская газета» в 2016 году: тогда мировой судья Хостинского района Сочи удовлетворил иск продавца квартиры к покупателю и его семье об обеспечении доступа к балкону на том основании, что балкон не был поименован в договоре и передаточном акте, балкон не относится к жилым помещениям, а, значит, право собственности на него осталось за истцом.

Стоимость квадратных метров рассорившего сочинцев балкона была тогда объективна невелика, экономическое наполнение спора по проданной дважды оболочке кабеля – качественно иное: из судебного акта следует, что «Торсион» взыскивает более 700 млн с госкомпании «Россети» и более 100 млн с «МТС».

15 мая 9ААС рассмотрит апелляционные жалобы «Россетей» и «МТС» на решение АСГМ.

Интересно, какой результат будет.