🇹🇷Турция после решения Конституционного суда должна изменить законодательство о блокировках сайтов

Конституционный суд Турции в пилотном решении потребовал от Парламента изменить Закон об интернете, указав на выявленные системные проблемы, позволяющие произвольно блокировать сайты.

Группа рассмотренных Судом жалоб касалась обеспечительных блокировок новостных сайтов по искам политиков и госслужащих.

Суд напомнил, что любое ограничение прав и свобод должно (1) быть законным; (2) преследовать правомерную в соответствии с Конституцией цель, а также (3) быть необходимым в демократическом обществе и пропорциональным преследуемой цели. При этом блокировка сайта – крайняя мера, которая должна применяться только в случае очевидных и несомненных нарушений.

Ни в одном из кейсов, послуживших поводом для обращения в КС, мировые судьи, которым подсудны такие дела, не пытались оценить ситуацию с учетом перечисленных критериев. Проблема еще и в том, что Закон об интернете требует рассматривать заявления о блокировках в течение 24 часов, за столь короткий срок практически невозможно найти и привлечь к участию в деле автора спорного контента.

Таким образом, заключил КС, необходимы поправки в соответствующие положения Закона об интернете (ст.9), которые:

📌установят четкие пределы и основания вмешательства;

📌 обеспечат состязательность процесса;

📌 предусмотрят возможность обжалования решений мирового судьи;

📌 послужат мировым судьям руководством при рассмотрении подобных дел.

ЕСПЧ: плевок в портрет переизбранного президента - выражение политического мнения

Наши друзья из Апологии выиграли дело Дмитрия Каруева, который в 2012 году получил 15 суток за акцию у приемной «Единой России» в Чебоксарах. Тогда активисты принесли к офису правящей партии две гвоздики и портрет Владимира Путина в траурной рамке. Каруев плюнул в портрет, а спустя несколько часов был задержан за мелкое хулиганство. Постановление опубликовано на сайте Суда.

ЕСПЧ напомнил, что свобода слова защищает не только устную или письменную речь, но и невербальные средства выражения мнения, в том числе поведение человека. Арест за это в любом случае представляет собой вмешательство в право, гарантированное ст.10 Конвенции.

При этом Суд отметил, что поскольку присутствовавшие при перформансе полицейские не отреагировали на действия Каруева и не пресекли акцию сразу, она очевидно не нарушала общественный порядок. Кроме того статья о мелком хулиганстве наказывает лишь такое нарушение, которое сопровождается нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Ничего подобного в национальных судах выявить не удалось.

Каруеву присуждена компенсация морального вреда в размере 10 тысяч евро.

Судья Дариан Павли в особом мнении согласился с коллегами, однако посетовал на то, что они не стали углубляться в вопрос о правомерности насмешек над политическими деятелями. Павли напомнил, что это важно, поскольку еще недавно в Восточной Европе отправляли в трудовые лагеря за анекдоты о членах Политбюро.

Российский судья Дмитрий Дедов, который единственный голосовал против, указал, что любое мнение должно быть выражено с уважением. Несмотря на то, что непосредственных зрителей у акции Каруева было немного, распространение ее записи в социальных сетях могло значительно усилить влияние.