17 марта. Вход на участок в Свердловский областной краеведческий музей, Екатерингбург.

Видео: @itsmycity. Время публикации: 12:10 по местному времени.

⚡️ 16-летняя девушка погибла при обстреле Белгородской области — губернатор. За три дня выборов это пятая жертва обстрелов. Регион показывает рекордную явку на выборах — ЦИК

На третий день выборов в городе снова звучит сигннал ракетной опасности, а губернатор Вячеслав Гладков рассказывает о попытках ВСУ атаковать региона беспилотниками.

В 5:40 17 марта Гладков рассказал об атаке БПЛА на поселок Октябрьский, жертв нет, повреждены линии электро и газоснабжения.

В 8 утра Белгород включил сирену ракетной апасности, которую отменили спустя час.

В 9:53 Гладков рассказал о жертвах ракетного обстрела: погибла 16-летняя девушка, ее отец получил черепно-мозговую травму и доставлен в больницу. Загорелись 2 частных жилых дома, повреждены 8 автомобилей. Оперативные службы обходят дома в зоне поражения.

Накануне вечером Гладков рассказал об атаке дрона-камакадзе на фуру на трассе. Водитель не пострадал.

16 марта в регионе погибли двое. 15 марта — еще два человека.

В Белгородской области с 15 марта проходят выборы, губернатор призывает выйти и показать свою сплоченность. По данным ЦИК, область находится в передовиках по явке. К полудню 17 марта явка в Белгородской области превышает 75%.

⚡️Двух членов УИК от «Яблока» отстранили от работы в Петербурге, в одном случае суд прошел в ночи — впервые в истории. Рассказывает Борис Вишневский

📍 На Васильевском острове члена УИК-179 с решающим голосом от «Яблока» Владимира Смирнова попытались отстранить за то, что он, по мнению руководства УИК, подавшего иск, «хаотично перемещался по участку» с книгой со списками избирателей, работу с которой должен был осуществлять, и «сообщил председателю комиссии, что документы не охраняет, а сидеть за столом никому не обещал».

Между тем, сидеть на месте с этой книгой член комиссии вовсе не обязан, и закон Смирнов ни в чем не нарушал, о чем и заявил в суде представитель Смирнова, юрист питерского «Яблока» Александр Кобринский.

Примечательно, что интересы УИК в Василеостровском суде представляла лично председатель территориальной избирательной комиссии № 2 Лидия Рудинская, требовавшая отстранения Смирнова. Но в данном случае с ней не согласился даже прокурор, и в итоге после 4-часового заседания и просмотра видеозаписей, суд в иске отказал. Владимир Смирнов продолжит работу в УИК.

📍 Во Фрунзенском районе все сложилось иначе.

Вчера, практически в полночь, мне написал Денис Варламов, член УИК-2133 от «Яблока», что ему позвонили из суда и прислали на почту повестку о том, что в полвторого ночи (!) будет заседание во Фрунзенском суде о его отстранении от работы в комиссии. Якобы Варламов снимал видео и нарушал тем самым закон, за что на него был составлен некий акт о нарушении, хотя ничего подобного не было. И заседания УИК и ее решения о подаче в суд тоже не было.

Варламов отправил в суд ходатайство о переносе заседания — ему даже не ответили. Зато прислали иск, поданный УИК, где появились новые основания для отстранения — якобы, Варламов вел агитацию среди избирателей, и снимал на видео книгу со списками избирателей (чего и в помине не было). В суд Варламов не поехал, а в 4.30 утра получил на почту решение суда о своем отстранении от работы.

👉 Фрагмент решения суда, который специально прозаседал ночью, чтобы отстранить члена УИК с правом решающего голоса, мы выложили на сайте.

Подобного ночного «расправосудия» за все минувшие годы не припомнить: по закону, такой иск должен рассматриваться в тот же день, но не ночью же?

📍 Аналогичная ситуация — с другим членом комиссии от «Яблока» во Фрунзенском районе, Никитой Лимоновым (УИК-2144). Его тоже обвинили в агитации среди избирателей и съемке видео, в том числе книг для голосования. Он все претензии отрицает, и говорит, что единственное, что он снял — запечатанный сейф-пакет и акт по итогам первого дня голосования. Но Фрунзенский суд вечером в субботу, 16 марта, отстранил и его от работы в комиссии…

Понятно, что делается все, чтобы убрать ненужных свидетелей возможных нарушений при голосовании и подсчете.

Зачем делать это в ситуации, когда общий результат выборов всем очевиден? У меня только одна гипотеза: развернуто своего рода «соревнование в лояльности». И в комиссиях надеются на похвалу начальства за более высокий, чем в других, процент за победителя — а то и на премию.