Выступает Алексей Навальный
➡️ https://www.youtube.com/watch?v=FmPdJ3LE5GY

Цитаты:

«Я хочу начать с обсуждения черных шапочек. Ну вот знаете, в детстве у вас была лыжная шапка. Ее иногда так натянут на голову, что ничего не видно. И сейчас символом власти стала именно эта натянутая на глаза шапочка, только они в ней дырочки проделали.

Эти маски – не символ ужаса и террора. Это символ страха. Они нас боятся. Если у вас так все по закону, почему судья не разрешают себя снимать?

Почему они отпустили тех, кого отпустили? Они отпустили, потому что боятся падения своего рейтинга. Потому что сейчас нет людей в стране, которые поддерживают эту херню, когда бьют людей. Потому что каждый человек понимает, что если сорвать шапочку, чье лицо мы увидим?»

#Навальный

Защита Навального считает, что решение выездного суда в Химках незаконно, поскольку в нем нет правовых оснований для продления срока задержания.

Также адвокаты Навального заявили, что политика незаконно объявили в розыск. Из представленных материалов следует, что ФСИН получил от Навального уведомление от 23 ноября 2020 года о том, что он находился на лечении в берлинской клинике «Шарите».

Таким образом, о месте нахождения Навального в ведомстве знали, но они не предприняли никаких попыток проверить эту информацию, заявила защита.

За трибуной — эксперт-лингвист Следственного комитета Альбина Глотова, на предварительном следствии проводившая судебно-медицинскую экспертизу по делу.

По просьбе прокурора она давала определения словам «предатель», «продажный», «холуй», «позор», «совесть».

— Позор — это такие как... — начала лингвист.
— Такие, как судья Акимова, — отозвался Навальный.
— Вам замечание!
— И Вам, Ваша честь!

#навальный

Теперь за трибуной — свидетель защиты, доктор лингвистических наук, профессор института русского языка им.Виноградова Анатолий Баранов, тот, который ожидал на морозе.

Он по запросу адвокатов в августе 2020 года делал лингвистическую экспертизу по делу. На научные труды данного авторитетного специалиста ссылалась и эксперт СК в своем заключении по делу.

«Все слова, которые здесь, в ролике (Навального — ред.) есть, они дают негативную оценку. "Позор", "холуи", "бессовестные", "предатели" — все это оценочные категории для обыденной ситуации. Но их невозможно оценить на истинность и ложность. Для статьи "Клевета" оценочные мнения невозможно проверять на соответствие действительности. Только утверждения. Но в данном случае речь идет именно об оценках. Ну вот смотрите, иногда то же слово "предатель" упоминается для обыденной ситуации. Например: "Муж — предатель ушел к любовнице". Понятно, что здесь нет измены родине. И все лица, которые выступали в этом агитационном ролике, — странно было бы предположить, что они изменили родине. Очевидно, что оценки произнесены в переносном значении в обыденной ситуации. Этому учат на первом курсе лингвистического университета».

Навальный со своей стороны поблагодарил лингвиста за экспертизу.

— Спасибо большое, вы так хорошо все рассказали. Мне кажется, на этот моменте судья возьмет и прекратит производство по делу (по залу пошли смешки, судья не отреагировала — ред.). Но я хочу уточнить важнейшую вещь. Я человек довольно ясных политических взглядов, это заметно по месту, в котором я нахожусь. Я часто высказываюсь о властях. Мы на процессе по делу о клевете. И каким-то образом представители обвинения обнаружили в моем утверждении клевету, а именно — «умышленное распространение фактов» о ветеране Артеменко. Вот в моем утверждении есть распространение фактов, которые я сделал умышленно?

— Ну я бы вообще не говорил, что это утверждение. Опять же это оценочные категории, мы не можем их проверить на соответствие действительности. Здесь нет ни одной фразы, которую можно было бы проверить. Они в грамматическом смысле утверждения, но в грамматике все утверждения — это подлежащее, сказуемое. В этом смысле это утверждение. Но вообще это оценочное суждение. Есть ли здесь сознательное оскорбление? Я так понял, речь идет о клевете. А оскорбление относится к КоАП. Я, правда, не юрист, могу ошибаться, но мне кажется, оскорбление тут вообще не рассматривается.

Прокурора, среди прочего, интересовало, платили ли эксперту за его заключение, очевидно думая, что эксперты работают исключительно на добровольных началах.

— Я заключал договор с Ольгой Михайловой, — ответил Баранов, подчеркивая, что его экспертиза — это объективная работа.

Лингвиста отпустили.

#навальный

Судья отказала в подчерковедческой экспертизе!

#навальный

Прокурор задает много вопросов Навальному, начиная с его отношения к ветеранам.

Навальный: Я считаю, что ветераны в России должны получать пенсии не меньше, чем офицеры Вермахта. Путин так не считает. Я считаю, что именно банда, сидящая в Кремле, не только оскорбляет ветеранов, но и обворовывает их.

Прокурор: По какой причине Вы до сих пор не принесли извинений Артеменко?

Навальный: Вот по какой, — и подсудимый показал через стекло фотографию внука Артеменко Игоря Колесникова в кабриолете. — Я понял, что он очень сильно хотел услужить властям, хотел быть полезным и использовал своего деда.

Прокурор: С 2007 года Вы участвовали в каждом русском марше? Вы это подтверждаете?

Судья: Снимается вопрос.

Прокурор: Ваши сторонники радовались смерти Ланового...

Навальный: Вы в своем уме?

Судья же спросила подсудимого о лицах, находящихся на его иждивении, и о хронических заболеваниях.

— Нелюбовь к Бабушкинскому суду является хроническим заболеванием?

— Нет. Я про здоровье. А дети?

— 2001 и 2008 годов рождения, — ответил Навальный.

Следующее заседание назначено на 16 февраля. Оно состоится в 10:00.

#навальный

Навальный против ФСИН

Василий Полонский съездил в Ковров на заседание по иску о цензуре переписки Навального с адвокатами. Посмотрите, как это заседание проходило.

https://youtu.be/YjZ8xVcENMk

📺 Подписывайтесь на ютуб-канал «Но. Медиа из России», ставьте лайк к видео и поддерживайте выпуск комментарием!