В Бурятии органы опеки отобрали детей у многодетной матери, вдовы бойца СВО.

В ее защиту выступил депутат-коммунист из Госдумы – Вячеслав Мархаев. Делает все, что возможно, чтобы сохранить семью и возвратить детей матери.

Вот часть его постов об этой истории (ниже можно найти следующие):

https://t.me/markhaev_official/1610
https://t.me/markhaev_official/1611

▪️ Усилия депутата заслуживают большого уважения и нашей поддержки.

Уже потому, что он понимает – в таких историях следует практически по умолчанию быть на стороне семьи и критически относиться к позиции чиновников.

И – главное – понимает, сколь ложны и разрушительны стереотипы, требующие, чтобы родители были красивыми, идеальными и безупречными. Понимает, что «небезупречная» родная семья всегда лучше для ребенка, чем «безупречная» чужая (случаи, когда речь идет о доказанных (!) преступлениях со стороны родителей выношу за скобки).

▪️Много лет назад мы с коллегами были одними из первых, кто отважился на практике защищать родителей, у которых незаконно отбирали детей.

Как там было у Ленина? «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало».

Сейчас я, увы, уже не имею возможности работать с такими ситуациями «в поле», этим занимаются другие мои коллеги. Но этот многолетний опыт очень многому научил.

В частности, научил сразу видеть серьезные признаки недобросовестности действий чиновников.

И научил пониманию того, что единственная правильная позиция общественников - по умолчанию семья должна сохраняться, а чиновники - доказывать обоснованность своих действий и оправдываться.

И это, между прочим, не я придумал. Это такой базовый принцип административного права про отношения между гражданами и должностными лицами органов власти.

▪️ Что интересно, самые явные такие признаки становятся обычно заметны вовсе не из документов и материалов, связанных с самой ситуацией отобрания. Их как раз приходится детально и критически анализировать «под микроскопом», чтобы увидеть ситуацию объективно.

Самые явные признаки обычно появляются, когда чиновники реагируют на огласку и вмешательство общественности.

И вот сейчас я смотрю на ситуацию в Бурятии, имея за плечами этот большой опыт. И вижу, что все в ней кричит о том, что на чиновниках «горит шапка» и они серьезно нарушили закон, разлучая детей с матерью.

Почитайте разные материалы и судите сами.

▪️ Самое основное – чиновники на общественную огласку реагируют не профессионально и спокойно, а методами истерического пиара. Для этого привлекается местная пресса и «грязное» федеральное ток-шоу – это прямо «классика жанра».

Тексты публикаций в местной прессе – это прямо провинциальная классика «черного пиара» в стиле 90-х.

В них старательно выстраивается образ «некрасивой» семьи, живущей в убогости и грязи («детский ад» - так и пишут раз за разом!) и «понарожавшей» матери, которую интересуют исключительно деньги.

А все без исключения защитники матери предстают редкостными мерзавцами, которые всегда занимались неблаговидными и сомнительными делами, и которых вообще непонятно как еще носит земля.

Уже этого достаточно, чтобы понять, что совесть местных чиновников от опеки и рядом с ней категорически нечиста. Профессиональные чиновники с чистой совестью так не делают, и не устраивают оппонентам грубый черный пиар, густо замешанный на неприкрытых стереотипах. Такие действия – это уже, как говорит пословица, «шапка», которая «горит на воре».

🔽 #битвазасемью

🔼▪️При этом такие истерические публикации и выступления всегда (!) оказываются саморазоблачающими.

Для того, чтобы сделать их убедительнее, их насыщают конкретикой. Когда начинаешь сличать эту конкретику с нею же самой, показаниями в суде, официальными документами – концы с концами откровенно не сходятся.

Вот и в этой ситуации все именно так. И возникает стая серьезнейших вопросов к чиновникам по делу.

Главный – почему информация о семье, которая должна по закону быть закрытой, вдруг оказывается всячески доступна журналистам, пишущим в площадном стиле?

▪️А дальше идут уже детали. Например, мы из нашей практики знаем, как опека зачастую инсценирует «антисанитарию», чтобы сделать снимки и приобщить «к делу».

И когда я вижу, например, как аккуратно посередине пустного пространства на полу аккуратно лежит одинокая спинка от детской кроватки, наискосок посыпанная стиральным порошком – это у меня сразу вызывает вопросы. Или, скажем, когда по полу ровным и однородным слоем сделана красивая выкладка из грязных старых ботинок.

Из богатого опыта мы прекрасно знаем, как выглядит настоящий, непреднамеренный бардак в семьях, где правда бардак. И он выглядит совершенно не так. Но ведь… если чиновникам пришлось «помочь» бардаку выглядеть убедительно, значит, реальный бардак достаточно убедительным не был?

И так далее, и тому подобное. О деле, кроме депутата Мархаева, писали, например, коллеги из канала «Семья права». Их вопросы и замечания практически все вполне по делу, можете сами посмотреть.

▪️ И две «вишенки на торте»:

✔️ Появление в деле холеной молодой юристки в футболке «Народного фронта» - Елены Витальевны Нестерович (Рудаковой), льющей грязь на мать в прямом эфире, щедро приправляя эту грязь антисемейными лозунгами и штампами. Это прямо опять выглядит, как классика – привлечение завсегдатая грязных ТВ-шоу в пиар-кампанию.

✔️ Упреки в адрес семьи в публикациях местных СМИ. Цитирую: мать «вынесла из дома мусор, но ни спальных мест для детей, ни одежды, ни продуктов там не появилось».

Вы вдумайтесь. Вообще-то чиновники из опеки должны были подключить коллег из «социалки» и помочь вернуть детей в семью. Сделать так, чтобы дома стало реально нормально жить. И чтобы там были спальные места, одежда, продукты.

Вместо этого подключаются несущие грязь журналисты, у которых мать виновата в том, что они все это «не появилось». Видимо, Дед Мороз должен был принести? Или с неба все должно было свалиться в семью вдовы?

▪️ И мне прямо остро вспомнилось одно из моих первых таких дел. Где нам пришлось опрокидывать уже вынесенное решение суда в кассации (и это получилось, несмотря на крайне низкую вероятность успеха, что связано с особенностями нашей судебной системы).

Там чиновники от опеки тоже писали, что семья очень виновата. Ведь оказывалась помощь – за два года дважды (!) был предоставлен набор продуктов – по две пачки крупы, муки и макароны и по паре банок консервов. И, несмотря на такую щедрость государства, материальное положение родителей почему-то замечательным не стало! Какие негодяи!

В общем, всякий раз, когда я вижу такое, у меня внутри закипает. И наша задача сделать так, чтобы в таких случаях закипало у каждого порядочного человека.

И это еще одна причина поддержать усилия депутата Мархаева.

#битвазасемью

Верховный суд Татарстана признал, что требования присылать справки ПА ежегодно в управление образования (УО) не несут правовых последствий.

Принял участие в заседании в Верховном суде Татарстана.

Предыстория: в Республике Татарстан Управления образования стали постоянно терроризировать родителей и рассылать письма с требованием предоставления результатов промежуточной аттестации (ПА) детей. Я как представитель родителей, при поддержке Калмыковой Анастасии и Лиги семейного образования обжаловали решение УО. Первая инстанция посчитала, что требования на самом деле не требования, а просьба и эта просьба не несет правовых последствий, случаи отказа родителей предоставлять информацию о ПА.

Наша общая позиция по данной ситуации следующая:

1⃣Отсутствует правовое основание для установления срока сдачи ПА
Управления образования. При этом Представитель УО подтвердил данную позицию.

2⃣Отсутствие полномочий по запросу информации в локальных актах
Представитель Управления образования также подтвердил отсутствие в локальных актах Управления права запрашивать у родителей информацию
о промежуточной аттестации.

Решение суда: несмотря на предоставленные доказательства, Верховный суд Татарстана встал на сторону Управления образования, признав письмо информационным и не несущим правовых последствий.

Что это значит "не несущим правовых последствий"? Это значит, что если к вам приходит письмо из Управления Образованием, в котором от вас требуют представить информацию о прохождении ПА, то вы имеет право на него не реагировать.

Значение решения Решение Верховного суда Татарстана теперь позволяет игнорировать подобные письма от Управления образования. Однако, для повсеместного применения этого принципа необходима дальнейшая юридическая практика.

Что делать дальше? АНО «Национальная лига семейного образования» призывает всех, получивших подобные письма, обратиться к нам для получения правовой помощи как бороться с данным произволом.

Это позволит собрать базу данных и сформировать более весомые аргументы для будущих судебных разбирательств и внедрения практики признания подобных запросов незаконными.

Мы ждем ваших обращений и готовы оказать всю возможную поддержку по данному вопросу.

Отец истязавший детей захотел видеться с ними снова.

Сегодня принял участие в заседании по вопросу общения его с детьми. Выступаю в интересах детей и матери.

Предыстория: летом в г. Киров мне удалось добиться возбужденения уголовного дела по ст. 117 УК РФ в отношении мужчины (бывший следователь), который истязал своего ребенка продолжительное время. Папа забирал ребенка от мамы к себе погостить. В один из дней из-за частых проигрышей в компьютерную игру «Лига Легенд», отец заставил сына отжиматься, а после бил ребенка по попе, голове, хватал за шею. Мать узнала обо всем, когда ребенок уже не смог терпеть побои от отца. Во время опроса в полиции ребенок рассказал о других случаях применения к нему силы. Сейчас уже возбуждено уголовное дело, ребенок допрошен. Данное дело пока веду дистанционно, сейчас готовиться иск о лишении отца родительских прав.


В конце 2024 года отец истязавший детей подал иск в котором потребовал от суда, что бы он устранил препятствия к общению с детьми и установил порядок участия в воспитании детей.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 117 УК РФ он скрыл.

На суде отец-истец рассказал, что очень хотел сделать подарок на новый год, но вот до сих пор не смог (14 января). А представитель истца требовала от матери детей рассказ о том, на сколько сильно мать любит своих детей. Интересно, а чем вы измеряете любовь к детям? (этот вопрос был отклонен судьей по моей просьбе).

Судья сильно ругалась про сокрытие факта по уголовке и негодовала от позиции истца. Продолжение следует.