Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
19.1K subscribers
1.28K photos
443 videos
33 files
2.81K links
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде

Для донатов 4274320104597508

Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
Download Telegram
В Бурятии органы опеки отобрали детей у многодетной матери, вдовы бойца СВО.

В ее защиту выступил депутат-коммунист из Госдумы – Вячеслав Мархаев. Делает все, что возможно, чтобы сохранить семью и возвратить детей матери.

Вот часть его постов об этой истории (ниже можно найти следующие):

https://t.me/markhaev_official/1610
https://t.me/markhaev_official/1611

▪️ Усилия депутата заслуживают большого уважения и нашей поддержки.

Уже потому, что он понимает – в таких историях следует практически по умолчанию быть на стороне семьи и критически относиться к позиции чиновников.

И – главное – понимает, сколь ложны и разрушительны стереотипы, требующие, чтобы родители были красивыми, идеальными и безупречными. Понимает, что «небезупречная» родная семья всегда лучше для ребенка, чем «безупречная» чужая (случаи, когда речь идет о доказанных (!) преступлениях со стороны родителей выношу за скобки).

▪️Много лет назад мы с коллегами были одними из первых, кто отважился на практике защищать родителей, у которых незаконно отбирали детей.

Как там было у Ленина? «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но дело их не пропало».

Сейчас я, увы, уже не имею возможности работать с такими ситуациями «в поле», этим занимаются другие мои коллеги. Но этот многолетний опыт очень многому научил.

В частности, научил сразу видеть серьезные признаки недобросовестности действий чиновников.

И научил пониманию того, что единственная правильная позиция общественников - по умолчанию семья должна сохраняться, а чиновники - доказывать обоснованность своих действий и оправдываться.

И это, между прочим, не я придумал. Это такой базовый принцип административного права про отношения между гражданами и должностными лицами органов власти.

▪️ Что интересно, самые явные такие признаки становятся обычно заметны вовсе не из документов и материалов, связанных с самой ситуацией отобрания. Их как раз приходится детально и критически анализировать «под микроскопом», чтобы увидеть ситуацию объективно.

Самые явные признаки обычно появляются, когда чиновники реагируют на огласку и вмешательство общественности.

И вот сейчас я смотрю на ситуацию в Бурятии, имея за плечами этот большой опыт. И вижу, что все в ней кричит о том, что на чиновниках «горит шапка» и они серьезно нарушили закон, разлучая детей с матерью.

Почитайте разные материалы и судите сами.

▪️ Самое основное – чиновники на общественную огласку реагируют не профессионально и спокойно, а методами истерического пиара. Для этого привлекается местная пресса и «грязное» федеральное ток-шоу – это прямо «классика жанра».

Тексты публикаций в местной прессе – это прямо провинциальная классика «черного пиара» в стиле 90-х.

В них старательно выстраивается образ «некрасивой» семьи, живущей в убогости и грязи («детский ад» - так и пишут раз за разом!) и «понарожавшей» матери, которую интересуют исключительно деньги.

А все без исключения защитники матери предстают редкостными мерзавцами, которые всегда занимались неблаговидными и сомнительными делами, и которых вообще непонятно как еще носит земля.

Уже этого достаточно, чтобы понять, что совесть местных чиновников от опеки и рядом с ней категорически нечиста. Профессиональные чиновники с чистой совестью так не делают, и не устраивают оппонентам грубый черный пиар, густо замешанный на неприкрытых стереотипах. Такие действия – это уже, как говорит пословица, «шапка», которая «горит на воре».

🔽 #битвазасемью
🤯81👍52💯22🤝94🔥4👏1
🔼▪️При этом такие истерические публикации и выступления всегда (!) оказываются саморазоблачающими.

Для того, чтобы сделать их убедительнее, их насыщают конкретикой. Когда начинаешь сличать эту конкретику с нею же самой, показаниями в суде, официальными документами – концы с концами откровенно не сходятся.

Вот и в этой ситуации все именно так. И возникает стая серьезнейших вопросов к чиновникам по делу.

Главный – почему информация о семье, которая должна по закону быть закрытой, вдруг оказывается всячески доступна журналистам, пишущим в площадном стиле?

▪️А дальше идут уже детали. Например, мы из нашей практики знаем, как опека зачастую инсценирует «антисанитарию», чтобы сделать снимки и приобщить «к делу».

И когда я вижу, например, как аккуратно посередине пустного пространства на полу аккуратно лежит одинокая спинка от детской кроватки, наискосок посыпанная стиральным порошком – это у меня сразу вызывает вопросы. Или, скажем, когда по полу ровным и однородным слоем сделана красивая выкладка из грязных старых ботинок.

Из богатого опыта мы прекрасно знаем, как выглядит настоящий, непреднамеренный бардак в семьях, где правда бардак. И он выглядит совершенно не так. Но ведь… если чиновникам пришлось «помочь» бардаку выглядеть убедительно, значит, реальный бардак достаточно убедительным не был?

И так далее, и тому подобное. О деле, кроме депутата Мархаева, писали, например, коллеги из канала «Семья права». Их вопросы и замечания практически все вполне по делу, можете сами посмотреть.

▪️ И две «вишенки на торте»:

✔️ Появление в деле холеной молодой юристки в футболке «Народного фронта» - Елены Витальевны Нестерович (Рудаковой), льющей грязь на мать в прямом эфире, щедро приправляя эту грязь антисемейными лозунгами и штампами. Это прямо опять выглядит, как классика – привлечение завсегдатая грязных ТВ-шоу в пиар-кампанию.

✔️ Упреки в адрес семьи в публикациях местных СМИ. Цитирую: мать «вынесла из дома мусор, но ни спальных мест для детей, ни одежды, ни продуктов там не появилось».

Вы вдумайтесь. Вообще-то чиновники из опеки должны были подключить коллег из «социалки» и помочь вернуть детей в семью. Сделать так, чтобы дома стало реально нормально жить. И чтобы там были спальные места, одежда, продукты.

Вместо этого подключаются несущие грязь журналисты, у которых мать виновата в том, что они все это «не появилось». Видимо, Дед Мороз должен был принести? Или с неба все должно было свалиться в семью вдовы?

▪️ И мне прямо остро вспомнилось одно из моих первых таких дел. Где нам пришлось опрокидывать уже вынесенное решение суда в кассации (и это получилось, несмотря на крайне низкую вероятность успеха, что связано с особенностями нашей судебной системы).

Там чиновники от опеки тоже писали, что семья очень виновата. Ведь оказывалась помощь – за два года дважды (!) был предоставлен набор продуктов – по две пачки крупы, муки и макароны и по паре банок консервов. И, несмотря на такую щедрость государства, материальное положение родителей почему-то замечательным не стало! Какие негодяи!

В общем, всякий раз, когда я вижу такое, у меня внутри закипает. И наша задача сделать так, чтобы в таких случаях закипало у каждого порядочного человека.

И это еще одна причина поддержать усилия депутата Мархаева.


#битвазасемью
1163👍68💯25👏13🤔1